АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19809/2019

г. Оренбург

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        09 июля 2020 года

 

       Арбитражный  суд  Оренбургской  области  в  составе  судьи Емельяновой  О.В.,  при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

      рассмотрев в  открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург, пос. Ростоши, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304560933600106

      к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Лимон», г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании

      о взыскании 1 239 743 руб. 66 коп.,

      при участии в судебном заседании представителей: 

      от истца: ФИО3, по доверенности от 03.12.2019, паспорт; 

      от ответчика: явки нет.

      Ответчик не явился, о времени и месте судебного  заседания  считается  извещенным  надлежащим  образом  в соответствии  с  частью  1  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  в  том  числе  публично,  путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

       Так, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, почтовые отправления, содержащие определения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу, возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика. 

       В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

       Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

       Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

       При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

       Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

        Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Лимон» о взыскании 1 244 093 руб. 66 коп. – задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01 от 30.10.2018 г., в том числе: 869 993 руб. 66 коп. – основного долга, 374 100 руб.- пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 441 руб.

       25.03.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления пени за период с 11.07.2019 по 28.10.2019, что составляет 369 750 руб.

       В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ходатайства от 25.03.2020, исковые требования просит удовлетворить.

        В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

       Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. 

       Уточнение заявленных требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований.

       Иск рассматривается о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Лимон» о взыскании 1 239 743 руб. 66 коп. – задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01 от 30.10.2018 г., в том числе: 869 993 руб. 66 коп. – основного долга, 369 750 руб.- пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

        В ходе судебного заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

       Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, дополнительных заявлений и/или ходатайств, в том числе о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. 

       В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

       В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

       Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

       Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

       Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

        В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

       Учитывая изложенное, мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор,  исходя  из  совокупности имеющихся  в  деле  на  дату  судебного  заседания  доказательств,  с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

 

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

       Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (далее – арендодатель, ИП ФИО2) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Лимон» (далее – арендатор, ООО «Сеть магазинов Лимон») заключен договор аренды нежилого  помещения № 01 от 30.10.2018 (далее – договор), согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения: 

      -встроенно-пристроенное нежилое помещение № 1 (административно-торговый комплекс), расположенное на первом этаже и в подвале девятиэтажного дома литер АЕ с подвалом номер на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6-на первом этаже; номер 1-в подвале, общей площадью 118,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем «помещение № 1»;

      -помещение, назначение нежилое помещение, общей площадью 48,1 кв.м. 1 этаж, кадастровый номер 56:44:0229001:3303, расположенное по адресу 

<

...>, именуемое в дальнейшем «помещение № 2»;

      -нежилое помещение, этаж № 1, кадастровый номер 56:44:0215001:3270, общей площадью 66,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, именуемое в дальнейшем «помещение № 3».

       Общая площадь помещений составляет 233,8 кв.м. (пункт 1.1 договора).

        В соответствии с пунктом 1.2 договора арендуемое помещение подлежит использованию арендатором в соответствии с нормами, регламентированными договором и законодательством, действующим на территории Российской Федерации и Оренбургской области, с целью размещения и эксплуатации магазина (коммерческим обозначением (товарным знаком) «ЛИМОН» для розничной торговли тощими видами (группами), марками товаров: продукты питания, и иные товары, а также (административных и иных целей, связанных с такой деятельностью, необходимых для обслуживания магазина.

        Право на передачу в  аренду помещения №  1  и помещения № 2 принадлежит арендодателю на основании: договора безвозмездного (бессрочного) пользования недвижимым имуществом от 03.07.2017 года  № б/н и договора безвозмездного (бессрочного) пользования недвижимым  имуществом  от  03.07.2017  года  №  б/н.  Помещение  №  3   принадлежит арендодателю на основании права собственности на основании: договора купли-продажи от 15.02.2012,  дата  регистрации   28.05.2012,  №   56-56-01/145/2012-019,   что   подтверждается Выпиской о государственной регистрации права от 02.02.2017 года, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с сделана запись регистрации № 56-56-01/145/2012-022 от 28.05.2012 (л.д. 29-35).

       По условиям договора арендодатель в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора передает, а арендатор принимает имущество по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

      Имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи имущества (пункт 2.2 договора).

      Согласно пункту 4.1 договора за владение и пользование помещениями арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю дату в виде фиксированного платежа в размере 145 000 руб. 00 коп. без учета НДС с момента приема-передачи арендуемых помещений. 

       Также арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги (пункт 3.4.3 договора).

       Арендная плата осуществляется ежемесячно любым удобным способом, не противоречащим законодательству РФ включая наличный расчет или путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 4.2 договора).

       Срок действия договора устанавливается с 22.11.2018 по 21.11.2028 (пункт 6.1 договора). 

      Истцом все условия вышеуказанного договора были выполнены полностью, однако ответчик выполнил свои обязательства частично.

       В соответствии с договором в период с 30.10.2018 по 28.10.2019, ответчик пользовался помещениями № 1, 2, 3 в соответствии с условиями договора. Оплату за аренду помещений ответчик произвёл частично в размере 1 058 450 руб.

       В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик оплачивает арендную плату не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж, но эти обязательства  выполнены не были,  оплата в размере 565 967 руб. 74 коп.  не произведена.

       В соответствии с договором ответчик пользовался коммунальными услугами (электроснабжение, горячее водоснабжение, сезонное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по техническому обслуживанию и содержанию здания), оплату произвёл лишь частично в размере 391 299 руб. 79 коп.

       В соответствии с пунктом 3.4.3. договора оплата за коммунальные услуги в размере 304 025 руб. 92 коп. не произведена.

      Таким образом, у ООО «Сеть магазинов Лимон» образовалась задолженность по договору в размере 869 993 руб. 66 коп., что подтверждается актами сверки от 29.10.2019 (л.д. 14-17).

 

       За ненадлежащее   исполнение  взятых на себя обязательств по договору за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы в период с 30.10.2018 по 28.10.2019  в размере 565 967 руб. 74 коп. и 391 299 руб. 79 коп. за использование коммунальными услугами.

       Истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 17 от 03.10.2019 об оплате задолженности , однако задолженность полностью не была погашена.

       Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской  области с рассматриваемым исковым заявлением. 

       Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

       В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

      Проанализировав материалы дела, условия договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 ГК РФ. 

       В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

       Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

       В силу требований пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

      При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ). 

        Из условий договора аренды усматривается, что стороны договора согласовали его предмет, поскольку определили место нахождения помещения, его площадь и план. 

       Таким образом, оснований для признания договора аренды незаключенным у суда не имеется, в связи с чем, данный договор является заключенным и рассматривать настоящий спор надлежит с учетом его условий. 

      Тот факт, что истец в октябре 2018 передал ответчику в аренду нежилые помещения № 1, 2, 3, расположенные по адресу: 

<

...>, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком, а доказательств, из которых следовало бы несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат. 

      Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами: договором аренды нежилого помещения № 01 от 30.10.2018 г., счетами и счетами-фактурами по коммунальным услугам, актом приема-передачи, частичной оплатой задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       В силу требования пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

       Согласно расчету истца, актам сверки задолженность по арендной плате составляет 565 967 руб. 74 коп., по коммунальным услугам задолженность составляет 304 025 руб. 92 коп., что подтверждается копиями счетов – фактур, счетами на оплату (т. 1 л.д. 14-17, т. 2 л.д. 3-63).

       Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

       Ответчиком  контррасчет  задолженности  в материалы дела не представлен. Встречных исковых требований ответчиком также заявлено не было. 

       Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 369 750 руб. за период с 11.07.2019 по 28.10.2019. 

      Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств. 

       Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

        В соответствии  с пунктом 4.3 договора  стороны установили, что в случае просрочки оплаты арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты платежа.

       Таким образом, размер пени на сумму задолженности составил 369 750 руб. за период с 11.07.2019 по 28.10.2019.

      Поскольку просрочка ответчиком выплаты арендной платы подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика пени по оплате арендных платежей, являются законными и обоснованными. 

       Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет пени в размере 369 750 руб.  

      Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. 

       В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика договорной пени в сумме 369 750 руб.  

       Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 25 397 руб. и взыскиваются в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

       Расходы по оплате заявления о принятии обеспечительных мер относятся на заявителя, поскольку в удовлетворении заявления было отказано.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования  истца удовлетворить. 

      2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов  Лимон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2,   ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304560933600106  - 1 239 743 руб. 66 коп. -  задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01 от 30.10.2018 г., в том числе: 869 993 руб. 66 коп. – основного долга, 369 750 руб.- пени,  а также расходы  по оплате  государственной пошлины в размере 25 397 руб. 00 коп.

     3.Возвратить Индивидуальному предпринимателю  ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304560933600106  из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.12.2019 государственную пошлину в размере 44 руб. 00 коп., выдав справку.

      4. Исполнительный лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        О.В.Емельянова