АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11833/2023 

Дата принятия решения –  07 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Татвторчермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 705 руб. 79 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Татвторчермет» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПО Татвторчермет») о взыскании 10 705 руб. 79 коп. убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано на не исполнение ответчиком обязанности по возмещению причиненного вреда, право требования которого, перешло к истцовой стороне в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – третье лицо, ПАО «ПГК»).

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования были удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 04.05.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между истцом (страховщик) и третьим лицом ПАО «ПГК» (страхователь) был заключен генеральный договор комплексного страхования средств железнодорожного транспортного №093ПП9240000166.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.

Срок действия договора определен с 01.11.2021 по 31.10.2022.

На станции «Тихорецкая» 11.11.2021 выявлено повреждение вагона № 55480362, застрахованного на момент события у истца по договору страхования № 093ПП9240000166 от 01.11.2021.

Согласно акту о повреждении вагона №121 от 11.11.2021 на боковой раме вагона было выявлено повреждение, причиненное ответчиком при погрузке. Данное событие также зафиксировано в акте общей формы № 7293 от 12.11.2021, согласно которому при коммерческом и техническом осмотре вагона № 554803062 после погрузки на пути необщего пользования ООО «ПО Татвторчермет» выявлены следы свежей сварки на боковой раме №266830 у вагона №5480362.

Истец признал указанное событие страховым случаем и на основании накладной №ЭИ117161, акта о повреждении вагона, УПД №996 от 17.12.2021 выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 10 705 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 196321 от 26.09.2022.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик, истец обратился с претензией к ответчику, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании материалов дела о страховом возмещении, в связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при проведении протокола совещания у начальника станции установлено, что вагон №55480362 подан на путь необщего пользования ООО «ПО Татвторчермет» под погрузку груза. Затем приемосдатчиком груза и багажа и старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов при проведении коммерческого и технического осмотра были выявлены свежие следы электрической сварки на боковой раме №266830 у вагона №55480362. Вагон оставлен на путях необщего пользования ООО «ПО Татвторчермет» для подписания актов ВУ-25, ГУ-23ВЦ грузополучателем о повреждении вагона, на что составлен акт общей формы №7293 от 12.11.2021.

Актом общей формы №7293 от 12.11.2021, составленным с участием заместителя начальника, представителя ответчика (грузоотправитель), представителя службы вагонного хозяйства установлено, что при коммерческом и техническом осмотре вагона №55480362 после погрузки на пути необщего пользования ООО «ПО Татвторчермет» выявлены свежие следы электрической сварки на боковой раме №266830.

В свою очередь, представитель ООО «ПО Татвторчермет» отказался от подписи акта о повреждении вагона №121 и акта общей формы №7293, что зафиксировано актом №7299. Каких-либо обоснованных и мотивированных причин отказа в подписании акта представителем ответчика не указано.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует их разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что грузовой полувагон был подан организацией железнодорожного транспорта на железнодорожный путь ответчика в поврежденном состоянии, в связи с чем им было принято решение не использовать данный полувагон и возвратить его без погрузки.

Вместе с тем, довод ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Для наступления деликтной ответственности и возможности взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между его поведением и наступившими последствиями, вина причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Довод ответчика о непричастности к повреждению вагона ничем не подтвержден, в то время как истцом представлены доказательства наличия в повреждении вагона вины ответчика (акт о повреждении вагона № 121, протокол совещания у начальника станции, акт общей формы №7293)

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава», утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (действовавшим на дату наступления страхового случая), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно пункту 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Работники железнодорожного транспорта, в соответствии со своими должностными обязанностями, обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При осмотре вагона №55480362 выявлено повреждение боковой рамы, что подтверждается актом №121 от 11.11.2021. В соответствии с протоколом совещания у начальника станции и актом общей формы №7293 от 12.11.2021 при проведении расследования причин возникновения неисправности установлена вина ответчика.

Довод ответчика о составлении вышеперечисленных документов как содержащих недостоверные сведения и не имеющих доказательственной силы, отклоняется как бездоказательный. Сведений, подтверждающих возврат и неиспользование вагона, ответчиком не представлено.

Ходатайство о проведении судебной технической экспертизы ответчиком также не было заявлено.

Таким образом, возражения ответчика являются необоснованными, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами, а потому не освобождают ответчика от ответственности.

Поскольку вина ответчика, а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 10 705 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах и поскольку ответчиком обратного не доказано, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Татвторчермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 705 руб. 79 коп. убытков, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СудьяА.Г. Абдуллаев