АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5901/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

09 июля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

 о взыскании 1907968 руб. долга, 44133,03 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее –   ответчик) о взыскании1907968 руб. долга, 44133,03 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по договору подряда № 12 на выполнение ремонтных работ (далее – «Договор»).

Ответчик письменный отзыв не представил.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Просит взыскать с ответчика 1 907 968 руб. долга, 44 133,03 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 17 марта 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – «Исполнитель») и Публичным акционерным обществом «ЮжноКузбасская ГРЭС» (далее – «Заказчик») заключен договор подряда № 12 на выполнение ремонтных работ.

            В соответствии с п. 7.2 Договора, оплата производится Заказчиком в течение 7 календарных дней со дня подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления Подрядчиком счет-фактуры. 

            В соответствии с п. 4 дополнительных соглашений к Договору № 12 от 17.03.2023 г. условие оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

            В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            За период с 01.06.2023 по 19.01.2024  Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы на сумму 1 907 968 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами на выполнение работ-услуг, подписанным Заказчиком без возражений. 

            В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Вместе с тем, Заказчик за указанный период оказанных услуг/выполненных работ оплату не произвел.

            Таким образом, задолженность за выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы составляет 1 907 968 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

 При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 907 968 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 44 133,03 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 02.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.8 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Взысканию подлежит 44 133,03 руб. пени.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями            110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                   решил:                                                  

            иск удовлетворить.

            Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН: 

<

***>)  в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 1907968 руб. долга,  44133,03 руб. неустойки, с начислением неустойки в размере 0,01% на сумму долга 1907968 руб. долга (ее остаток), начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 51 265,37 руб. 

             Уплату государственной пошлины отнести на ответчика.

            Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  32521 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова