АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-248983/25-162-991

г. Москва

29 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Черкасовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЮГ" 344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ БОЛЬШАЯ САДОВАЯ, Д. 49/42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" 119017, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>

об обязании.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО1 доверенность от 02.06.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети ЮГ» обратилось в суд с иском к ФГУП «ФЭО» об обязании

исполнить условия договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 13.03.2025 № 151292 и обеспечить прием отходов для целей транспортирования и обезвреживание, указанных в заявках отходов; исполнить условия договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 13.03.2025 № 151292 и направить заказчику подписанные акты об оказании услуг по обращению с ПХБ - содержащими отходами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор» (далее - ФГУП «ФЭО», оператор) и Публичным акционерным обществом «Россети Юг» заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 13.03.2025 № 151292.

В соответствии с условиями договора в федеральной государственной системе учета и контроля размещены заявки филиала ПАО «Россети Юг» -«Ростовэнерго на вывоз отходов конденсаторов с трихлордифенилом, а также внесены авансовые платежи на основании выставленных счетов по платёжным поручениям.

Заявки ПАО «Россети Юг» имеют статус «Требуется подбор исполнителя». Планируемый период передачи (вывоза) отходов оператором, согласно заявкам - 09.07.2025. Однако до настоящего времени вывоз не был произведен, что свидетельствует о нарушении условий договора.

Таким образом, ФГУП «ФЭО» не исполнены п.16 договора, а именно: «Федеральный оператор обеспечивает прием отходов для целей транспортирования в даты передачи (погрузки) отходов, указанные в заявке

Указанные в заявке даты передачи (погрузки) отходов для целей транспортирования не могут составлять: менее 60 дней, но не более 90 дней с даты оплаты заказчиком аванса; обезвреживание, и (или) утилизацию, и (или) размещение отходов, указанных в заявке, федеральный оператор обеспечивает в течение 60 дней со дня приема отходов на транспортирование», и не обеспечено исполнение п. 18 договора: «В течение 3 рабочих дней, следующих за днем оказания услуг по заявке, федеральный оператор направляет заказчику: подписанный федеральным оператором акт об оказании услуг».

Таким образом, оператором не исполнены п. 16 и п. 18 договора, что препятствует ПАО «Россети Юг» в проведении планирования сбора, утилизации, финансирования мероприятий по утилизации отходов, соблюдению действующих норм законодательства по бухгалтерскому учету.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Императивная норма ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как пояснил ответчик, с целью реализации права на привлечение операторов по обращению с отходами и заключения договоров на переработку отходов. содержащих ПХЬ (полихлорированные бифенилы (ПХБ)), ФГУП «ФЭО» проводит закупочные процедуры в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам проведения закупочных процедур выявлен дефицит операторов по переработке отходов, содержащих ПХБ. Это также обусловлено необходимостью Оператором приобретения дорогостоящего оборудования для обезвреживания указанного отхода.

В рамках осуществления функций федерального оператора по обращению с отходами I и II классов опасности (далее - федеральный оператор) ФГУП «ФЭО» заключен договор по обезвреживанию 1IX Б-с о держащих отходов с оператором по обращению с отходами I и II классов опасности.

В связи с ограниченным годовым объемом проектных мощностей объектов, осуществляющих обезвреживание ПХБ-содержащих отходов, направление объемов указанных отходов осуществляется поэтапно, по мере высвобождения мощностей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2002 г. № 320 Российской Федерацией подписана Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях (далее - Конвенция).

В соответствии с подпунктом «d» пункта 1 статьи 6 Конвенции, каждая ее сторона принимает соответствующие меры для обеспечения того, чтобы такие отходы (отходы ПХБ). включая продукты и изделия, превратившись в отходы, обрабатывались, собирались, транспортировались и хранились экологически безопасным образом и удалялись таким образом, чтобы содержащиеся в них стойкие органические загрязнители уничтожались или необратимо преобразовывались и не проявляли свойств стойких органических загрязнителей или удалялись иным экологически безопасным образом в том случае, если уничтожение или необратимое преобразование не являются экологически предпочтительным вариантом.

Полихлорированные бифенилы (ПХБ) ранее широко используемые в качестве диэлектрической жидкости в трансформаторах и конденсаторах, являются сильнейшими токсикантами, они относятся к 12-ти самым стойким органическим загрязнениям (СОЗ). которые Конвенцией рекомендовано не использовать, не производить, а имеющиеся на хранении в ближайшие сроки утилизировать/обезвредить.

ПХБ-содержащие отходы не разрешается удалять таким образом, который может приводить к рекуперации (извлечение ценных веществ, участвующих в технологическом процессе и попадающих в отходы, и возвращение их в исходный вид для повторного использования), рециркуляции (вторичная переработка, использование или возвращение в оборот отходов), утилизации, прямому повторному использованию или альтернативным видам использования стойких органических загрязнителей.

Работа ФГУП «ФЭО» с контрагентами - Операторами по переработке отходов I и/или II классов опасности - осуществляется посредством федеральной государственной информационной системы учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности (далее - ФГИС ОПВК).

В соответствии с пп. «е» п. 8 Положения о федеральной государственной информационной системе учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2019 г. № 1346, в ФГИС ОПВК подлежит включению информация о производственной мощности (тонн (единиц) в год, суммарно по видам отходов) объекта обращения с отходами I и/или II классов опасности.

Вносимые Операторами в ФГИС ОПВК показатели мощности рассчитываются на основании требований технической документации эксплуатируемого ими оборудования и

тщательно отслеживаются в ФГУП «ФЭО», в целях недопущения направления контрагентам сверхнормативного объема отходов.

Как пояснил ответчик, ФГУП «ФЭО» не уклоняется от исполнения обязательств по Договору, не отказывается от исполнения Договора, не ищет причины, позволяющие ему не исполнить договор, не включает в договор условия, позволяющие ему не оказывать услуг, делает всё возможное для выполнения своих обязательств по Договору. Однако обеспечить обезвреживание заявленного отхода возможно в более поздний срок ввиду высокой нагрузки на линии переработки.

В силу положений ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно и. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ. иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. ч.2 ст. 174 АПК РФ.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Ответчиком представлены акты об оказании услуг и их принятии заказчиком № 196537 от 21.05.2025, 196375 от 21.05.2025, 196528 от 22.05.2025, 196485 от 27.05.2025, 196658 от 02.06.2025, 196648 от 02.06.2025, 196298 от 02.06.2025, 196513 от 24.06.2025, 196601 от 23.07.2025, 196517 от 28.08.2025, 196437 от 28.08.2025, 196295 от 01.09.2025, 196654 от 01.09.2025.

Таким образом, ответчик в полном объеме добровольно удовлетворил требования истца о подписании актов об оказании услуг по спорным заявкам.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материальный интерес истца удовлетворен ответчиком добровольно, оснований для судебного понуждения ФГУП «ФЭО» в подписании актов не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 408 ГК РФ, ст.4, 65, 69, 75, 164-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков