АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года

Дело № А33-18299/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 15 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 2462003962, ОГРН 1022402058370)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 850 руб. 49 коп. – неустойки

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНИТ" (далее – ответчик) о взыскании 9 850 руб. 49 коп. – неустойки

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

14.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

26.08.2019 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства"  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Между ФГБУ "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (покупатель) и ООО «Магнит» (поставщик) на основании ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор на поставку электротехнических товаров от 23.01.2018 №164/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке покупателю электротехнических товаров для нужд истца по заявкам покупателя в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору поставки).

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки, цена договора составляет 487 565 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% - 74 374 руб. 35 коп. Цена договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3. договора поставка товара производится в течение 7 дней с момента получения поставщиком заявок покупателя, если иная более поздняя дата не указана в заявке. Поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>, с разгрузкой транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 7.6. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных в том числе пунктами 3.3., 6.6., 6.7. договора, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных поставщиком.

Истец направил ответчику заявки на поставку товара посредством электронной почты в следующие даты: 06.02.2018 на сумму 193 553 руб. 16 коп., 12.03.2018 на сумму 294012 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку обусловленного договором товара на общую сумму 487 565 руб. 16 коп., что подтверждается следующими товарными накладными:

- от 12.02.2018 № 41 на сумму 169 710 руб.;

- от 16.03.2019 № 90 на сумму 317 855 руб. 16 коп.

В адрес ООО «МАГНИТ» истцом направлена претензия от 16.05.2019 № 01-2/1669 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки.

Претензия получена ответчиком 08.06.2018, сумма пени за просрочку исполнения обязательств не была выплачена, ответ на претензию истцом не получен.

Пунктом 10.1 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.3. договора поставка товара производится в течение 7 дней с момента получения поставщиком заявок покупателя.

Истец направил ответчику заявки на поставку товара посредством электронной почты в следующие даты: 06.02.2018 на сумму 193 553 руб. 16 коп., 12.03.2018 на сумму 294012 руб. 00 коп.

Ответчик получение указанных заявок не оспорил.

Учитывая установленные даты подачи истцом заявки на поставку товара, даты фактической поставки товара ответчиком, а также условия контракта, суд приходит к следующим выводам:

- по заявке, согласованной 06.02.2018, товар должен быть поставлен 13.02.2018, фактически товар на сумму 169 710 руб. 00 коп. был передан истцу 06.03.2019, срок поставки нарушен на 21 день, и 18.04.2018 – на сумму 23 843 руб. 16 коп., срок поставки нарушен на 34 дня;

- по заявке, согласованной 12.03.2018, товар должен быть поставлен 19.03.2018, фактически товар на сумму 294 012 руб. передан истцу 18.04.2018, срок поставки нарушен на 30 дней.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков исполнения своего обязательства по поставке товара. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответственность за нарушение поставщиком срока исполнения обязательства поставке товара установлена сторонами в пункте 7.6 договора. 

В соответствии с пунктом 7.6. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных поставщиком.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9850 руб. 49 коп. за общий период с 14.02.2018 по 18.04.2018.

Проверив, представленный истцом расчет неустойки суд пришел к выводу, что он произведен неправильно.

Истцом при расчете настойки не принято во внимание, что поставка товара должна быть произведена не единовременного, а по мере получения поставщиком заявок покупателя.

Применение мер ответственности без учета периодичности поставок, противоречит правовому смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Неустойка является одной из мер гражданско-правовой ответственности и по общему правилу имеет компенсационный характер. Особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что они должны соответствовать понесенным последствиям нарушения обязательства, а их применение не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего. 

Поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление неустойки без учета промежуточных сроков на всю сумму контракта противоречит принципу юридического равенства.

Данный принцип применяется во всех гражданско-правовых спорах, вытекающих из договоров, заключенных без применения Закона о контрактной системе. 

По расчету суда неустойка за просрочку поставки товара составляет:

193 553,16 х 21 (с 14.02.2018 по 06.03.2018) х 1/300 х 7,5% = 1 016 руб. 15 коп.

23 843,16 х 13 (07.03.2018 по 19.03.2018) х 1/300 х 7,5% = 77 руб. 49 коп.

317 855,16 х 30 (20.03.2018 по 18.04.2018) х 1/300 х 7,5% = 2 383 руб. 91 коп.

Итого: 3 477 руб. 55 коп.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 3 477 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению №637097 от 29.05.2019.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3477 руб. 55 коп. – неустойки по договору поставки № 164/18 от 23.01.2018 за период с 14.02.2018 по 18.04.2018 (193553,16 * 21 (с 14.02.2018 по 06.03.2018)* 1/300 *7,5%; 23848,16 * 13 (с 07.03.2018 по 19.03.2018) * 1/300 * 7,5%, 317855,16 * 30 (с 20.03.2018 по 18.04.2018)* 1/300 * 7,5%), 706 руб. 07 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 4183 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

А.В. Кужлев