﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2021 года

Дело №

А56-64636/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи          Алешкевича О.А.,

рассмотрев 15.06.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу           № А56-64636/2020,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (адрес: 195279,     г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 50, корп. 1, лит. А; ОГРН 1137847471244; ИНН 7802844890; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика,       д. 10-12; ОГРН 1047833068931; ИНН 7801267400; далее – Управление) от 23.06.2020 № 158/20 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество использует не по целевому назначению земельный участок площадью 2443 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006159:20, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург,       ш. Революции, д. 65, лит. Д (вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов), осуществляя услуги автосервиса и продажу автомобильных запчастей в магазине, расположенном на данном земельном участке, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также о законности оспариваемого постановления Управления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации дела      № 3963/15-01/2021 подлежит отклонению, поскольку в случае удовлетворения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы по указанному делу Общество может воспользоваться правом на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3      статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А56-64636/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

О.А. Алешкевич