Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-6275/2024

Дело № А58-10831/2023

22 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоглазовой Е.В., судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Старицыной Д.А.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Сэттэ» - ФИО1 (доверенность от 20.01.2025, диплом, паспорт),  

муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) - ФИО2 (доверенность от 30.01.2024, диплом, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Сэттэ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу № А58-10831/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по тому же делу,  

установил:

прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района  

Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), далее – МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я), ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Сэттэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), далее – ООО СК «Сэттэ», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 7/23 от 13.06.2023, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО СК «Сэттэ» в пользу бюджета МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я) денежных средств в размере 52 083 333 рублей 34 копеек.  

На основании определения от 27 мая 2024 года администрация муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия)) принимает участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года, иск удовлетворен, муниципальный контракт № 7/23 от 13.06.2023 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО СК «Сэттэ» возвратить МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я) 52 083 333 рубля 34 копейки.  

ООО СК «Сэттэ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами необоснованно сделан вывод о нарушении прав публично-правового образования и неопределенного круга лиц, муниципальный контракт № 7/23 от 13.06.2023 заключен по итогам конкурентной процедуры - квалификационного отбора, извещение о проведении которого было опубликовано на официальном сайте МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я); судами неправильно применен пункт 1 вместо пункта 1.1 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.03.2022 № 148 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – постановление Правительства Республики Саха (Якутия) № 148); заключение оспариваемого контракта с единственным подрядчиком связано с защитой национальных  

интересов страны, поскольку направлено на устойчивое развитие экономики, достижение показателей, предусмотренных национальным проектом «Демография», обусловлено срочностью осуществления закупки; в результате ошибочного толкования понятие «срочность осуществления закупки» судом фактически приравнено к понятию «срочность выполнения работ»; в данном случае срочность закупки связана со сроками финансирования и выделением лимитов бюджетных ассигнований на 2023 год; истцом не доказано, что соблюдение формы торгов могло привести к иному результату; признание контракта недействительным влечет дополнительную нагрузку на муниципальный бюджет в связи с удорожанием работ, что нарушает права третьих лиц – жителей района; суд первой инстанции неверно квалифицировал спорный контракт в качестве договора купли-продажи и неправомерно применил пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), не подлежащий применению к правоотношениям сторон; подрядчик не получил вознаграждения за добросовестно выполненные работы, что повлекло неосновательное обогащение заказчика.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители ответчиков доводы кассационной жалобы поддержали.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2023 между МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я) (заказчик) и ООО СК «Сэттэ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 7/23 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Стадион на 3000 мест с теплым легкоатлетическим манежем в г. Нюрба» (далее – контракт).  

Цена контракта составляет 607 785 680 рублей (пункт 3.1 контракта). 

В силу пункта 3.4 контракта источником финансирования является местный бюджет Нюрбинского района и бюджет Республики Саха (Якутия):  

- 2023 год – 52 083 333 рублей 34 копеек (в том числе из бюджета Республики Саха (Якутия) – 50 000 000 рублей);  

- 2024 год – 5 000 000 рублей из местного бюджета; - 2025 год – 5 000 000 рублей из местного бюджета; - последующие годы – 545 702 346 рублей 66 копеек. 

Конечный срок исполнения обязательств по контракту – 30.03.2027 (пункт 5.2 контракта).  

Платежными поручениями № 570 и № 571 от 13 июля 2023 года подрядчику перечислен аванс в размере 52 083 333 рублей 34 копеек.  

Контракт заключен без соблюдения закупочной процедуры, с единственным подрядчиком.  

Так, 16.05.2023 проведено заседание межведомственного оперативного штаба по обеспечению устойчивого экономического развития муниципального района «Нюрбинский район» в условиях внешнего санкционного давления, по результатам которого составлен протокол, согласно которому целесообразность осуществления закупки без использования конкурентных способов определения подрядчика обусловлена высокими ценовыми рисками, возникшими в связи с введением санкций со стороны недружественных государств, как следствие ростом уровня инфляции, высоким спросом и определенным дефицитом на рынке строительных материалов и строительного оборудования, срочность заключения контракта необходима для обеспечения доставки строительных материалов в период летней навигации (май-июнь).  

Также заказчиком принято решение № 1 «О необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и о необходимости достижения показателей (индикаторов), указанных в национальных проектах» от 16.05.2023, согласно которому закупка у единственного подрядчика обусловлена необходимостью защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, в целях обеспечения достойного качества и уровня жизни граждан, социального-экономического развития Нюрбинского района, создания благоприятных условий для мотивации населения на ведение здорового образа жизни, на систематические занятия физкультурой и спортом, повышение мастерства и конкурентоспособности республики на российском и международном уровнях, выхода национальных видов спорта Республики Саха (Якутия) на международную арену, для достижения показателей (индикаторов), указанных в государственной программе  

Республики Саха (Якутия) «Развитие физической культуры и спорта в Республике Саха (Якутия).  

В соответствии с решением заказчика № 2 «О нецелесообразности и (или) невозможности осуществления закупки конкурентным способом в связи с экономической ситуацией» от 16.05.2023 источником лимитов бюджетных ассигнований на 2023 год являются дивиденды, ГБ/ФБ – 52 миллиона рублей; уведомление о перечислении субсидий бюджету муниципального района из государственного бюджета субъекта не поступило; имеется проект соглашения о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального района «Нюрбинский район» на софинансирование строительства объекта на 2023 год на сумму 50 миллионов рублей; отсутствие поступления денежных средств из государственного бюджета в бюджет муниципального района влечет невозможность осуществления закупки конкурентным способом (электронный конкурс); в случае заключения муниципального контракта путем проведения электронного конкурса (минимальный срок – 41 рабочий день со дня размещения извещения о проведении электронного конкурса в ЕИС до заключения муниципального контракта в случае отсутствия жалоб) после перечисления средств из государственного бюджета субъекта в бюджет муниципального района (в июне 2023 года), возникнет нарушение графика выполнения строительно-монтажных работ объекта, согласно которому выполнение демонтажных работ должно быть окончено до 31 августа 2023 года, фундаментных работ, работ по устройству цокольного перекрытия – до 30 ноября 2023 года; транспортировка строительных материалов и проведение заявленных работ возможно в теплое время года в период речной навигации, до закрытия паромной переправы через р. Вилюй; нарушение графика выполнения работ влечет срывы Плана мероприятий по подготовке и проведению IX Спортивных игр народов Республики Саха (Якутия) в г. Нюрба, предусматривающего последовательное строительство социально значимых объектов на территории Нюрбинского района до 2027 года.  

27.09.2023 управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление в отношении руководителя МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.  

Исходя из результатов произведенной на основании решения заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) № 53-2023/2 от 26.06.2023 прокурорской проверки, в ходе которой выявлено нарушение требований Закона о контрактной системе, прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным (ничтожным) и применении  

последствий недействительности сделки в виде возврата подрядчиком заказчику полученного аванса в размере 52 083 333 рублей 34 копеек.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из ничтожности контракта, заключенного с единственным подрядчиком без соблюдения конкурентных процедур в отсутствие на то правовых оснований.  

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как верно квалифицировано судом апелляционной инстанции, правоотношения сторон возникли из договора на выполнение строительных подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона о контрактной системе.  

Заключение контракта с единственным подрядчиком в отсутствие на то правовых оснований может указывать на ограничение конкуренции путем «обхода» обязательных процедур закупки, предусмотренных Законом о контрактной системе, и содержать признаки нарушения статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что влечет ничтожность такого контракта в сиу части 2 статьи 168 ГК РФ как сделки, посягающей на публичные интересы, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.  

В Республике Саха (Якутия) допускалось заключение контракта в период до 31 декабря 2023 года включительно с единственным подрядчиком, в частности в целях обеспечения муниципальных нужд, если заказчик обосновал возможность осуществления конкретной закупки у единственного подрядчика с принятием решения о необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и решения о необходимости достижения показателей (индикаторов), указанных в национальных проектах, а также решения о нецелесообразности и (или) невозможности осуществления закупки конкурентным способом в связи с экономической ситуацией (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 1.1, 1.3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 148, пояснительная записка к проекту Федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заключение оспариваемого контракта не связано с защитой национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, поскольку предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ в течение более чем 3 лет по объекту «Стадион на 3000 мест с теплым легкоатлетическим манежем в г. Нюрба», отсутствуют обстоятельства невозможности осуществления закупки конкурентным способом, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал оспариваемый контракт ничтожным как заключенный в обход конкурентных процедур, установленных законом, применил реституцию.  

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемый контракт заключен по итогам конкурентной процедуры - квалификационного отбора, извещение о проведении которого было опубликовано на официальном сайте МКУ «ИСУ» Нюрбинского района РС (Я), судом округа отклоняется, поскольку в силу статьи 7 Закона о контрактной системе, пункта 4 раздела I Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60, открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (доменное имя www.zakupki.gov.ru).  

Довод заявителя жалобы о том, что срочность закупки связана со сроками финансирования и выделением лимитов бюджетных ассигнований на 2023 год, судом округа отклоняется, поскольку спорный контракт заключен в июне 2023 года, за более чем 6 месяцев до окончания года.  

Вопреки доводу заявителя жалобы в предмет доказывания по спорам о признании муниципальных контрактов недействительными не входит вопрос о том, могло ли соблюдение формы торгов привести к иному результату, поскольку соблюдение конкурентной процедуры, императивно установленной Законом о контрактной системе, призвано обеспечить открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).  

Довод заявителя жалобы о том, что признание контракта недействительным влечет дополнительную нагрузку на муниципальный бюджет в связи с удорожанием работ, что нарушает права третьих лиц – жителей района, судом округа отклоняется, поскольку  

последнее предполагаемое событие станет следствием не удовлетворения рассматриваемого иска, а прежде всего – нарушения заказчиком конкурентной процедуры.  

Довод заявителя жалобы о том, что подрядчик не получил вознаграждения за добросовестно выполненные работы, что повлекло неосновательное обогащение заказчика, отклоняется, поскольку несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, от 17.06.2020 № 310-ЭС19- 26526).  

Довод заявителя жалобы о неверном указании судами пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, пункта 1 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 148, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанное не привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу № А58-10831/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е.В. Белоглазова 

Судьи Д.Е. Алферов А.Л. Барская