АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1947/2025

05 февраля 2026 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Шабля

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 226 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки, а также 90 руб. 60 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности № КРАС-103/Д от 10.11.2023;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2025 № 56.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (далее – ООО «Разрез Кирбинский», ответчик) о взыскании 37 226 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки, а также 90 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что ООО «Разрез Кирбинский» подтвердило готовность погрузки в заявленном объеме, однако заявленный объем не был подтвержден со стороны перевозчика, вагоны не были поданы; ОАО «РЖД» не представило документов, подтверждающих факт невыполнение заявки по коду 408 и отсутствия денежных средств у плательщика.

По мнению ответчика, причина невыполнения заявки ответчиком напрямую зависит от действия истца.

Также ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Определением суда от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

27.11.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 30 226 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки, а также 90 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Протокольным определением от 03.12.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком в адрес истца были поданы заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 29.10.2024 № 0044055663 (20 вагонов, 1429 тонн), № 0044030206 (25 вагонов, 1750 тонн), от 06.11.2024 № 0044174944 (11 вагонов, 763 тонн).

Учет вышеуказанных заявок произведен в учетных карточках ГУ-1: №0044055663, №0044030206, №0044174944.

В графе 22 (причина невыполнения заявки) учетной карточки № 0044055663 указан код «202» – неиспользование 20 поданных вагонов.

В графе 22 (причина невыполнения заявки) учетной карточки № 0044174944 указан код «202» – неиспользование 11 поданных вагонов.

В графе 22 (причина невыполнения заявки) учетной карточки № 0044030206 указан код «202» – неиспользование 12 поданных вагонов и код «408» - неподача 10 вагонов из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей.

По накопительной ведомости № 031250 по коду «202» не выполнена заявка на 1429 тонн.

По накопительной ведомости № 031261 по коду «202» не выполнена заявка на 763 тонн.

По накопительной ведомости № 041216 (с учетом корректировки кода) не выполнена заявка на 1530,06 тонн.

Накопительные ведомости № 031250, № 031261 представлены на подпись представителю плательщика. Представитель от подписи отказался, о чем составлены акты общей формы.

За невыполнение заявок на перевозку (ф. ГУ-12) истец (с учетом корректировки кода) начислил ответчику штраф в общей сумме 30 226 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2024 № ИСХ-18474/КРС ТЦФТО с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца были поданы заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов железнодорожным транспортом

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с указанным федеральным законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В силу положений статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах:

в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза;

в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Как следует из иска (уточненного в последующем), за невыполнение заявок на перевозку (ф. ГУ-12) истец (с учетом корректировки кода) начислил ответчику штраф в общей сумме 30 226 руб.

Проверив расчет штрафа с учетом установленных обстоятельств, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Рассмотрев материалы дела, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает наличие вины перевозчика в неисполнении ответчиком заявок, последний надлежащих тому доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 15 договора № ЭП-88-1-24-061 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «Отделение временной эксплуатации», примыкающих к станции Камышта Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом владельца перерабатывающая способность на железнодорожном пути необщего пользования по основным видам груза составляет - 913 вагонов, в том числе:

по погрузке - 798 вагонов в сутки (установлена в соответствии с объемами по ТУ от 02.05.2017 № Исх.7948 и составляет 20,8 млн. тонн и с учетом статической нагрузки вагона 72,1 тонны по погрузке угля):

по погрузке угля - 748 вагонов в сутки, в том числе ответчика - 152 вагона в сутки производится на основании поданных от ответчика заявок на перевозку в системе АС ЭТРАН и заданного технического плана погрузки для станции Камышта.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, при обеспечении 102 вагона и графике подачи 18 вагонов в сутках 20.11.2024 вагоны были погружены по заявкам на перевозку (ф. ГУ-12) №0044035365 график подачи, которых планировался на декабрь 2024 года, а также по заявкам № 0044075799, № 0044055867, № 0044029931, № 0044077267, № 0044040290 при отсутствии графика подачи вагонов.

При обеспечении вагонами и графике подачи 30 вагонов в сутках 20.11.2024 было погружено и оформлено 144 вагона, так по заявкам на перевозку (ф. ГУ-12) №0044075972, № 0044075992 назначением на станцию Забайкальск (Эксп) Китай 67 вагонов, по заявке на перевозку №0044029885 назначением на станцию Северодвинск Сев ж.д. 67 вагонов при отсутствии графика подачи вагонов по этим заявкам.

В учетной карточке (ф. ГУ-1) по заявке на перевозку (ф. ГУ-12) 0044055663, оформленной по станции Камышта КРС ж.д. назначением на станцию Вяземская Двост ж.д. в сутках 27.11.2024 агентом ТО проставлен код «202» на 20 вагонов по причине того, что при обеспечении 207 вагонов, графике подачи 48 вагонов, погружено было 76 вагонов по заявкам, график которых планировался на декабрь 2024 года, а также по заявкам при отсутствии графика подачи вагонов.

По заявке на перевозку (ф. ГУ-12) №0044029885 погружено 28 вагонов, график подачи которых планировался на декабрь 2024 года, по заявке №0044035365 в сутках 27.11.2024 плюсом к графику подачи погружен 1 вагон, в целом по заявке погружено 16 вагонов, график подачи которых планировался на декабрь 2024 года, а также по заявкам №0044029836 погружено 5 вагонов на станцию Коноша 1 Сев ж.д., №0044049209 погружено 2 вагона на станции Питкяранта Окт ж.д. и Разгуляевка Прв ж.д., №0044029521 Микунь Сев ж.д. погружено 1 вагон при отсутствии графика подачи вагонов.

Представителем ответчика отчетные сутки подписаны без разногласий.

На основании вышеизложенного, код 202 (неиспользование поданных вагонов) в учетных карточках: №0044055663, № 0044174944, № 0044030206 проставлен правомерно.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии с абзацем четвертым статьи 116 Устава грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов вследствие обстоятельств, при которых операции по погрузке, выгрузке грузов выполнять запрещено.

В том случае, если невыполнение заявки, по мнению грузоотправителя, произошло по указанной причине, он должен приложить к учетной карточке соответствующие акты или указания компетентных органов о запрещении погрузки, выгрузки грузов в определенные дни.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, как справедливо указано истцом, все вагоны, прибывающие под погрузку в адрес ответчика являются собственными вагонами, передаются перевозчиком владельцу пути необщего пользования АО «Отделение временной эксплуатации», который в свою очередь подает вагоны на места погрузки грузоотправителя. Учитывая, что погрузка осуществляется на пути необщего пользования, грузоотправитель самостоятельно распределяет по каким заявкам им будут погружены вагоны в те или иные сутки.

Приведенные ответчиком доводы и ссылка на определенные обстоятельства в данном случае не освобождают грузоотправителя от оплаты штрафа, установленного статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждены основания начисления и размер штрафа, доказательств оплаты спорной суммы - 30 226 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок заявлено обоснованно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявленной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтен довод ответчика относительно того, что отсутствуют доказательства причинения истцу убытков и того, что действия ответчика повлекли неблагоприятные последствия для истца.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы ответчика, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 18 135 руб. 60 коп. (что составляет 40 % от начисленного штрафа).

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая вышеуказанное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа частично - в сумме 18 135 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 90 руб. 60 коп. за отправку претензии. Истцом в материалы дела представлена квитанция и список почтовых отправлений.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 06.03.2025 № 835430.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 0000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 18 135 рублей 60 копеек штрафа, а также 10 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 06.03.2025 № 835430 и 90 рублей 60 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Моисеева