АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-898/2024

г.Чита

03 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 22 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ ГеоПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы долга по договору № 09.21/П-ИИ на выполнение инженерных изысканий от 21.04.2021 в размере 575000 руб., пени по состоянию на 15.01.2024 в размере 228466,67 руб.

 

            общество с ограниченной ответственностью «ДВ ГеоПроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее – ответчик).

            Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ). 

            Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

            Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

            Определение направлялось по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

            14.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указал на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», при начислении пени, отсутствие положительного заключения госэкпертизы, доказательств передачи технических отчетов ответчику, подписание актов со стороны ответчика 09.11.2021, направления технических отчетов после прохождения государственной экспертизы 26.08.2021, ходатайствовал о рассмотрение дела по общим правилам искового производства, намерен подать встречное исковое заявление.

            19.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, копия положительного заключения государственной экспертизы от 18.08.2021.

            Изучив письменные материалы дела, суд читает ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Требования в рамках настоящего дела заявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 09.21/П-ИИ на выполнение инженерных изысканий от 21.04.2021.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным цитируемой главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы и корреспондирующих ей разъяснений следует, что переход к рассмотрению дела по правилам общего искового или административного судопроизводства является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ не установлено, ответчику было представлено достаточно времени для предоставления отзыва на исковое заявление, возражений на доводы истца и предоставления всех необходимых документов, встречное исковое заявление ответчиком не подано, иных ходатайств не заявлено.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

22.04.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 26.04.2024 от ответчика соответствующего ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ ГеоПроект» (Подрядчик) заключен договор № 09.21/П-ИИ на выполнение инженерных изысканий (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-геофизические исследования, провести все необходимые согласования и получить положительное заключение государственной экспертизы на данные виды инженерных изысканий для изготовления проектно-сметной документации на объект капитального строительства « Многоквартирные жилые дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Железнодорожном районе городского округа «Город Чита», в соответствии с заданием на проектирование.

Цена Договора составляет 575 000 руб. (пункт 2.1). 

Срок выполнения работ 30 дней с даты заключения Договора (пункты 3.1, 3.2).

Согласно пункту 4.1 Договора после завершения работ Подрядчик передает Заказчику по 1 экземпляру технических отчетов по каждому виду инженерных изысканий на бумажном носителе и 1 экземпляру на электронном носителе, акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5 дней после получения документации и акта обязан их рассмотреть и подписан, или предоставить мотивированный отказ от приемки работ. В случае неполучения Подрядчиком подписанного Акта через 5 дней или мотивированного отказа Заказчика. Работа будет считаться выполненной. В полном объеме результаты работы (по 2 экземпляра технических отчетов по инженерным изысканиям на бумажном носителе и 1 экземпляру на электронном носителе) перелаются Заказчику по накладной после получения положительного заключения экспертизы, с внесенными изменениями по замечаниям, в том числе, от ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (при наличии таких замечании).

Оплата производится при наличии, подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 10 дней после поступления средств, за выполненную работу по проектированию Объекта, на счет Заказчика, но не позднее 31.12.2021 (пункт 5.1 Договора).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ Заказчик оплачивает Подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня. следующего после истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

17.05.2021 между сторонами без разногласий подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором также указано, что в момент подписания Акта Заказчику передана техническая документация по объекту.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пункта 1 статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 760 ГК РФ приведены обязанности подрядчика:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Потребительская ценность проектно-изыскательских работ зависит от положительной оценки государственной экспертизы, в противном случае заказчик лишен возможности легально использовать результаты проектно-изыскательских работ в своей хозяйственной деятельности.

С учетом положений пункта 1 статьи 760 ГК РФ об обязанности подрядчика согласовывать готовую техническую документацию при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами, в полной мере обязанности подрядчика по договору считаются выполненными с момента получения положительного заключения государственной экспертизы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на наличие отрицательного заключения государственной экспертизы, однако документов в подтверждение данного довода не представил.

Вместе с тем, истцом в опровержение доводов ответчика в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы от 18.08.2021.

Также ответчик указывает, что ему в соответствии с пунктом 4.1 Договора истец не передал технические отчеты по накладной.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от 17.05.2021 подписанном сторонами без разногласий, предусмотрено, что работы выполнены качественно и в установленные сроки, в момент подписания акта Заказчику передана техническая документация по объекту.

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что технические отчеты были направлены истцом ответчику посредством электронной почты 26.08.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт передачи технической документации, как в бумажном, так и в электронном виде, подписание сторонами акта выполненных работ, наличие положительного заключения государственной экспертизы.

На основании изложенного суд считает требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 15.01.2024 в размере 228466,67 руб.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ Заказчик оплачивает Подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня. следующего после истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете неустойки истцом верно применена ставка в размере 16 %, вместе с тем, представленный расчет судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом указанных разъяснений, по расчет суда неустойка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.01.2024 составляет 172 040 руб.

Доводы ответчика о подписании акта только 09.11.2021 в не в мае 2021 года, документально не подтверждены.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска, должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения и передачи результата работ Заказчику, ответчик в свою очередь документов в обосновании доводов заявленных в отзыве на исковое заявление не представил.

На основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению в размере 575 000 руб. основного долга и 172 040 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 12 от 23.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 19069 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17730 руб.

Руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ ГеоПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 575 000 руб. основного долга, 172 040 руб. неустойки, 17730 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Я.А. Понуровский