АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41590/19

28 сентября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,   представителя взыскателя 

ФИО4 по доверенности от 28.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-41590/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000"  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А53-41590/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная сталь"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" с требованием о взыскании задолженности в размере 58206212,23 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" взыскано 58206212 рублей 23 копейки задолженности.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной жалобы от 09.09.2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная  жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон-3000» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

11.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020.  

Представитель заявителя в судебном заседании изложил правовую позицию по заявлению, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель взыскателя возражал против заявленных требований, по основаниям изложенных в отзыве на заявление.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

При вынесении решения от 11.02.2020 судом были установлены следующие обстоятельства. 

10 апреля 2019 между ООО «Тихий Дон-3000» (ответчик, покупатель) и ООО «Южная сталь» (истец, поставщик) заключен договор поставки №1-ЮС/ТД (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Южная сталь» во исполнение договора поставила и передала в собственность покупателю товары согласно Спецификациям 1 - 32, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно универсально передаточных документов истец поставил в адрес ответчика товар. Общая стоимость поставленных товаров согласно подписанных обеими сторонами универсально-передаточных документов составляет 223 973 453,36 руб.

Согласно п.2.3. договора оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях. ООО «Тихий Дон-3000» частично исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 165 767 241,13 руб.

В результате поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Южная сталь», а также учитывая заявление ООО «Южная сталь» о зачете взаимных требований от 12.09.2019, сумма задолженности по состоянию на 08.10.2019 составила 58 206 212,23 руб.

Судом установлено, что в указанный период истец поставлял ответчику следующий товар: запасные части (бандажи, шпилька, канат стальной, подшипники, ножи гильотинные), огнеупорные материалы (периклазоуглеродистый кирпич, бетон, изделия, массы), ферросплавные материалы (брикеты, проволока порошковая), твердосплавные инструменты (пластины, державки), электроматериалы (датчики, модули, контроллеры), оборудование - система автоматического измерения уровня металла в кристаллизаторе, расходные материалы для ремонта автотехники и оборудования.

Указанные материалы были приобретены у поставщиков/поставщиков-производителей товара на основании первичных документов бухгалтерского учета и истцом оплачены, что подтверждается договорами поставки, спецификациями, платежными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными.

ТМЦ (Номенклатура) проданные ООО «Южная сталь» по договору № 1-ЮС/ТД от 10.04.2019 по спецификации № 2 от 23.04.2019 в адрес ООО «Тихий Дон-3000» полностью соответствует номенклатуре переданной раннее в адрес иной организации - ООО «РЭМЗ».

По состоянию на 23.04.2019 у ООО «Южная Сталь» отсутствовала фактически возможность провести реализацию данной номенклатуры в адрес ООО «Тихий Дон-3000», так как ООО «Южная Сталь» по данным бухгалтерского учета не имело данных остатков ТМЦ.

Товарно-материальные ценности, которые реализованы ООО «Южная сталь» по договору № 1-ЮС/ТД от 10.04.2019 по спецификации № 2 от 23.04.2019 УПД № 2137 от 23.04.2019 в адрес ООО «Тихий Дон-3000» были оприходованы истцом 23.04.2019 без имеющихся должных оснований, без подтверждающих документов и в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон № 402-ФЗ) и ПБУ 5/01 Учет Материально-производственных запасов.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года по уголовному делу № 1 -33/2022 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 июля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что ФИО5, являясь директором ООО «Южная сталь», используя свое служебное положение, заведомо зная, что материальные ценности по спецификации № 2, которые ООО «Южная сталь» не принадлежали, поскольку в I квартале 2019 года были списаны на основании отчета о переработке давальческого сырья и материалов за апрель 2019 года, а также с бухгалтерского учета ООО «Южная сталь» и учтены в расходной части предприятия, провел инвентаризацию, о реальном проведении которой не представил достоверных доказательств. Не подписав акты о возврате данного имущества от ООО «РЭМЗ», дал устные указания главному бухгалтеру ФИО6 восстановить в бухгалтерском учете, указанные ТМЦ, не предоставив ей документы, подтверждающие законность восстановления. ФИО6, не осведомленная о преступных действиях ФИО5, восстановила товарно-материальные ценности в базе 1С-Бухгалтерия, то есть оприходовала в нарушение ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». ФИО5 убедил представителей ООО «Тихий Дон-3000» в необходимости оплаты стоимости по спецификации № 2, мотивируя тем, что в противном случае вывезет их с территории ООО «РЭМЗ», при этом не владея данным имуществом, тем самым обманул ФИО7 Представители ООО «Тихий Дон-3000», будучи уверенными в принадлежности указанных ТМЦ ООО «Южная сталь», всецело доверяя тем сведениям, которые им были предоставлены ФИО5, не задумывались об обмане, и, предполагая честность со стороны поставщика, не имея никакой информации о том, что ТМЦ по спецификации № 2 были восстановлены, перечислило денежные средства в размере 45 284 265,47 рублей на расчетный счет ООО «Южная сталь», тем самым ФИО5 злоупотребил доверием представителей ООО «Тихий Дон3000», вытекающим из его служебного положения.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом установлен факт мошенничества со стороны ФИО5 при заключении и исполнении договора поставки от 10 апреля 2019 года № 1-ЮС/ТД, выраженный в обмане ООО «Тихий Дон-3000» при заключении спецификации № 2 в отношении товарно-материальных ценностей, которые ранее были переданы в ООО «РЭМЗ» в качестве исполнения обязательств ООО «Южная сталь» по договору подряда на переработку давальческого сырья. То есть ФИО5 согласно разработанному им плану, незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем обмана ФИО7, выразившегося в преднамеренном введении последнего в заблуждение относительно действительных намерений и реальной возможности выполнить обязательства, совершил хищение принадлежащих ООО «Тихий Дон-3000» денежных средств в сумме 45 284 265,47 рублей, чем причинил значительный ущерб.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Правовая позиция относительно квалификации обстоятельств, установленных приговором  суда, в качестве оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2017 №305-ЭС16-10079 от 03.06.2019, №306-ЭС19-7503. 

Признание преюдициального значения  судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязанности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные   судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.  

В соответствии с п.4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.   

Поскольку  приговор Шахтинского городского суда Ростовской области вступил в законную силу 22.07.2022,  заявление общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" с настоящим заявлением обратилось 09.08.2022,  установленный трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым отменить решение от 11.02.2020 и рассмотреть дело по существу.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 по делу №А53-41590/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.