Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А64-5008/2016

г. Воронеж

07 марта 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

       Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года 

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,                                                                                        

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2018 по делу № А64-5008/2016 (судья Кобзева С.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации предприятия,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2018  по делу № А64-5008/2016 требования ФНС России были признаны обоснованными, в отношении ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2018 по делу № А64-5008/2016 ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством, в котором с учетом уточнения просила обязать бывшего руководителя ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» ФИО3 следующие документы и материальные ценности должника: 

1) документы, подтверждающие наличие заключивших с должником трудовых договоров работников, приказы о назначении на должность, должностные инструкции, табели учета рабочего времени, графики рабочего времени, штатное расписание с указанием размера оплаты труда каждого работника за последние три года, предшествующих подаче заявления о введении процедуры;

2) учредительные документы, в том числе: 

- протоколы собраний руководящих органов ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» за период с 01.01.2015 по 14.08.2016; 

- приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2015 по 14.08.2016; 

3) оригиналы бухгалтерской отчетности - ежеквартальные балансы с расшифровкой всех статей активов и пассивов баланса по состоянию на все отчетные даты за период с 01.01.2015 по 14.08.2016, сделанные с экземпляров балансов с отметкой ИФНС о получении, с приложениями;

4) все имеющиеся акты (и заключения) налоговых, аудиторских и иных проверок (в том числе проверок проведенных правоохранительными органами) за период с 01.01.2015 по 14.08.2016; 

5) инвентаризационные описи за период с 01.01.2015 по 14.08.2016. 

6) сведения (справки): 

- обо  всех видах деятельности за период с 01.01.2015 по 14.08.2016; 

- имеющихся или имевшихся у должника за период с 01.01.2015 по 14.08.2016 лицензиях с приложением копий таких лицензий; 

- имеющихся или имевшихся у должника за период с 01.01.2015 по 14.08.2016 сертификатах с приложением копий таких сертификатов; 

- информацию о полученных и выданных поручительствах и гарантиях, уступках прав требования, переводах долга, за период с 01.01.2015 по 14.08.2016; 

7) свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) с приложением характеристики товаров (услуг), производимых под товарным знаком (знаком обслуживания) и данными о произведенных затратах на: 

- создание товарного знака (знака обслуживания) или приобретение имущественных прав на товарный знак (знак обслуживания), если он приобретался; 

- правовую охрану товарного знака (знака обслуживания); 

- маркетинг и рекламу товаров (услуг), произведенных с использованием товарного знака (знака обслуживания);

8) бизнес - планы за период с 01.01.2015 по 14.08.2016; 

9) поквартальные сведения о размере затрат за период с 01.01.2015 по 14.08.2016 (с выделением затрат, связанных с инвестиционной деятельностью и не связанных с таковой); 

10) поквартальные сведения о доходах за период с 01.01.2015 по 14.08.2016 (с указанием источников дохода); 

11) перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием должника в качестве ответчика, истца и третьего лица за период с 01.01.2015 по 14.08.2016 с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела; 

12) приказы о назначении главного бухгалтера и генерального директора либо лиц, исполняющих их обязанности за период с 01.01.2015 по 14.08.2016; 

13) сведения о выданных доверенностях за период с 01.01.2015 по 14.08.2016 (в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей); 

14) перечень основных поставщиков за период с 01.01.2015 по 14.08.2016 (доля сделок с которыми составляет не менее 1% от оборота); 

15) статистические формы за период с 01.01.2015 по 14.08.2016 с отметкой о сдаче отчета в уполномоченный орган; 

16) договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2015 по 14.08.2016; 

17) справку о наличии граждан, перед которыми ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью за период с 01.01.2015 по 14.08.2016. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2018 по делу № А64-5008/2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации предприятия было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась  в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» ФИО3 не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.  По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего руководителя должника передать, в том числе материальные и иные ценности конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных ценностей.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из материалов дела следует, что ранее временный управляющий ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» ФИО3 обращалась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО5 и учредителя должника ФИО6 бухгалтерской и иной документации. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 по делу № А64-5008/2016 производство по ходатайству временного управляющего ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» ФИО3 было прекращено. В определении суда указано, что ФИО5 представил в материалы дела пояснения, из которых следует, что при назначении на должность директора общества ему какие - либо документы переданы не были. Кроме того, указано, что анализ финансового состояния должника временным управляющим проведен и в отношении ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» судом принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, отсутствует необходимость представления копий документов должника.

Суд указал, что поскольку на дату рассмотрения ходатайства временного управляющего  в отношении должника введено конкурсное производство, то производство по ходатайству временного управляющего об истребовании у руководителя должника ФИО5 и учредителя должника ФИО6 бухгалтерской и иной документации должника подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» с 12.08.2016 по 18.02.2018 являлся ФИО5 (ИНН 

<

***>), единственным учредителем ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» с 14.08.2015 являлась ФИО6 (ИНН 

<

***>). 

Из ответа учредителя ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» ФИО6 следует, что документация, предшествующая 14.08.2018 не может быть представлена конкурсному управляющему в связи с ее непередачей предшествующим директором ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство». 

Директором ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» с 01.09.2015 по 12.08.2016 являлся ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

Конкурсным управляющим 13.06.2018 по адресу регистрации ФИО4 было направлено уведомление о введении конкурсного производства,  а также запрос о необходимости предоставления документов, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. 

Запросы и уведомления согласно распечатке с сайта Почты России получены адресатом 19.06.2018, однако доказательства передачи ФИО4 конкурсному управляющему ФИО3 истребуемых документов отсутствуют. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо бывшего руководителя должника ФИО5 о передаче учредителю ФИО6, в том числе и документов, которые были получены им от ФИО4, а именно: устава в редакции от 04.03.2005, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 17.03.2005, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 17.03.2005, печати общества. 

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истребуемые документы находились у бывшего руководителя должника ФИО4, что ФИО4 в настоящее время имеет истребуемые документы, а также, что после окончания исполнения обязанностей руководителя общества он удерживал и продолжает удерживать документы должника, суду не представлено.  

Оценив вышеизложенные доводы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поскольку доказательства того, что истребуемые документы находятся у ФИО4, и он намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему,  отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исходит, в том числе из того, что сама по себе непередача бывшим руководителем ФИО4 необходимых документов ФИО5, который являлся генеральным директором ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» с 12.08.2016 по 18.02.2018, не освобождает последнего от ответственности и обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Доказательств совершения данных действий не представлено.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые бы опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2018 по делу № А64-5008/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2018 по делу № А64-5008/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кирсановское городское жилищное коммунальное хозяйство» ФИО3 - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

 

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          И.Г. Седунова

 

                                                                                               ФИО1