﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33750/2020

19 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021  года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2021 года по делу № А33-33750/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ОГРН: 1082468053040, ИНН: 2466215220, далее – КГКУ «УКС», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения по делу № 122-17-19 (024/01/17-1836/2019) о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера»), общество с ограниченной ответственностью «Галс Плюс» (далее – ООО «Галс Плюс»), Министерство спорта Красноярского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России), Краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивной подготовки «Академия зимних видов спорта» (далее – КГАУ «РЦСП «АЗВС»), Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Учреждение ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывает на то, что КГКУ «УКС» не знало и не могло знать о предусмотренных в заключенном между ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и Правительством Красноярского края соглашении от 31.12.2008 условиях; ссылается на ограниченность выделенного финансирования и неоднозначность толкования положений проектной документации о характере необходимого для оснащения объекта оборудования, а также на то, что товар был поставлен согласно техническому заданию контракта; Учреждению не было известно об аффилированности лица, предоставившего коммерческое предложение, и лица – участника закупки.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство указало, что у него отсутствовали основания для отказа в размещении документации по спорной закупки. Иные лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Красноярским УФАС России, Агентством заявлены ходатайства о проведении судебного заседания и рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2008 между Федеральным медико-биологическим агентством (далее – ФМБА России) и Правительством Красноярского края заключено соглашение (с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2016) о взаимодействии по организации медико-биологического обеспечения представляющих Красноярский край спортсменов спортивных сборных команд Российской Федерации, в соответствии с которым была предусмотрена организация медицинского обеспечения спортсменов в помещениях спортивного сооружения «Академия биатлона», спортивно-тренировочного комплекса «Академия зимних видов спорта», что подразумевало работу медицинского персонала ФМБА России и оснащение центра медицинским оборудованием.

КГАУ «РЦСП «АЗВС», подведомственным министерству спорта Красноярского края, при планировании строительства спортивно-тренировочного комплекса было разработано задание на проектирование объекта – спортивно-тренировочного комплекса «Академия зимних видов спорта» «Многофункциональный спортивный комплекс «Сопка» (приложение № 1 дополнительного соглашения от 15.03.2012 к договору на выполнение проектных работ № 167 от 05.10.2011) .

Пунктом 8 задания на проектирования определено, что при проектировании необходимо предусмотреть Медико-восстановительный центр ФГУЗ Сибирского клинического центра ФМБА России по г. Красноярску, общей площадью 1764 м2, включающий в себя: помещения вестибюльной группы; помещения административного назначения; бытовые помещения для персонала; бытовые помещения для пациентов, в том числе для маломобильных граждан; складские и технические помещения; подсобные помещения; пункт допинг-контроля общей площадью 177 м2, а также мультидисциплинарную функциональную лабораторию для биомеханического анализа движения, общей площадью 882 м2.

05.09.2012 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России направило в адрес  КГАУ «РЦСП «АЗВС» письмо № 24-1/2750 с уточненными данными по размещению медицинского оборудования в блоке ФМБА «Центр мультидисциплинарной функциональной лаборатории» многофункционального спортивного комплекса. Согласно приложенному к письму перечню медицинского оборудования в Центре мультидисциплинарной функциональной лаборатории планируется размещение, в том числе, помещения 1.25 – Зал интегрированной тренировки эргоспирометрии и кардиоанализа (стресс тест) с климатической комнатой, в которой должно быть размещено оборудование, в том числе: специальная сенсорная беговая дорожка со встроенной силовой платформой и системой проекции изображения на полотно дорожки для имитации различных условий тренировок серии T-ergo PRO T-Mill 6030. К указанному письму также прилагалось техническое задание и паспорта медицинского оборудования.

Согласно составленного разработчиком проектно-сметной документации и представленного в материалы дела плана первого этажа многофункционального спортивного комплекса (блок Б, расстановка технологического оборудования) в помещении 1.25 (согласно экспликации – Зал интегрированной тренировки эргоспирометрии и кардиоанализа (стресс тест) с климатической комнатой) запланировано размещение объекта – сенсорной беговой дорожкой со встроенной силовой платформой и системой проекции изображения на полотно дорожки для имитации различных условий тренировок T-Mill 6030. При этом, исходя из перечисленных в экспликации помещений, строительство Блока Б запланировано в соответствии с заданием на проектирование в целях размещения медико-восстановительного центра ФГУЗ Сибирского клинического центра ФМБА с пунктом допинг-контроля и мультидисциплинарной функциональной лабораторией.

В связи с возникшей потребностью в удовлетворении государственной нужды – реализации проекта создания многофункционального спортивно-тренировочного комплекса «Академия зимних видов спорта» для оснащения комплекса оборудованием заказчиком определено подотчетное министерству строительства Красноярского края учреждение - КГКУ «УКС».

Письмом № 01-14/2189 от 28.07.2016 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России руководителю КГКУ «УКС» была направлена информация о необходимости внесения изменений в представленное для согласования техническое задание аукционной документации. В данном письме указано, что в описании объекта закупки отсутствует описание основных требуемых для применения в спортивной медицине функций и технических характеристик аппаратов, что на оборудовании будут проводиться медицинские исследования, вследствие чего отсутствие регистрационного удостоверения изделия медицинского назначения не позволит использовать оборудования для медицинских исследований.

Письмом № 01-14/2348/1 от 11.08.2016 ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА России» уведомило КГКУ «УКС» о том, что  в техническое задание необходимо внесение изменений, а именно: необходимо исключить часть пунктов технического задания, связанных с комплектующими планируемого к поставке оборудования, а также указано на необходимость включения в состав документации требования о предоставлении регистрационных изделий медицинского назначения, в том числе, на беговую дорожку (эргометр) с обоснованием необходимости наличия соответствующего удостоверения.

Из технического задания на оборудование для функционального тестирования реабилитации, состоящее из позиции 1 «Беговая дорожка (эргометр)», позиции 2 «Беговая дорожка (эргометр)» и позиции 3 «Климатическая камера для лабораторных исследований в спортивной медицине», согласованного ФГБУЗ ФСКЦ ФМБА 25.08.2016, были исключены позиции, указанные в письме № 01-14/2348/1 от 11.08.2016, а также установлено требование о наличии регистрационных удостоверений изделия медицинского назначения. В указанной редакции техническое задание было обнаружено 25.03.2019 сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю при проведении обследования в рабочем кабинете начальника отдела комплектации КГКУ «УКС».

31.08.2016 начальник отдела комплектации КГКУ «УКС» направил в адрес руководителя КГКУ «УКС» служебную записку, согласно которой ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА России» не согласовывает разработанное КГКУ «УКС» техническое задание, кроме того специалистами КГКУ «УКС» направлены запросы коммерческих предложений, из ответов на которые следовало, что коммерческие предложения представить невозможно, поскольку техническое задание разработано под единственного поставщика конкретного оборудования. В свою очередь, согласно служебной записке, разработанное КГКУ «УКС» техническое задание не ограничивает возможность участия в торгах для потенциальных поставщиков. На основании изложенного начальник отдела комплектации просил дать разрешение на подготовку заявки для проведения конкурсных процедур с использованием технического задания, не ограничивающего конкуренцию, без согласования с ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА России». На указанной служебной записке имеется резолюция «Вразовской М.В. Прошу обсудить» и подпись, а также надпись в нижнем левом углу: «Руководитель согласовал расширение тех.характеристик с учетом поступивших предложений 1.09.16 г» и подпись.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и на сайте электронной площадки «РТС-тендер» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2017 было размещено извещение № 0119200000117001788 о проведении электронного аукциона № ЭА 1846/17 на право заключения государственного контракта на поставку дорожки беговой на строящийся объект: «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск. Многофункциональный спортивный комплекс «Сопка». С извещением была опубликована и утвержденная аукционная документация.

Объектом закупки обозначена сенсорная беговая дорожка со встроенной силовой платформой и системой проекции изображения на полотно дорожки для имитации различных условий тренировок, к которой указан ряд условий о функционально-технических характеристиках, качественных и количественных требованиях. Позиция ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА России» о содержании технического задания в части комплектующих планируемого к поставке оборудования, полученная КГКУ «УКС» на стадии разработки аукционной документации не учтена, предусмотрены комплектующие оборудования, которые были исключены из технического задания, согласованного ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА России»; требование о наличии регистрационного удостоверения на медицинского изделие не предусмотрено.

Начальная (максимальная) цена контракта на поставку дорожки составила 41 908 000 рублей, источник финансирования – средства краевого бюджета.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона по извещению № 0119200000117001788 от 29.06.2017, на участие в аукционе было подано две заявки: ООО «Сфера» и ООО «Галс Плюс». Победителем аукциона было признано ООО «Сфера».

Между КГКУ «УКС» и ООО «Сфера» 14.07.2017 был заключен государственный контракт № 254-02-17/0.2017.276450. Приложением № 1 к указанному государственному контракту является спецификация, согласно которой поставке подлежит сенсорная беговая дорожка со встроенной силовой платформой и системой проекции изображения на полотно дорожки для имитации различных условий тренировок эргометр с принадлежностями, модель ST-Mill MD, производитель – «Fitnex», наименование страны происхождения товара – Соединенные Штаты Америки, год выпуска – 2017 год. Цена государственного контракта составила 41 488 920 рублей. Данный товар поставлен по товарной накладной № 14112017 от 14.11.2017. Регистрационное удостоверение на указанное в товарной накладной оборудование согласно данным общедоступного реестра медицинских изделий не выдавалось.

По результатам исполнения контракта № 254-02-17/0.2017.276450 приемочной комиссией товар принят без замечаний по комплектации и качеству, требования о предоставлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие не предъявлялось.

Согласно пояснениям ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА России» поставленное оборудование не может быть использовано в медицинских целях, в том числе в зале интегрированной тренировки эргоспирометрии и кардиоанализа Медико-восстановительного центра ФГУЗ Сибирского клинического центра ФМБА России по г. Красноярску многофункционального спортивно-тренировочного комплекса.

25.03.2019 в адрес антимонопольного органа поступило обращение УФСБ России по Красноярскому краю о проведении проверки в отношении КГКУ «УКС» на предмет соблюдения последним требований антимонопольного законодательства при подготовке документации и проведении торгов на право заключения государственного контракта по поставке товара на строящийся объект «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск, Многофункциональный спортивный комплекс «Сопка» (извещение № 0119200000117001788).

По результатам рассмотрения возбужденного на основании указанного обращения дела о нарушении антимонопольного законодательства (приказ от 03.10.2019), решением Комиссии Красноярского УФАС России от 21.08.2020 по делу № 122-17-19 (024/01/17-1836/2019) в действиях КГКУ «УКС», ООО «Сфера» и ООО «Галс Плюс» установлено антиконкурентное соглашение, запрет на достижение которого предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Между тем, поскольку на дату оглашения резолютивной части решения срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, определяемый в соответствии со статьей 41.1 Закона № 135-ФЗ, истек, на основании пункта 5 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ рассмотрение дела № 122-17-19 (024/01/17-1836/2019) о нарушении антимонопольного законодательства прекращено.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности вынесенного антимонопольным органом решения и отсутствии нарушения прав заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава КГКУ «УКС» учредителем и собственником имущества Учреждения является Красноярский край. Министерство строительства Красноярского края осуществляет функции и полномочия учредителя Учреждения. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства строительства Красноярского края.

Целью и предметом деятельности Учреждения является в числе прочего организация строительства объектов капитального строительства, осуществляемых за счет средств краевого бюджета и (или) федерального бюджета. В целях реализации предмета деятельности Учреждение в том числе выполняет деятельность по обеспечению объектов оборудованием и материалами, поставка которых возложена на заказчика-застройщика, размещению государственных заказов и заключению государственных контрактов по результатам проведения торгов, запросов котировок на поставку товаров (пункты 2.1, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.13 Устава КГКУ «УКС»).

В рамках электронного аукциона по извещению № 0119200000117001788 КГКУ «УКС» осуществляло действия государственного заказчика в связи с возникшей потребностью в удовлетворении государственной нужды – реализации проекта создания многофункционального спортивно-тренировочного комплекса «Академия зимних видов спорта».

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии со статьями 69 и 72 Бюджетного кодекса закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 Бюджетного кодекса должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Исходя из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны – не ограничить количество участников закупки Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», согласно которой направлением реализации одного из основных мероприятий подпрограммы «Развитие спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва» обозначена оптимизация системы медицинского и медико-биологического обеспечения подготовки спортсменов высокого класса и спортивного резерва. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 294 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие здравоохранения», в состав которой включена подпрограмма Б «Медико-санитарное обеспечение отдельных категорий граждан», задачами которой в том числе является поддержка развития инфраструктуры лечебно-профилактического назначения, территориально интегрированной с базами подготовки спортивных сборных команд Российской Федерации.

Законом Красноярского края от 21.04.2016 № 10-4447 были внесены изменения в закон Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», предусматривающие возможность передачи имущества, находящегося в государственной собственности края, в безвозмездное пользование федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения для осуществления медико-биологического и медицинского обеспечения спортсменов спортивных сборных команд Российской Федерации (на срок не более пяти лет).

Принимая во внимание то, что оборудование – сенсорная беговая дорожка приобреталась именно для укомплектования помещения зала интегрированной тренировки эргоспирометрии и кардиоанализа (стресс тест) блока Б – медико-восстановительного центра Федерального государственного учреждения здравоохранения Сибирского клинического центра Федерального медико-биологического агентства, суды первой и апелляционной инстанции верно указали, что при наличии сомнений в действительном назначении необходимого к приобретению оборудования двойного назначения (спортивного либо медицинского) на стадии формирования закупочной документации и описания приобретаемого оборудования с учетом потребности, целей строительства объекта, Учреждению следовало учитывать характер удовлетворяемых государственных потребностей и позицию ФГУЗ Сибирского клинического центра ФМБА о необходимых характеристиках приобретаемого медицинского оборудования и требований наличия на него регистрационного удостоверения медицинского изделия.

Как верно указано судами, самостоятельное изменение Учреждением параметров технического задания к предмету закупки вопреки сформированной потребности медицинского учреждения не свидетельствует о том, что действия КГКУ «УКС» можно считать добросовестными.

Судами и антимонопольным органом установлено, что условие о товаре и требования к нему, несоответствующие потребностям лица, для которого проводилась закупка оборудования, включены в аукционную документацию специально, чтобы ограничить число участников закупки и обеспечить преимущественные условия хозяйствующему субъекту для участия в торгах, не занимающегося поставкой медицинского оборудования.

Указанные выводы основаны на исследовании и оценке, представленных в материалы дела переписки, опросов и объяснений, полученных УФСБ России по Красноярскому краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий; судами и Управлением учитывался направленный Учреждением 08.08.2016 запрос коммерческих предложений в адрес конкретных юридических лиц с приложением файла технического задания от 28.07.2016, ответы на него, принималось во внимание аффилированность лиц (ООО «Сфера», являющегося победителем электронного аукциона, и ООО «Стафф», которое является одним из отправителей ценового предложения), действия участника торгов по аккредитации на электронной торговой площадке исключительно с целью участия в указанной закупке, поведение заказчика связанное с сознательным изменением технического задания под оборудование, в последующем поставленным победителем, в том числе включением в него дополнительных параметров оборудования в отсутствие такой нужды, исключением требования о наличии регистрационного удостоверения медицинского изделия.

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к мотивированному выводу о том, что включение соответствующих требований в документацию и не включение необходимых было направлено на предоставление необоснованной возможности участия в аукционе лица, не обладающего возможностью поставки требуемого для оснащения медико-восстановительного блока оборудования.

Признав правомерным вывод антимонопольного органа в части предоставления необоснованных преимуществ участия в торгах, суды посчитали, что в действиях КГКУ «УКС» имеются признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Однако суды указали на преждевременный вывод антимонопольного органа о наличии в данном случае антиконкурентного соглашения, так как антимонопольным органом не описано обстоятельств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о совершении Учреждением как заказчиком закупки при проведении торгов, Агентством как организатором торгов каких-либо скоординированных и целенаправленных действий (допущения бездействия) совместно с участниками торгов – хозяйственными обществами, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения друг друга.

Между тем, судами учтено, что производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ ввиду истечения срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом судами установлено отсутствие нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, опровергающих и обосновывающих обратное, заявителем не представлено.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2021 года по делу № А33-33750/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

А.И. Рудых