АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.10.2019 Дело № А41-103449/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019 

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2019  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Красновой С.В., судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по дов. от 30.09.2019, 

от третьего лица – ФИО1 по дов. от 12.04.2019,  

рассмотрев 21.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по управлению имуществом администрации городского округа  

Домодедово Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019,  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019,  

по иску ООО "Доминион" к Комитету по управлению имуществом  

администрации городского округа Домодедово Московской области  

об урегулировании разногласий 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доминион" (далее -  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к  Комитету по управлению имущества администрации городского округа  Домодедово Московской области (далее - Комитет, ответчик) с исковыми  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи от 14.09.2018  N 7-НП/18 муниципального имущества.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле привлечена Администрация городского округа  Домодедово Московской области (далее – Администрация, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019, иск удовлетворен.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета. Заявитель  просит отменить решение и постановление, направить дело на новое  рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица  поддержал доводы кассационной жалобы. Общество просило оставить  обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность  применения арбитражным судом норм материального и процессуального права,  судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, общество является арендатором нежилого  помещения и реализовало право, предусмотренное Федеральным законом от  22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской  Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), на  приобретение в собственность арендованного имущества, обратившись с  соответствующим заявлением в Комитет.  

Обществом получен проект договора купли-продажи муниципального  имущества с рассрочкой платежа от 14.09.2018 N 7-НП/18 с приложением 1  (график платежей) и актом приема-передачи недвижимого имущества,  подготовленный на основании постановления Администрации городского округа  Домодедово Московской области от 03.09.2018 N 2073.  

Полагая предложенную выкупную стоимость объекта завышенной,  общество обратилось к независимому оценщику ООО "Фальконэ центр" в целях  определения рыночной стоимости помещения, которым составлен отчет от  22.09.2018 N ФО-00102066-Н.  

Не согласившись с отдельными условиями проекта, общество подписало  договор с протоколом разногласий направило Комитету документы  сопроводительным письмом, которое оставлено без удовлетворения.  

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного  недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество  обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд  удовлетворил исковые требования на основании статей 422, 432, 445, 446  Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 159-ФЗ. Вывод суда  основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "Экбист" на основании  определения суда от 13.02.2019. Согласно заключению экспертизы рыночная  

стоимость нежилого помещения составила 1 789 140 руб. без учета НДС.  Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.  

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с  выводами суда о том, что цена выкупаемого помещения составляет 1 789 140  руб. без учета НДС, и находит их законными, обоснованными,  соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим  обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и  доказательствам, приведенным Комитетом в обоснование позиции, отклоняются  судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела  установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд  установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую  правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут  быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по  делу № А41-103449/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья С.В. Краснова  

Судьи: С.В. Нечаев 

 Л.В. Федулова