ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2024

Дело № А41-70815/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  20 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2024

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Водоканал» 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 18.03.2024,

в деле по иску акционерного общества «Водоканал» к 

Федеральному государственному казенному учреждению «УВО ВНГ России по Московской области»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "УВО ВНГ России по Московской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20 февраля 2019 года N 31 за период с мая 2021 г. по июнь 2021 г. и с августа 2021 г. по декабрь 2021 года в размере 203 564, 05 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал в отношении удовлетворении кассационной жалобы.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 31 от 20.02.2019 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, порядке и размере, определенные разделом III Договора.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 203 564,05 руб. за период с мая 2021 г. по июнь 2021 г. и с августа 2021 г. по декабрь 2021 г.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781   Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что требования подтверждены и обоснованы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь теми же статьями, суд апелляционной инстанции указал, что из представленного в материалы дела акта от 09.03.2017 года следует, что горячее водоснабжение было отключено в помещении ответчика по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционным судом обоснованно учтено, что согласно информации, указанной в акте ввода в эксплуатацию приборов учета воды от 13 декабря 2019 года, по адресу: 

<

...>, приборы учета горячей воды не установлены.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном  акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу № А41-70815/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль 

 

                                Н.О. Хвостова