АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 года

 

Дело № А33-3511/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТП – Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 47-ЕИ от 24.09.2021, неустойки, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании и судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТП – Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 47-ЕИ от 24.09.2021 в размере 222 543,15 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 3738,74 руб. за период с 30.11.2023 по 23.02.2024, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000,00 рублей, по уплате государственной пошлины. 

Определениями от 08.02.2024, от  14.03.2024 требование оставлено без движения.

Определением от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв до 10 час. 50 мин. 13 августа 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 На дату судебного заседания судом не установлено процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТП-Эксперт» (Подрядчик) и АО «Сибпромпроект» (Заказчик) заключен договор подряда № 47-ЕИ от 24.09.2021 (далее - Договор) на выполнение по поручению Заказчика следующих работ, предусмотренных в пункте 1.1. Договора: детальное (инструментальное) обследование строительных конструкций корпуса № 2 , на участке в осях А-Г/1-16, и корпуса 30, в осях А-Ж/1-7, по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение АО «ИСС» с целью создания рабочего места золочения вольфрамовых и молибденовых проволок, со сдачей результатов работ Заказчику. Выполнение работ по Договору производится в соответствии с требованиями Технического задания (приложение №1 к Договору).

Пунктом 2.1. Договора сторонами согласован общий срок выполнения работ по Договору: 40 (сорок) рабочих дней с момента подписания Договора в два этапа:

- срок выполнения первого этапа: 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента подписания Договора, 

- срок выполнения второго этапа работ: 15 (пятнадцать) рабочих дней после окончания первого этапа работ.

Срок действия Договора согласно разделу 7 Договора предусматривает, что данный Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств по Договору.

Пунктом 2.4 Договора Стороны согласовали форму Акта приема-передачи выполненных работ (приложение №2 к Договору). 

Согласно пунктам 4.1., 4.2. Договора приёмка выполненных работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении конечного срока выполнения работ и оформляется Сторонами Договора путем составления и подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

Порядок оплаты выполнения работ предусмотрен разделом 5 Договора. Согласно пункту 5.1. Договора общая стоимость работ составляет 1 112 895,77 рублей в соответствии со Сметами №№ 1-3 (Приложения №№ 3-5), без учета НДС 20%. В стоимость работ заложены все затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему Договору. Оплата производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре . В течения 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ по Договору, что составило в сумме 333 857,93 рублей с дальнейшим погашением авансового платежа путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Подрядчику за фактически выполненные работы.

По окончании работ Подрядчиком Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи работ сумму в размере 50% от общей стоимости работ по Договору , что составляет размер выплаты в сумме 556 429, 88 рублей (пункт 5.5. Договора).

Пунктом 5.6. Договора сторонами согласован окончательный расчет за выполненные работы Подрядчиком в размере 20% от общей стоимости работ в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по выпущенной согласно пункту 1.1. Договора документации.

Разделом 6 Договора предусмотрено право каждой стороны требовать друг от друга уплаты неустойки (пени) в случае просрочки выполнения своих обязательств по Договору. 

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае просрочки оплаты выполненной работы, приемки выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки (пеней) в размере 0.02% суммы задолженности (цены не принятых работ) за каждый день просрочки, но не более 10% цены работ. 

Неустойка (пени) уплачивается стороной, нарушившей Договор, только после направления другой стороной письменной претензии об уплате неустойки (пеней) (пункт 6.3 Договора).

Уплата неустоек (штрафы, пени) и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, не освобождает виновную Сторону от исполнения обязательств по Договору (пункт 6.5 Договора).

Также сторонами согласован обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров с установленным сроком ответа на претензию 14 (четырнадцать)  дней. В случае не достижения согласия, спорные вопросы выносятся на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 8.1. Договора).

В ходе исполнения обязательств по Договору Подрядчиком в полном объеме выполнены работы, предусмотренные в пункте 1.1. Договора, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке Актом приема-передачи работ от 09.03.2022 на сумму 1 112 859,77 руб.

Во исполнение пункта 5.6. Договора Заказчик получил положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 24-1-1-3-063106-2023 от 19.10.2023 (результаты экспертизы опубликованы в ГИС ЕГРЗ ФАУ «Главгосэкспертиза России» на сайте «egrz.ru»). 

С получением положительного заключения ФАУ «Глагосэкспертиза России» № 24-1-1-3-063106-2023 от 19.10.2023 Заказчик обязан не позднее 29.10.2023 перечислить Подрядчику остаток оплаты в сумме 222 543,15 рублей (20% от общей стоимости работ по Договору в соответствии с  пунктом 5.6. Договора).

В установленный Договором срок окончательный расчет Заказчиком не произведен.

За просрочку исполнения обязательств Исполнителем начислены пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму 1068,21 рублей из расчета: 0,02 х222 543,15х 24/100.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 223 611,36 руб., из которых: 222543,15 руб. - основной долг, 1068,21 руб. - пени.

30.10.2023 в адрес Заказчика направлено письмо 30.10.2023 исх. за № 30 с просьбой погашения задолженности оплаты по договору и согласно приложенному к письму счету на оплату, оставленное Заказчиком без ответа.

22.11.2023 в адрес Заказчика направлена досудебная претензия исх. № 30 от с требованием в 10-тидневный срок с даты получения претензии погасить задолженность и уплатить штрафные санкции. 

Претензия оставлена Заказчиком без исполнения, просрочка исполнения обязательства оплаты увеличивается с каждым днем просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, поскольку это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приема-передачи выполненных работ от 09.03.2022.  Акт  скреплен печатью ответчика, о фальсификации ее оттиска в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 2 акта приема-передачи выполненных работ от 09.03.2022 работы выполнены полностью, претензий по объему выполненных работ отсутствуют.

Ответчиком не указано на наличие недостатков в работе при ее приемке.

Указанный документ содержит ссылку ответчика на нарушение заказчиком срока исполнения  работ, иных замечаний акт выполненных работ не содержит.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание  услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Кроме того, выполнение работ истцом, наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается следующими доказательствами:

- подписанными со стороны ответчика сметами №1, №2, №3,

- результатом выполненных работ, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Кроме того, с учетом того, частичная оплата ответчиком выполненных работ также свидетельствуют о фактической приемке результатов работ надлежащим лицом.

Таким образом, оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании долга по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил договорную неустойку (пени) в размере 0,02% суммы задолженности за каждый день просрочки, по не более 10%, за период со 30.11.2023 по 23.02.2024 в размере 3738,74 руб. , исходя из следующего расчета: 0,02 ? 222543,15 ? 84 дня / 100 = 3738,74.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора. 

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки Договора и периода просрочки исполнения обязательства. Представленный расчет не нарушает прав ответчика, рассчитан с учетом положений договора, истцом применено начало периода с момента вручения претензии ответчику, что также не нарушает прав ответчика.

 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Фактическое несение истцом заявленных расходов подтверждено представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 02.02.2024. 

Ответчик возражений против заявленной к возмещению суммы судебных расходов не заявил, о ее снижении не ходатайствовал.

Учитывая документально подтверждённый факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, требование о возмещении указанных расходов заявлено истцом обоснованно.

Суд, разрешая вопрос о разумности понесенных расходов, принимает во внимание Рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края  от 27.04.2024 (протокол № 05/24), согласно которым стоимость услуг представителя в размере 6 000,00 руб. не выходит за рамки сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, не является чрезмерной и признается судом соразмерной и обоснованной.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 526  руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 25.01.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТП – эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №47-ЕИ от 24.09.2021 в размере 222 543, 15 руб.; неустойку в размере 3 738,74 руб. за период с 30.11.2023 по 23.02.2024; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 526 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино