Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-16281/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шаровой Н.А.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 (судьи Сафронов М.М., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А70-16281/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Альбион», должник), принятые по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 26 826,97 руб., связанных с процедурой банкротства.

Суд установил:

определением суда от 30.09.2021 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании общества «Альбион» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением суда от 24.02.2022 общество «Альбион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утверждён управляющий.

Определением суда от 02.11.2022 конкурсное производство завершено.

Управляющий 27.12.2022 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 16 826,97 руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2023, заявление удовлетворено.

Суды исходили из наличия оснований, предусмотренных положениями пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возложения на заявителя по делу о банкротства обязанности по выплате арбитражному управляющему фиксированного вознаграждения и возмещения подтверждённых первичными документами фактически понесённых расходов при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 20.02.2023 и постановление от 24.05.2023 отменить, заявление управляющего направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылается на непринятие арбитражным управляющим исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы должника, в частности, по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, требования заявителя не удовлетворены, основная цель процедуры конкурсного производства не достигнута.

Поступивший от управляющего отзыв на кассационную жалобу не подлежит приобщению к материалам кассационного производства в связи с отсутствием доказательств его направления иным участвующим в споре лицам в соответствии с частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

По общему правилу процедуры банкротства юридических лиц осуществляются под управлением арбитражных управляющих, которые, занимаются частной практикой и являются субъектами профессиональной антикризисной деятельности (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве), за что согласно пункту 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеют право на вознаграждение в установленном Законом размере.

Кроме того, арбитражные управляющие вправе получить возмещение расходов на оплату услуг лиц, обоснованно привлекаемых ими для обеспечения исполнения своей деятельности, и прочих расходов, фактически понесённых ими при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), обязан погасить заявитель по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, а выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесённых им за счёт должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда арбитражный управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве являлся уполномоченный орган.

Факт недостаточности средств подтверждён вступившим в законную силу определением суда от 02.11.2022 о завершении конкурсного производства в отношении общества «Альбион».

Так, управляющим сделаны запросы в регистрирующие и иные органы для выявления имущества должника, на основании ответов проведена инвентаризация имущества должника, однако фактически имущество должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована, расчёты с кредиторами в не производились.

Произведённые расходы подтверждаются представленными первичными документами, отчётом об использовании денежных средств, соответствующими публикациями, непосредственно связаны с исполнением управляющим возложенных на него обязанностей, доказательств необоснованности данных расходов не представлено.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за процедуру конкурсного производства, судебные акты об удовлетворении жалоб на действия (бездействие) управляющего, взыскании убытков, об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, а также иные документы, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 противоправности, отсутствуют.

Определение о завершении процедуры в связи с невыполнением арбитражным управляющим всех мероприятий в конкурсном производстве, или по мотиву наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уполномоченный орган и в этой связи неправомерности соответствующего бездействия управляющего, уполномоченный орган не обжаловал.

Выводы о необходимости завершения процедуры конкурсного производства имеют обязательный характер в силу правила статьи 16 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве должника, фиксированной части вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства и возмещения понесённых в связи с этим расходов.

Соответствие перечня и размера заявленных управляющим расходов и вознаграждения положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» кассатором не оспаривается.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А70-16281/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1