159/2017-24666(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-5918/2017  25 декабря 2017 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей  

от заявителя: Акимова С.Н. (доверенность от 26.10.2017), 

от заинтересованного лица: Захаровой А.А. (доверенность от 05.06.2017 № 08-13/11694),  

 Тильковой А.Г. (доверенность от 27.11.2017 № б/н),   Страховой О.Ю. (доверенность от 27.11.2017 № б/н)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017,  принятое судьей Моисеевой И.И., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, 

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,  по делу № А43-5918/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Транспортная компания «Агат-Логистик»  (ИНН: 5256109013, ОГРН: 1115256012948)  о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по  

Нижегородской области от 30.12.2016 № 09-23/12 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик»  (далее – ООО «ТК «Агат-Логистик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 30.12.2016  

 № 09-23/12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правона- рушения.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение  суда оставлено без изменения.  

ООО «ТК «Агат-Логистик» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) в редакции пункта 57 статьи 1 Федерального закона от  24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Фе- деральный закон № 366-ФЗ) и пункт 5 статьи 9 Федерального закона № 366-ФЗ в части  вступления в законную силу пункта 57 статьи 1 данного закона противоречат Конституции  Российской Федерации, в связи с чем неправомерно применены Управлением при вынесе- нии решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового право- нарушения и судами при вынесении обжалуемых судебных актов. Общество ходатайству- ет об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке  конституционности названных правовых норм.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны пред- ставителем в судебном заседании.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода провела камеральную  налоговую проверку представленной ООО «ТК «Агат-Логистик» 13.04.2016 уточненной  налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, по результатам  которой приняла решение от 07.11.2016 № 378 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении ему 5 311 016 рублей налога на имущество организаций.  

Решением Управления от 30.12.2016 № 09-23/12 решение Инспекции Федеральной  налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода отменено и принято  новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового пра- вонарушения. Данным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций в  сумме 5 311 016 рублей.  

Основанием к доначислению налога на имущество организаций за 2015 год послу- жил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы на 376 237 550 рублей стоимости движимого имущества, принятого на учет с 21.05.2014 в качестве основных  средств, в результате реорганизации юридического лица ввиду неправомерного примене- ния налоговой льготы, установленной пунктом 25 статьи 381 Кодекса (в редакции, дей- ствующей с 01.01.2015).  

ООО «ТК «Агат-Логистик» не согласилось с решением Управления и обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

Руководствуясь статьями 5, 21, 372, 374, 379, 381 Кодекса, статьями 1, 9 Федерального закона № 366-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о пра- вомерности решения Управления и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 21.05.2014 в результате  реорганизации общество с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» присоедини- лось к ООО «ТК «Агат-Логистик», в связи с чем последнее в порядке правопреемства при- няло от общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» приобретенное по- сле 01.01.2013 движимое имущество (104 единицы техники) общей стоимостью  

241 418 416 рублей. 

Остаточная стоимость средств на 01.01.2015 составила 1 382 469 591 рубль, в том  числе стоимость имущества, в отношении которого Обществом применена льгота, –  

351 191 137 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вво- дится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской  Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответ- ствующего субъекта Российской Федерации.  

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также  определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого  имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и ос- нования для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских  организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, пе- реданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглаше- нию), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1  и 378.2 настоящего Кодекса.  

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Кодекса в редакции Федерального закона от  29.11.2012 № 202-ФЗ не признаются объектами налогообложения движимое имущество,  принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств.  

В подпункте 8 пункта 4 статьи 374 Кодекса в редакции Федерального закона 

 № 366-ФЗ установлено, что не признаются объектом налогообложения объекты основных  средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с  Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержден- ной постановлением Правительства Российской Федерации.  

На основании пункта 25 статьи 381 Кодекса, введенного в действие пунктом 

57 статьи 1 Федерального закона от 366-ФЗ, освобождаются от налогообложения органи- зации – в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества,  принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; переда- чи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с  положениями пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимыми.  

В части 5 статьи 9 Федерального закона № 366-ФЗ определено, что пункты 1 – 7, 9 –  38, 40 – 43, 45 – 58 статьи 1, подпункты «а» и «б» пункта 1 статьи 6 и часть 1 статьи 7  

настоящего Федерального закона вступают в силу не ранее чем по истечении одного меся- ца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового  периода по соответствующему налогу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Кодекса налоговым периодом по налогу на  имущество организаций признается календарный год.  

Следовательно, новая редакция подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи  381 Кодекса вступила в законную силу с 01.01.2015.  

На основании изложенного суды обоснованно указали, что из буквального толкова- ния пункта 25 статьи 381 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2015, следует, что со- ответствующая льгота не распространяется на движимое имущество, принятое налогопла- тельщиком с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств в результате реорганизации  или ликвидации юридических лиц, в связи с чем, организация-правопреемник (Общество),  принявшая 21.05.2014 в результате реорганизации на учет основные средства, являющиеся  движимым имуществом, в 2015 году не может воспользоваться правом на освобождение  данных объектов от налогообложения на основании пункта 25 статьи 381 Кодекса.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ООО «ТК «Агат-Логистик» в  удовлетворении заявленного требования.  

Общество в связи с наличием, по его мнению, противоречия пункта 25 статьи 381  Кодекса в редакции пункта 57 статьи 1 Федерального закона № 366-ФЗ и пункта 5 статьи  9 Федерального закона № 366-ФЗ в части вступления в законную силу пункта 57 статьи 1  данного закона положениям Конституции Российской Федерации, заявило ходатайство о  направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке соответ- ствия указанных норм Конституции Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о  несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом  деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.  

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994   № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в  любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации  закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.  

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном в статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усмотрел преду- смотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем счел ходатайство не подлежащим удовле- творению.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относят- ся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей под- лежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А43-5918/2017 оставить  без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рас- смотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Агат-Логистик»  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Агат-Логистик» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной  жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от  25.10.2017 № 78843.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

Судьи  Ю.В. Новиков  

Т.В. Шутикова