АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46963/2018

17 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионметпром" (ИНН 6674301492, ОГРН 1086674011478) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТеплоУрал" (ИНН 6679085710, ОГРН 1169658005274) о взыскании 1 943 362руб. 21коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2018г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 08.012.2018г.

          Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 194 от 08.04.2016 в размере 1943362 руб. 21 коп., из них 1265283 руб. 10 коп. долга и 678079 руб. 11 коп. неустойки.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1893362 руб. 21 коп., из них 1215283 руб. 10 коп. долга и 678079 руб. 11 коп. неустойки в связи с частичной оплатой долга. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

Ответчик факт поставки товаров, наличия задолженности не оспаривает,  просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки № 194 от 08.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Регионметпром» (истец, поставщик) поставило обществу с ограниченной ответственностью «СпецТеплоУрал» (ответчик, покупатель) согласованное количество товаров, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 307 от 14.03.2017, № 351 от 22.03.2017, № 1684 от 14.08.2017. 

Факт поставки товаров и наличия задолженности в сумме 1215283 руб. 10 коп. ответчик не оспаривает.  

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. с п. 3.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что в рамках настоящего договора покупатель осуществляет оплату каждой партии товара не позднее 20 календарных дней с момента отгрузки этой партии товара поставщиком.

В связи с тем, что своевременная оплата за товары от ответчика не поступила, ему была направлена претензия № 009 от 22.02.2017 с требованием погасить задолженность. Настоящее требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 6.1. договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. 

В связи с этим, требования  истца о взыскании с ответчика 1215283 руб. 10 коп. долга за товары, а также 678079 руб. 11 коп. неустойки согласно п. 6.1. договора за период с 04.04.2017 по 31.07.2018 законны. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 486 ГК РФ.

Ходатайство об уменьшении неустойки судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. п. 73-75 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вместе с тем, конкретные доказательства того, указывающие на то, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик в своем ходатайстве не привел. 

При этом суд учитывает, что сумма начисленной неустойки не превышает сумму долга за поставленные товары и при этом ставка, по которой начислена неустойка, чрезмерной не является. Следовательно, начисленная неустойка отвечает своей компенсационной природе как мере гражданско-правовой ответственности.

Сам факт того, что неустойка начислена по ставке, отличающейся от ключевой ставки Банка России, доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не является. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что задержка в оплате произошла в результате того, что конечный получатель  товаров не исполнил обязательство по оплате. 

Вместе с тем, настоящее не является основанием как для освобождения ответственности за просрочку оплаты товаров, так и обстоятельством, подтверждающим явную несоразмерность неустойки последствием нарушения обязательства.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоУрал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионметпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1893362 руб. 21 коп., в том числе: 1215283 руб. 10 коп. долга и 678079 руб. 11 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоУрал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионметпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32434 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         П.Б. Ванин