ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-321892/19-143-2429

05 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Внуково Логистик» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ЭПЦ-Гарант» (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора №18069 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2015г. и договора №18068 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. и взыскании 4.234.071 руб. 23 коп.,  

при участии: 

от истца: ФИО2  дов. от 09.04.19г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 19.12.19г.       

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «ЭПЦ-Гарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Внуково Логистик» о расторжении договора №18069 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2015г. и договора №18068 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. и взыскании 4 234 071 руб. 23 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса по договору №18069 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2015г. в размере 1 800 000 руб. 00 коп. и договору№18068 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. в размере 2 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору №18069 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2015г. за период с 08.03.2019г. по 22.11.2019г. в размере 94 401 руб. 38 коп. и по договору №18068 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г.  за период с 15.01.2019г. по 22.11.2019г. в размере 139 669 руб. 85 коп.   

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПЦ-Гарант» и Обществом с ограниченной ответственностью «Внуково Логистик» был заключен договор №18069 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. и договор №18068 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г., в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ самостоятельно либо с привлечением сторонних специалистов или специализированных организаций, по согласованию с Главным Управлением МЧС России по г.Москве и комитетом город Москвы по Ценовой Политике в строительстве, специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, разработку Специальных Технических Условий по промышленной безопасности ОПО, в отношении объекта: «Инновационный логистический центр по адресу: г.Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, вблизи д.Давыдково». Срок выполнения работ по договорам составляет 30 (тридцать) рабочих дней.       

  Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 В соответствии с условиями договоров истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору №18069 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. в размере 1 800 000 руб. 00 коп. и по договору №№18068 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. в размере 2 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2019г., от 26.11.2018г.  

 В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

  Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  В соответствии с п.5.3 договоров сдача-приемка выполненных работ по договору производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязуется подписать его при условии, что на момент подписания работы по договору выполнены в соответствии с договором. В случае необоснованного отказа или уклонения от подписания акта со стороны заказчика услуги считаются принятыми по истечении установленного п.5.3 договора срока. В этом случае акт, подписанный в одностороннем порядке, вступает в силу. 

  Сроки выполнения работ по договору №18069 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. и договор №18068 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. истекли 07.03.2019г. и 14.01.2019г.      

  До настоящего времени работы  выполнены не в полном объеме, авансовый платеж в размере 4 000 000 руб. 00 коп. не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим  иском. 

  В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее.             

            Как уже было отмечено ранее между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПЦ-Гарант» и Обществом с ограниченной ответственностью «Внуково Логистик» был заключен договор №18069 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. и договор №18068 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г., в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ самостоятельно либо с привлечением сторонних специалистов или специализированных организаций, по согласованию с Главным Управлением МЧС России по г.Москве и комитетом город Москвы по Ценовой Политике в строительстве, специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, разработку Специальных Технических Условий по промышленной безопасности ОПО, в отношении объекта: «Инновационный логистический центр по адресу: г.Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, вблизи д.Давыдково».

            Пунктом 5.1 договора №18069 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. предусмотрено, что результатом работ по договору является решение о согласовании СТУ.

            ООО «ЭПЦ-Гарант» выполнило свои обязательства в полном объеме.

            Так, ответчиком были разработаны Специальные технические условия на проектирование и строительство, в части обеспечения пожарной безопасности объекта Инновационный логистический центр по адресу: г.Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, вблизи д.Давыдково.

            18 марта 2019г. разработанные СТУ были согласованы Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве, о чем свидетельствует штамп с подписью должностного лица УНПР ГУ МЧС России по городу Москве.

            25 марта 2019г. разработанные ответчиком документы направлены на согласование в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

            17 мая 2019г. СТУ были согласованы Директором департамента разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, о чем свидетельствует штамп с подписью должностного лица, а также письмо Минстроя России от 17.05.2019г. №17899-ВК/03.

            Согласно п.2.2 договора №18069СТУ срок выполнения работ составляет 30 календарных дней.

            Однако, по причине того, что разработка и согласование СТУ зависит не только от действий исполнителя, но и заказчика, изменяющего и дополняющего положения СТУ, а также действий уполномоченных органов, согласовывающих  представленные документы, положения договора содержат пункт 2.3.

            В соответствии с указанным пунктом исполнитель не несет ответственности за задержку в выполнении работ по договору, возникшие по вине заказчика, в том числе из-за задержек по представлению исходных данных, или по вине государственных органов, уполномоченных на согласование СТУ.

            Срок окончания выполнения работ по договору может увеличиться исполнителем в одностороннем порядке на общее время задержек, произошедших в период срока выполнения работ.

            Таким образом, с учетом длительного периода нахождения разработанных документов на согласовании уполномоченных организаций, не представляется возможным говорить о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. 

            Согласно п.5.1 договора  18068 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г.

            В целях реализации условий договора ответчиком, с привлечением сторонних специалистов (ООО «Частная пожарная охрана»), были разработаны Специальные технические условия  на проектирование и строительство объекта:  Инновационный логистический центр по адресу: г.Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, вблизи д.Давыдково в части размещения зданий и сооружений Инновационного логистического центра, устройства внитриплощадочных проездов, прокладки инженерных сетей вблизи участка магистрального кольцевого нефтепродуктовода вокруг г.Москвы. 

            Указанные СТУ были согласованы Директором департамента разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, о чем свидетельствует штамп с подписью должностного лица. 

            Кроме того, разработанные СТУ были утверждены Генеральным директором ООО «Внуково Логистик». 

            Вышеуказанный факт подтверждает получение истцом разработанных СТУ, что полностью противоречит позиции ООО «Внуково Логистик», изложенной в исковом заявлении. 

            В соответствии с п.2.2 договора №18068СТУ срок выполнения работ составляет 35 календарных дней.

            При этом положения договора, касающиеся сроков выполнения работ, дополнены пунктом 2.3 , который позволяет исполнителю увеличить в одностороннем порядке срок выполнения работ.

            Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания суммы неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору №18069 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2015г. за период с 08.03.2019г. по 22.11.2019г. в размере 94 401 руб. 38 коп. и по договору №18068 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г.  за период с 15.01.2019г. по 22.11.2019г. в размере 139 669 руб. 85 коп.  является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

    Требование о расторжении договора №18069 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2015г. и договора №18068 СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. не подлежат удовлетворению, поскольку договоры сторонами не расторгнуты, являются действующими, а, следовательно, у истца не возникло право требования возврата денежных средств, ранее перечисленных ответчику по действующим договорам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные по делу доказательства и пояснения истца, установил, что ответчик к исполнению обязательств, предусмотренных договором, не приступил, истец не представил доказательства расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не установлено.

            Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

   Расходы по госпошлине относятся на истца.  

   На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 395, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

              Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

       Судья                  О.С.Гедрайтис