АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14479/2024

г. Ярославль

09 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Россети центр" - филиал "Ярэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления  от 12.08.2024  по делу 076/04/9.21-866/2024 о наложении штрафа

3-е лицо: ФИО1

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.10.2024

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.09.2024

от третьего лица – не явились

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "ЯРЭНЕРГО" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (далее Управление, ответчик) об оспаривании постановления  о наложении штрафа и признании представления незаконным.

Третьим лицом к участию в деле привлечен ФИО1

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, предоставило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2012 между филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» и ФИО1 был заключен договор №40511972/ТП-12/ЯПО об осуществлении технологического присоединения строительной площадки жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Меленковский с/о, СНТ «Корабел», уч.97, к.н.з.у. 76:17:185701:43, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6кВт.

Срок выполнения мероприятий по договору 6 месяцев со дня заключения договора.

Технические условия №20173712/0800/2012 являются приложением и неотъемлемой частью договора №40511972/ТП-12/ЯПО от 01.03.2012. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ПАО «Россети Центр» представило акт о приемке выполненных работ от 28.02.2013 в подтверждение выполнения своей части обязательств по договору.

Срок действия технических условий №20173712/0800/2012 истек 01.03.2014.

ПАО «Россети Центр» в письме № MP 1-ЯР/18-1/12-3 от 24.01.2024 указало, что «договор от 01.03.2012 в любом случае прекратил свое действие 01.03.2014, так как срок действия технических условий истек. В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Договор от 01.03.2012 не может быть исполнен сторонами с 01.03.2014.»

По сведениям ПАО «Россети Центр», ФИО1 до окончания срока действия технических условий за их продлением не обращался. В информационных базах филиала ПАО «Россети Центр»-«Ярэнерго» договор №40511972/ТП-12/ЯПО от 01.03.2012 значится расторгнутым, документы о расторжении договора не сохранились.

18.08.2023 ФИО1 обратился в сетевую организацию с письменным заявлением о продлении срока действия технических условий к договору №40511972/ТП-12/ЯПО от 01.03.2012.

Ответа на обращение не получил.

02.10.2023 ФИО1 через портал-ТП.РФ повторно обратился в ПАО «Россети Центр».

22.11.2023 ПАО «Россети Центр» ответило ФИО1, что решение о продлениитехнических условий не принято, договор №40511972/ТП-12/ЯПО расторгнут.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 определением от 29.01.2024 исх. №1040/24 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Центр» было отказано на том основании, что заявитель обратился за продлением срока не на дату окончания срока действия технических условий, а спустя почти девять лет по окончании срока действия технических условий, что Правилами №861 не предусмотрено.

16.02.2024 ФИО1 обжаловал определение (исх. №1040/24 от 29.01.2024) оботказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником Правового управления ФАС России принято решение (исх. № 09/46100/24 от 29.05.2024) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении заявления на новое рассмотрение в Ярославское межрегиональное УФАС России.

По результатам повторного рассмотрения жалобы ФИО1 административным органом в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-866/2024 от 12.08.2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также 13.08.2024 в адрес Общества внесено представление № АШ/10131/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество обжалует  указанные постановление и представление, поясняет, что в действиях Общества отсутствуют виновные противоправные действия.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям, то есть является субъектом естественной монополии.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закон об электроэнергетике) устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утвержден Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нарушение Обществом порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ФИО1

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения определена пунктом 7 Правил №861 и включает в себя следующие основные этапы:

- подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

- заключение договора;

-     выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

-   осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

-  составление документов об осуществлении технологического присоединения. Согласно пункту 15 Правил №861 технические условия являются неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения.

Сроки осуществления технологического присоединения установлены пунктом 16 Правил №861.

В соответствии с пунктами 18, 25(1) Правил №861 именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения.

Требования к техническим условиям установлены пунктами 25 и 25(1) Правил

Способ осуществления технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 24 Правил №861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет. В случаях если в соответствии с абзацами восемнадцатым и девятнадцатым подпункта «б» пункта 16 настоящих Правил договором могут быть установлены сроки технологического присоединения, превышающие сроки, которые предусмотрены указанным подпунктом, срок действия технических условий может превышать 6 лет.

При заключении договора срок действия технических условий, направляемых сетевой организацией заявителю, должен определяться в пределах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, но быть не менее планируемого заявителем срока введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе, по этапам и очередям).

Согласно пункту 27 Правил №861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Продление срока действия технических условий возможно после обращения заявителя в сетевую организацию с просьбой продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Право сетевой организации на продление срока действия технических условий по сути является обязанностью сетевой организацией, поскольку невозможность реализации этого права зависит только от одного условия, предусмотренного Правилами № 861, -отсутствием технической возможности технологического присоединения.

Само по себе истечение срока действия технических условий не является основанием для отказа в продлении срока их действия.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда, то есть безусловное специальное право сетевой организации заявить иск о расторжении договора в связи с превышением заявителем 12-месячного срока выполнения технических условий по окончании срока их действия и невыполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Договор технологического присоединения является публичным, должен быть заключен и исполнен в отношении каждого лица, обратившегося в отношении заключения такого договора (статья 426 ГК РФ), поэтому по общим правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор технологического присоединения по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной может быть расторгнут только по решению суда.

Ссылка Общества на часть 1 статьи 416 ГК РФ, в соответствии с которой «обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает» в рассматриваемом случае неприменима.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре М40511972/ТП-12/ЯПО от 01.03.2012 условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, отсутствует. Однако, есть условие (пункт 15 договора), что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общество не представило подтверждения тому, что договор №40511972/ТП-12/ЯПО от 01.03.2012 об осуществлении технологического присоединения с ФИО1 расторгнут в судебном порядке, также не представлены сведения, подтверждающие отсутствие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям на момент отказа в продлении срока действия технических условий, а исполнение договора об осуществлении технологического присоединения в силу Правил.№ 861 возможно лишь при наличии действующих технических условий.

Письмом № МР1-ЯР/18-1/12-7 от 18.06.2024 ПАО «Россети Центр» указало, что с вменяемым нарушением не согласно. Повторно сообщило, что документы о расторжении договора не сохранились, т.к. с момента заключения прошло более 12 лет. Возможность осуществления технологического присоединения отсутствует, т.к. технические условия 2012 года не соответствуют требованиям действующих законодательных и иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 28 Правил №861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежностиэлектроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей,энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединенык электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а такженеухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных кобъектам электро сетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевогохозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых)объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства(реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающихустройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режимаэнергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых всоответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденнымифедеральным органом исполнительной власти, уполномоченным ПравительствомРоссийской Федерации на осуществление функций по выработке и реализациигосударственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно пункту 29 Правил №861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Общество не уточнило, какой именно критерий, из указанных в пункте 28 Правил №861, не соблюден (на момент отказа ФИО1 в продлении срока действия технических условий), и не представило доказательств, позволявших сделать вывод об отсутствии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере естественной монополии.

В статье 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Общество является сетевой организацией, имеет установленные органами государственного регулирования тарифы на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям, следовательно, относится к субъектам естественных монополий.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, действия (бездействие) Общества по нарушению установленного порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств к электрическим сетям, выразившиеся в отказе (в ответе от 22.11.2023) в продлении срока действия технических условий №20173712/0800/2012 (приложение к договору №40511972/ТП-12/ЯПО от 01.03.2012 об осуществлении технологического присоединения с ФИО1), противоречат требованиям пункта 27 Правил №861 и образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суд считает, что выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении,  соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административном правонарушения, в суд не представлены.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке. Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Наличия обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, не установлено.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание Обществу назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа  в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1). 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Обжалуемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на основании результатов проведенной проверки, при наличии для этого соответствующих оснований.

С учетом вышеизложенного оспариваемые постановление и представление об устранении  причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, приняты в соответствии с требованиями законодательства, поэтому правовых оснований для признания их недействительными не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Обществу суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев