РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262674/22-147-2056

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по АО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)

к ООО "ПАРУС" (197110, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107, ОГРН: 1167847274781, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: 7804570839)

о взыскании задолженности в размере 144 677 руб. 64 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОЕНТОРГ» (далее – Заказчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПАРУС» (далее – Исполнитель, Ответчик) о взыскании штрафа по Договору от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-17 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах в размере 144 677 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно Распоряжению Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. N 155-р, открытое акционерное общество "Военторг" определено единственным исполнителем, оказывающим услуги по питанию, хлебопечению, поставке хлеба, банно-прачечному обслуживанию и индивидуальному пошиву предметов военной формы одежды для нужд Минобороны России, в том числе организаций, подведомственных Минобороны России.

Между АО «Военторг» и ООО «Парус» 27 декабря 2021 г. был заключен: Договор № ОП-22-17 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства Обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах.

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель обязуется, в установленный Договором срок, оказывать Услуги, а именно доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи (пункт 1.1.1. Договора), соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе Разнарядкой и Техническим заданием.

Так согласно п. 3.3.1. Договора Истец вправе требовать от Ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором.

Согласно положениям пунктов 3.2.1. и 3.2.2. Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями Договора, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, в том числе иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, руководящими документами Заказчика и Договором.

В целях проверки соблюдения Исполнителем взятых на себя обязательств перед Заказчиком, основываясь на пункте 3.3.4. Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В случае нарушения взятых на себя обязательств Сторонами, предусмотрена ответственность, в том числе материальная, которая регламентирована разделом 8 Договора. Так. в силу положений пункта 8.3. Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Согласно условиям Договора, штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг (оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг, пункт 1.1.5. Договора) по Договору по каждому установленному факту нарушений. При этом цена этапа оказания Услуг определяется как произведение цены единицы Услуги на количество (объем) оказанных услуг у одного Получателя в течение суток, подтвержденных Ежедневным актом или, в случае его непредставления Исполнителем, Ежемесячным актом, а каждый факт выявленного нарушения фиксируется Актом проверки, который служит основанием для предъявления предусмотренных Договором штрафных санкций (пени, штрафов) (пункт 8.12 Договора).

В соответствии с пунктом 8.13. Договора, к составленному акту проверки могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку, и представителем Исполнителя, а в случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта проверки, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

Объекты оказания услуг, на которых проводятся проверки соблюдения требований договора со стороны Ответчика, являются режимными объектами Министерства Обороны Российской Федерации, фото и видео съемка на территории которых, при наличии специального распоряжения, запрещена, что зачастую делает невозможным осуществление фото-видео фиксации выявленных нарушений.

На основании изложенного, в целях реализации положений Договора. Истцом был осуществлен ряд проверочных мероприятий, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договору предусмотренные пунктом 8.3, а также были выявлены нарушения пунктов 3.2.1. и 3.2.2.. в результате чего были составлены Акты плановой проверки качества оказания услуг от 17.03.2022 и 11.01.2022, а также в последующем сделаны отметки на каждом ежедневном акте сдачи-приёмки услуг об имеющихся замечаниях к качеству оказанных услуг (при предоставлении со стороны Ответчика такого акта).

В соответствии с разделом 8 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 31042 (п. 8.3 Договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договорам по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 3.2.20 Договора оплата штрафа Ответчиком - является его обязанностью. Таким образом неоплата штрафа, также является нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договорами неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций. В случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России п. 1.1.2 Договора)), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

Единственным необходимым и достаточным основанием для предъявления штрафных санкций является Акт выявленных нарушений.

При заключении Договора Ответчик согласился с указанными положениями, подписав его. Договор Ответчиком был подписан в добровольном порядке.

Акт, предусмотренный п. 8.12. и 8.13. Договора является основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения.

Согласно положениям Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее - Руководство, обязательного для сторон Договора руководящего документа Минобороны России в силу п. 2.1. Приложения № 2 к Договору (Техническое задание)) по заполнению книги ф. 33, данный документ составляется и оформляется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Ответчиком и Получателем услуг, истец в процессе составления Ежедневного акта сдачи приемки услуг и книги ф. 33 какого-либо участия не принимает, возможность ознакомиться с данными документами появляется только при предоставлении их Ответчиком в установленном Договором порядке, уже по прошествии времени. Таким образом только после предоставления Ответчиком документов, у Истца появляется возможность поставить отметку в Ежедневном акте сдачи приемки услуг о выявлении нарушений со стороны Ответчика, согласно п. 6.3 Договора. После чего копия Ежедневного акта сдачи приемки услуг с отметкой о выявленных нарушениях направляется Ответчику с претензией, для досудебного урегулирования.

Подписание ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг Получателем услуг без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям Договора, а также отсутствие в ежедневном акте записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку указанные ежедневные акты сдачи-приемки и листы книги ф. 33 оформляются между Ответчиком и Получателем услуг и являются основанием для оплаты оказанных услуг со стороны Истца.

Выявленные Истцом нарушения в ходе проводимой проверки Ответчика, к моменту осуществления контроля со стороны Получателя могли или били устранены Ответчиком, как в ходе производимой проверки Истцом (о чем делается отметка в Акте), так и могли быть устранены Ответчиком позднее.

В Договоре отсутствуют положения о том, что приемка услуг Получателем услуг опровергает/может опровергать результаты плановой проверки.

Принятие услуги со стороны Получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения Ответчиком условий Договора.

Акт составляется в двух аналогичных экземплярах, один из которых вручается представителю Ответчика, таким образом, сведения о обнаруженных технических ошибках вносятся в претензию, которая в последующем направляется Ответчику (что отражает добросовестность Истца, так как правки не вносятся в одностороннем порядке). Каких-либо возражений Ответчиком на претензионной (досудебной) стадии решения спора, предъявлено в адрес Истца не было.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора, Исполнитель не выполнил требования пп. 7 п 3 ст 11 TP ТС 021/2011, п. 168 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее -Руководство).

При проверке 16 марта 2022 г. в столовой № 37/70 ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» (далее - Кызылское ПКУ) установлено, что по окончании выполнения работ на обед 16 марта 2022 г. санитарная обработка технологического оборудования (овощерезательной машины «Робокоп») не проводилась. По состоянию на 11 час 56 мин овощерезательная машина «Робокоп» (сменные механизмы) находилась с остатками обрабатываемого продукта (свеклы свежей, моркови свежей). При этом время начало обеда в столовой 12 час 00 мин (согласно графику приема пищи в столовой 1 УК) и работы по его приготовлению были завершены.

В соответствии с пп. 7 п. 3 ст 11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с п. 168 Руководства санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы. Съемные механизмы технологического оборудования по окончанию работ разбираются, тщательно промываются и просушиваются, а перед началом работы ошпариваются кипятком.

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанный факт нарушения подтвержден актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 37/70 Кызылского ПКУ от 17 3 марта 2022 г. подписанным представителем Исполнителя услуг Слепченко Т.В.

Заказчиком в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в Кызылского ПКУ за 16 марта 2022 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «Парус» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 17 марта 2022 г.

Расчет цены этапа за 16 марта 2022 г. (ежедневный акт сдачи-приемки услуг за 16 марта 2022 г.): Норма №6 (5-8 кл.): объем оказанных услуг (190 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (575,9 руб.) = 109 421 руб. Норма №6 (9-11 кл.): объем оказанных услуг (176 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (598,3 руб.) = 105 300,8 руб. Норма №6 п. 2 (ДМТ, 190 см. и выше): объем оказанных услуг (12 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (50,04 руб.) = 600,48 руб. Цена этапа всего по Договору: Норма №6 (5-8 кл.) (109 421 руб.) + Норма №6 (9-11 кл.) (105 300,8 руб.) + Норма №6 п. 2 (ДМТ, 190 см. и выше) (600,48 руб.) = 215 322,28 руб. Итого фиксированная сумма штрафа: 215 322,28 руб. (Цена этапа) * 0.1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 21 532.23 руб. Было выявлено 1 нарушение: 1 * 21 532,23 = 21 532,23 руб.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора. Исполнитель не выполнил требования, п. 179 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее - Руководство).

При проверке 10 января 2022 г. столовой № 6/3 войсковой части 52929 установлено: Для выдачи готовой пищи на обед Исполнитель использует миски (тарелки глубокие) со сколами.

При этом, как указано на стр. 6 акта плановой проверки, тарелки глубокие Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объеме, на день проверки находятся в достаточном количестве (1200 шт. на 856 питающихся) в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с требованиями п. 179 Руководства посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

В нарушение пп. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора, п. 1.1.7. Технического задания к Договору Исполнителем нарушены требования п. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011, п. 223 Руководства.

10 января 2022 г. при проверке столовой № 6/3 войсковой части 52929 установлено, что Исполнителем в период 10 час 50 мин до 12 час 20 мин допускалось хранение пищевых отходов в ёмкостях без крышек. При этом, как указано на стр. 10 акта плановой проверки, в столовой имеется необходимое количество тары для хранения отходов (10 шт. баков с крышками) переданных Получателем услуг Исполнителю.

В соответствии с п. 223 Руководства для сбора и хранения пищевых отходов необходимо использовать баки (ведра) с плотно закрывающейся крышкой.

При этом, требованиями п. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011 установлено, что отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям переработки продуктов питания.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 5.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888, п.п. 105, 201 Руководства.

При проверке 10 января 2022 г. в столовой № 6/3 войсковой части 52929 установлено:

Температура гарнира «Вареники с картофелем» при раздачи составила - 27,00С, вместо не ниже 65,0 (ТК №4.27).

При этом, как указано в п. 7 стр. 15 акта плановой проверки, линия самообслуживания в наличии в исправном состоянии, на день проверки мармиты находятся в рабочем состоянии. Удаление горячего цеха позволяет доставлять готовую пищу на линию самообслуживания без нарушения температурного режима готовых блюд.

В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

В соответствии с п.п. 105, 201 Руководства, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888. горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 °С, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 °С, холодные супы, напитки - не выше 14 °С.

Измерение температуры блюда производилось пирометром инфракрасным: модель DT-810, заводской № 180409641.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 6/3 войсковой части 52929 от 11 января 2022 г. подписанным представителем Исполнителя услуг Жуковым Д.Н., и раскладкой продуктов.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, представить Заказчику подлинные экземпляры каждого Ежедневного акта сдачи-приемки, оформленного в истекшем месяце. В установленные Договором сроки и по настоящее время подлинный экземпляр Ежедневного акта сдачи-приемки услуг войсковой части 52929 за 10 января 2022 г. Исполнителем не представлен.

В связи с этим, расчет фиксированной суммы стоимости штрафа произведен в соответствии с п. 8.3. на основании данных Акта сдачи-приемки оказанных услуг войсковой части 52929 за месяц.

Расчет цены этапа за 10 января 2022 г. (Акт сдачи-приемки оказанных за месяц услуг с 1 по 15 января 2022 г. от 15 января 2022 г. №1): Норма №1: Завтрак: объем оказанных услуг (896 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (446.18 руб.) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 119 933,18 руб. Обед: объем оказанных услуг (856 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (446,18 руб.) * 0,4 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 152 772,03 руб. Ужин: объем оказанных услуг (816 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (446,18 руб.) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 109 224,86 руб. Всего Норма №1: 119 933.18 (руб.) + 152 772.03 (руб.) + 109 224,86 (руб.) = 381 930,07 руб.

Завтрак: объем оказанных услуг (40 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (533,87 руб.) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 6 406,44 руб. Обед: объем оказанных услуг (41 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (533,87 руб.) * 0,4 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 8 755,47 руб. Ужин: объем оказанных услуг (41 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (533,87 руб.) * 0.3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 6 566,6 руб. Всего Норма №2: 6 406,44 (руб.) + 8 755,47 (руб.) + 6 566,6 (руб.) = 21 728,51 руб. Норма №1 п. 3 «а» (ДМТ, 190 см. и выше): объем оказанных услуг (73 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (55.76 руб.) = 4 070.48 руб. Норма №1,3 п.6, №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): объем оказанных услуг (804 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (3,39 руб.) = 2 725,56 руб. Приказ МЗиСР №45Н (молоко): объем оказанных услуг (1 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (30,11 руб.) = 30,11 руб. Цена этапа всего по Договору: Норма №1 (381 930,07 руб.) + Норма №2 (21 728,51 руб.) + Норма №1 п.З «а» (ДМТ, 190 см. и выше) (4 070,48 руб.) + Норма №1.3 п.6. №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего) (2 725,56 руб.) + Приказ МЗиСР №45Н (молоко) (30,11 руб.) = 410 484,73 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа:

410 484,73 руб. (Цена этапа) * 0.1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 41 048,47 руб. Было выявлено 3 нарушения: 3 * 41 048,47 = 123 145,41 руб.

Вышеперечисленные нарушения по каждому эпизоду были зафиксированы в соответствующих актах проверок качества оказания услуг от 17.03.2022 и 11.01.2022, с которыми были ознакомлены, в соответствии с пунктом 8.13 Договора представители Исполнителя, о чем в актах имеются собственноручно сделанные ими записи и подписи. С указанными нарушениями представители Исполнителя были не согласны и сообщили, что в дальнейшем ими будет предоставлено особое мнение. Однако до настоящего времени в адрес Истца по данным актам проверки каких-либо особых мнений представлено не было. После чего, в целях исполнения условий договора, Истец направил в адрес Ответчика вышеуказанные уведомления - претензии с требованием в течение 15 рабочих дней с момента получения данных уведомлений произвести оплату штрафов на общую стоимость 144 677, 64 руб. по реквизитам АО «Военторг», однако, Ответчик свои обязательства не выполнил.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, при заключении Договора между Истцом и Ответчиком были использованы типовые формы, включая актуализированную систему штрафных санкций. Установление штрафов в утвержденной типовой форме договора обусловлено особенностями работы Истца, с учетом возможности устранения неблагоприятных последствий нарушения договорных обязанностей со стороны Ответчика. При и после заключения договора Ответчик не оспаривал основания возникновения права требования Истцом выплаты штрафа, а также его установленные размеры. Штраф является формой гражданско-правовой ответственности Ответчика, а также является мерой, направленной на стимулирование своевременного и надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя Сторонами, и никак не может выступать в роли способа обогащения Истца.

Руководствуясь положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ. одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, оказать услугу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Указа Президента РФ от 1 января 2018 г. № 5 «О внесении изменений в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203» Вооруженные силы Российской Федерации в состав которых входят органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, учреждения, организации, военно-учебные заведения ВС РФ являются режимными объектами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», а также пр. 5 постановления Правительства от 5 января 2004 г. № 3-1 «Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации» фото и видео съемка на территории и в помещениях режимных объектов запрещена. Доказательства данного факта представлены Истцов вместе с исковым заявлением. (стр. 60 Материалов дела, публикация 08.12.2022, 16:37:05 МСК )

Фотографии, предоставленные Исполнителем, были сделаны в одностороннем порядке, в отличное время от проведения проверки, представитель АО «Военторг» не присутствовал в момент, когда производилась фотофиксация.

Установить действительное время фотосъемки по данным фотографиям невозможно. Фотографирование должно осуществляться с автоматической фиксацией времени съемки самим устройством.

Фотографии, представленные ответчиком в материалы дела, относимыми и допустимыми доказательствами не являются, поскольку отсутствуют идентифицирующие признаки фотографий - дата, время, место съемки, конкретный адрес фотофиксации» ;

Таким образом, Истцом надлежащим образом обосновано наличие нарушений при осуществлении своих обязательств Ответчиком в рамках Договоров.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленного штрафа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 1064, 1068, 1982 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 110, 167-170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРУС" (197110, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107, ОГРН: 1167847274781, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: 7804570839) в пользу АО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183) штраф по договору от 27.12.2021 № ОП-22-17 в размере 144 677,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 340 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.В. Дейна