ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42911/2021

30 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26878/2023, 13АП-26880/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТК Траектория» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-42911/2021/сд.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» к Изoтoву Cepгeю Михaйлoвичу о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптима», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Оптима» конкурсный управляющий оспорил заключенный должником (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) договор от 01.10.2018 № 01-10-18 аренды автомобиля «Jeep Grand Cherokee».

Определением суда от 06.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор ООО «ТК Траектория» просят отменить определение от 06.07.2023, ссылаясь на то, что у должника не имелось потребности в заключении оспариваемого договора, не представлены доказательства использования транспортного средства в производственных целях, в частности путевые листы, ФИО2 продолжал эксплуатировать автомобиль в личных целях. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором ФИО2 предоставил ООО «Оптима» во временное пользование автомобиль «Jeep Grand Cherokee». В период с 01.11.2018 по 01.04.2021 ООО «Оптима» внесло арендные платежи в общей сумме 725 000 руб. и произвело расходы в размере 266 122 руб. 45 коп., связанные с обслуживанием и ремонтом транспортного средства. Заявление о признании должника банкротом принято 24.05.2021. Договор от 01.10.2018 № 01-10-18 оспорен конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции, оспариваемый договор заключен платежеспособным должником, не имеющим неисполненных обязательств перед кредиторами, к взаимной выгоде сторон, одна из которых за плату получила возможность использования чужого автомобиля в предпринимательской деятельности. Доказательства причинения в результате заключения договора вреда имущественным правам кредиторов заявителем не представлены. Отсутствие в материалах спора путевых листов не может послужить единственным свидетельством мнимости оспариваемой сделки. 

В апелляционных жалобах не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с должника в бюджет.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2023 по делу № А56-42911/2021/сд.3 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ТК Траектория» и конкурсного управляющего ООО «Оптима» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В.Сотов