﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13062/2017

18 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя истца:

Крашенинникова К.А. (доверенность от 01.08.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2018,

принятое судьей Огородниковой Н.С.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г.,

по делу № А29-13062/2017

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к производственному кооперативу «Завод железобетонных изделий-С»

(ИНН: 1101411009, ОГРН: 1031100438500) 

об урегулировании разногласий по договору

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к производственному кооперативу «Завод железобетонных изделий-С» (далее –                           ПК «ЗЖБИ-С») об урегулировании разногласий по договору № 6-382 от 25.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Сыктывкар Северной железной дороги, в котором просит принять пункт 9.5 параграфа 9 договора в редакции истца.

Исковое требование основано на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано недостижением сторонами соглашения относительно редакции пункта 9.5 параграфа 9 спорного договора.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 25.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, удовлетворил исковые требования частично, изложив  пункт 9.5 договора в следующей редакции: «9.5 Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику», протяженностью 2,692 км в размере 2625,04 руб. Плата определена с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления   ОАО «РЖД» от 29.07.2016 № 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими                                       ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется по фактическому использованию и облагается НДС.

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику», подлежит перерасчету в случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»;

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4 настоящего договора;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий             ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения».

Руководствуясь статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 58 и 64 Федерального закона Российской Федерации от 10.01. 2002 № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для урегулировании разногласий сторон по договору № 6-382 от 25.11.2016 посредством утверждения редакции пункта 9.5 параграфа 9, предложенной истцом. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для утверждения пункта 9.5 параграфа 9 спорного договора в редакции ОАО «РЖД»; суд неверно истолковал пункт 58 УЖТ РФ и пришел к необоснованному выводу о том, что внесение ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования является для ответчика очевидно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик  не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО «РЖД» (перевозчик) и                           ПК «ЗЖБИ-С» (владелец) заключили договор от 25.11.2016 № 6-382 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПК «ЗЖБИ-С» по станции Сыктывкар Северной железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на месте погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 114 к железнодорожным путям необщего пользования № ТЗБ,  1ТЗЮ,  3ТЗБ, находящимся в собственности ОАО «РЖД» и учитывающих на балансе Микуньской дистанции пути (ПЧ-28), локомотивом перевозчика.

При заключении данного договора у сторон возникли разногласия, оформленные протоколом от 26.12.2016, в частности по пункту 9.5 параграфа 9 договора.

В редакции истца данный пункт предусматривает уплату пользователем перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 2,692 км в размере 2625,04 руб. Плата определена с учетом ставки 3065,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.07.2016 № 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, подлежит перерасчету в случаях:

а) при утверждении Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»;

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в периоде, установленном пунктом 9.4 настоящего договора;

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий            ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам);

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним договорам).

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Ответчик в протоколе разногласий указал на необходимость исключения спорного пункта из условий договора со ссылкой, что размер платы за работу локомотива и размер платы за использование ж/д пути необщего пользования, как составляющие сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему ж/д путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Стороны 17.03.2019  подписали протокол согласования разногласий к договору                      № 6-382, который свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по редакции пункта 9.5 договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 10.01. 2002 № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что стороны не смогли урегулировать разногласия по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

ОАО «РЖД» настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования.

Анализ статьи 58 УЖТ РФ позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Кроме того, из статьи 58 УЖТ РФ не следует, что взиманию подлежит ежесуточная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования. 

Суд осуществил толкование статьи 58 УЖТ РФ применительно к положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено.

Суд верно отметил, что условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в рассматриваемом случае независимо от выхода локомотива является для ответчика очевидно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД» в полном объеме.

Довод заявителя о правомерности внесение ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования суд округа отклонил, как основанный на неправильном понимании заявителем сути спорных правоотношений и статьи 58 УЖТ РФ.

Иные доводы ОАО «РЖД» направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2018  и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А29-13062/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова