РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152096/23-147-1229

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ППК "РОСКАДАСТР" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>) в лице филиала ППК "РОСКАДАСТР" по Иркутской области

к:  СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 ( 129090, 

<

...>)

третье лицо: ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица : не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ППК "РОСКАДАСТР" по Иркутской области к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 25.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 15583/23/38052-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора, заявитель ссылается на то, что не мог исполнить решение суда в установленный срок, поскольку обязанность по исполнению в силу закона возложена на Росреестр. Указывает на то, что данные обстоятельства уже проверялись. И вынесено определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.23 по делу № А19-8230/2021 об изменении способа исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

Суд проанализировал доводы заявителя , а также судебные акты по делу № А19-8230/21, а именно определение от 15.08.23 о прекращении производства по заявлению , установил, что заявлены требования об освобождении от исполнительного сбора по постановлению СПИ от 03.11.22 № 38052/22/101439, однако постановлением Четвертого апелляционного суда от 21.04.23 в удовлетворении заявления было отказано, судом сделан вывод, что постановление о взыскании исполнительного сбора правомерно.

Суд в порядке ст. 16 АПК РФ принимает выводы, изложенные в Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 N 04АП-2898/2022 по делу № А19-8230/2021 по заявлению учреждения об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Так судом сделан вывод, что доказательства того, что должником (Учреждением) были предприняты действия, направленные на исполнение требований решения суда по делу N А19-8230/2022 на протяжении длительного времени, учитывая, что судебный акт вступил в законную силу 03.08.2022, в материалы дела не представлены и о их наличии не заявлено. Как и не представлено доказательств того, что должником (Учреждением) предприняты все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства (05.10.2022) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения (03.11.2022).

Также судом дана оценка доводу об отсутствии полномочий по снятию с кадастрового учета спорного нежилого здания.

Поскольку в рассматриваемом деле оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с взысканием исполнительского сбора, правомерность которого проверена судом, требования не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ППК "РОСКАДАСТР" к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 25.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 15583/23/38052-ИП. – оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна