АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2177/2018

г. Йошкар-Ола

26» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Марийского территориального отдела

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 42-17-2018-419 от 28.02.2018 о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за неисполнение предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

В заявлении, в дополнении к нему и в судебном заседании заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения, так как управлением не был учтен факт обжалования обществом в апелляционном порядке на момент вынесения оспариваемого постановления решения арбитражного суда, подтвердившего законность предписания. Кроме того, по пяти требованиям, содержащимся в предписании, истек срок давности привлечения к административной ответственности. Также общество просило уменьшить размер штрафа применительно к части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду принятия им мер по контролю сетей газораспределения системами телеметрии в целях предотвращения нарушений технологических процессов и учащения проведения проверок состояния строительных конструкций (т.1, л.д. 7-8, 30-32, т.3, л.д. 15, 30, 33).

 

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении требования и указал, что им доказано наличие в противоправном бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом он пояснил, что проверка проведена с соблюдением установленного порядка, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» извещалось надлежащим образом (т.1, л.д. 100-106, т.2. л.д. 30).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако для участия в нем не явился. Поэтому на основании части 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участника дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что Марийским территориальным отделом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 23.05.2017 № 1369 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» с целью контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, по результатам которой выявлено нарушение таких требований, что отражено в акте проверки от 26.06.2017 (т.2, л.д. 1-59). Обществу выдано предписание № 43-17-13/8/165/89/12/151/158/110-282 от 26.06.2017 об устранении выявленных нарушений (т.2, л.д. 60-90).

Кроме того, в отношении ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» составлен протокол № 42-17-000249 от 28.06.2017 об административном правонарушении, выраженном в нарушении содержащихся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативных правовых актах требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (т.2. л.д. 92-114). На основании указанного протокола управление вынесло постановление № 42-17-000249 от 30.06.2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (т.2, л.д. 118-141).

С целью установления исполнения обществом выданного предписания заместителем руководителя управления 18.01.2018 принято распоряжение № 161 о проведении в отношении ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» внеплановой выездной проверки с 25.01.2018 до 21.02.2018 (т.1. л.д. 107-109). В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что обществом не приняты меры по надлежащему выполнению в установленные сроки требований предписания № 43-17-13/8/165/89/12/151/158/110-282 от 26.06.2017, обозначенных пунктами №№ 1, 8, 34, 35, 36, 37, 52, 63, 64, 82, 105, 128, 131, 138, 146, 153, 164, 171, об осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, о предоставлении сведений о фактически используемом оборудовании на опасных производственных объектах, о проведении экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах: по пунктам №№ 1, 8, 35, 37, 64 и 171 нарушения устранены надлежащим образом, по пунктам №№ 34, 36, 52, 63, 82, 105, 128, 131, 138, 146, 153, 164 нарушения не устранены полностью. Результаты выездной проверки отражены в акте проверки № 43-17-13/8/165/89/12/151/158/110-74 от 21.02.2018 (т.1, л.д. 113-124).

22 февраля 2018 года государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» составлен протокол об административном правонарушении № 42-17-2018-419, событие которого заключается в невыполнении и в ненадлежащем выполнении в установленные сроки законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности (т.1, л.д. 132-137). Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного о дате, времени и месте возбуждения дела надлежащим образом (т.1, л.д. 130).

28 февраля 2018 года по результатам рассмотрения материалов административного дела государственный инспектор Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора принял на основании статьи 23.31 КоАП РФ постановление № 42-17-2018-419 о привлечении ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (т.1, л.д. 9-19). Постановление принято в присутствии представителя общества. 

 

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для при-влечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к федеральному закону, в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля газа, в том числе работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа свыше 0,005 мегапаскаля сети газораспределения и сети газопотребления.

Общество эксплуатирует следующие производственные объекты III класса опасности, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов: сеть газопотребления транспортного цеха, сети газоснабжения, в том числе межпоселковые, г. Йошкар-Олы, Волжского района, Горномарийского района, Звениговского района, Куженерского района, Мари-Турекского района, Медведевского района, Моркинского района, Параньгинского района, Сернурского района, Советского района.

В соответствии с требованиями статей 2 и 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предоставлять полные и достоверные сведения для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; применяемые на опасном производственном объекте технические устройства по истечении срока их службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет. 

Пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее - ФНиП №538), определено, что экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Решением Арбитражного суда РМЭ от 25.12.2017 по делу № А38-11056/2017 установлено, что в силу требований Закона № 116-ФЗ, ФНиП № 538 и иных нормативных правовых актов общество должно было обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в отношении расположенных на опасных производственных объектах (сеть газопотребления транспортного цеха, сети газоснабжения, в том числе межпоселковые, г.Йошкар-Олы, Волжского района, Горномарийского района, Звениговского района, Куженерского района, Мари-Турекского района, Медведевского района, Моркинского района, Сернурского района, Советского района) зданий газораспределительных пунктов и котельных в связи с отсутствием в проектной документации сведений о сроках эксплуатации таких зданий, однако соответствующие меры не принимались, поэтому требования, содержащиеся в пунктах 34, 35, 52, 63, 82, 105, 131, 138, 146, 153, 163, 164 предписания № 43-17-13/8/165/89/12/151/158/110-282 от 26.06.2017 являются правомерными (т.1, л.д. 35-37). Указанное решение оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Кроме того, ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» не оспаривает, что применяемые на опасных производственных объектах (сети газоснабжения, в том числе межпоселковые, Медведевского района, Параньгинского района, Советского района) технические устройства (шкафные газораспределительные пункты, газорегуляторные установки, регуляторы давления, газопроводы), перечисленные в пунктах 36, 37, 64, 128 предписания №43-17-13/8/165/89/12/151/158/110-282 от 26.06.2017, эксплуатируются более двадцати лет, и что в технической документации отсутствуют данные о сроке службы таких устройств. Обществом также не опровергнут факт истечения срока службы технических устройств (ГРПШ, ШРП), используемых в сети газоснабжения Горномарийского района, указание на которые содержится в пункте 171 предписания. Следовательно, названные технические устройства подлежали экспертизе промышленной безопасности. 

Между тем в установленные в предписании сроки требования, содержащиеся в пунктах 1, 8, 36, 128, 131 (срок исполнения – до 01.10.2017), 34, 35, 37, 52, 63, 64, 82, 105, 138, 146, 153, 163, 164, 171 ( срок исполнения – до 31.12.2017), общество не исполнило. При этом предписание незаконным не признано, постановление о привлечении общества к административной ответственности за выявленные и отраженные в предписании нарушения требований промышленной безопасности не отменено. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 401 от 30.07.2004 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно пункту 1 которого Ростехнадзор является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности). На основании пункта 5.3.1.5 указанного положения Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В силу пункта 1 статьи 9 и пункта 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица Ростехнадзора уполномочены выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, выразившегося в том, что часть требований законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, общество не выполнило полностью, а часть требований выполнило ненадлежащим образом.

 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая во внимание часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» в совершении правонарушения, так как общество имело достаточно времени для исполнения предписания управления (три месяца в отношении пяти требований и шесть месяцев в отношении остальных требований), но им не были приняты для этого все зависящие от него меры в течение установленных сроков. При этом доказательства нецелесообразности и невозможности своевременного исполнения предписания заявителем не представлены.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

 

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы участников дела, приходит к итоговому заключению о том, что административным органом установлены и доказаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), им не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором территориального органа Ростехнадзора, в пределах компетенции, предусмотренной пунктом 5 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ. Установленные законом меры по обеспечению явки представителя общества на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела управлением приняты. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен. В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Невыполнение обществом предписания территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности представляет собой нарушение предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, в ходе рассмотрения дела также не установлены. 

 

Оценив довод заявителя о возможности уменьшения размера назначенного административного штрафа, арбитражный суд пришел к выводу о его необоснованности.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц - 400 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств тяжелого имущественного положения общества либо несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению. 

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено совершение ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» при эксплуатации опасных производственных объектов множества нарушений требований промышленной безопасности, что ввиду возможных аварий на таких объектах создает реальную угрозу жизненно важным интересам находящихся вблизи людей.

При таких обстоятельствах назначенное обществу наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения, основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания, принято уполномоченным органом в установленном КоАП РФ порядке, является законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

 

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №42-17-2018-419 от 28.02.2018 о назначении административного наказания о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                       В.В. Лежнин