АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41620/23

12 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            12 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-41620/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 51/23-Р от 25.04.2023 г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 195  от 08.12.2023г, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по контракту № 0106/02969 от 12.11.2021 за период октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в размере 322 946,80 рублей, неустойки за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 260,92 рублей (уточненные требования).

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против заявленных требований возражал.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Заказчик, ответчик) заключен контракт № 0106/02969, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Договор считается заключенным с учетом урегулированных разногласий.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу пункта 8 контракта Заказчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее -Постановление № 2); Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. № 2»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области» (далее - Нормативы).

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом нормативов.

В период с 01.10.2021 по 30.11.2021 региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг, однако ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Сумма задолженности за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 составляет 322 946,80 рублей с учетом частичной оплаты.

Согласно пункту 30.4. раздела 8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по расчету за оказанные услуги, предусмотренного контрактом, региональный оператор вправе потребовать оплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) 1 устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного расчета за оказанные услуги. 

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом произведено начисление неустойки за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 936 рублей.

ООО «ГК «Чистый город» 07.06.2023 направило в адрес ответчика претензию № 000085449, содержащую требования об уплате задолженности, которая оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по контракту № 0106/02969 от 12.11.2021 за период октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года в размере 322 946,80 рублей, неустойку за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 260,92 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что услуги истцом оказаны в меньшем объеме, чем предъявлено к оплате. Представленные истцом акты об оказании услуг за октябрь и ноябрь 2021 года не приняты ответчиком, в связи с фактическим расхождением объема оказанных услуг, который подлежит определению на основании справок командиров воинских частей.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) Региональным оператором обеспечивается сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории зоны деятельности Регионального оператора в пределах субъекта РФ в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018, заключенного по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области.

Региональный оператор в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) приступил к работе 01.01.2019.

Требование к форме договора содержится в пункте 5 статьи 24.7 Закон №89-ФЗ, согласно которой «Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (Правилами 1156 как следует из смысла отсылочной нормы). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.».

Как следует из пункта 8.17. Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В силу части 3 указанной нормы, Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8-8.16 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил № 1156, основанием для заключения договора является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора.

Правилами коммерческого учета объема ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2016 №505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчётным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется двумя способами; расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, контракт № 0106/02969 заключен на основании заявки ответчика, содержащей перечень из 46 объектов, подлежащих обслуживанию. Указанная заявка содержит указание на необходимое количество контейнеров по каждому из объектов, а также необходимую периодичность вывоза ТКО.

При подписании договора стороны согласовали порядок учета ТКО - исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО, что подтверждается расчетом к договору, а также дополнительными соглашениями, где в качестве расчетных единиц применяется указанное ответчиком количество установленных контейнеров по каждому объекту.

Объем оказанных услуг определяется непосредственно волеизъявлением ответчика в виду направленной в адрес регионального оператора заявки на заключение договора с выбранным порядком учета ТКО- исходя из объёма и количества контейнеров и указанием количества установленных контейнеров по каждому из объектов.

Возражая против расчета стоимости оказанных услуг, ответчик, не учитывает, как условия заключенного контракта, так и предусмотренный на законодательном уровне порядок коммерческого учета ТКО.

Вопреки доводам ответчика, односторонне составленные справки командиров военных частей не могут приниматься в качестве юридически значимых документов в силу отсутствия их в качестве таковых в установленном законодательно порядке учета ТКО. Данные справки составлены в одностороннем порядке, без вызова регионального оператора, в отсутствии указания использованного метода определения объема заполнения контейнера, в виду чего указанные справки не отвечают признакам допустимости доказательств.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Кроме того, указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к ООО "ГК "Чистый город" об уменьшении стоимости услуг по контрактам. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022 по делу № А53-18647/2022 в удовлетворении требований отказано.

Ответчиком доказательства нарушения региональным оператором обязательств по договору и составление акта о таких нарушениях, в том числе наличие претензий по качеству оказываемых услуг не представлены, равно как и другие доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания спорных услуг ответчиком в спорный период.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, объем оказанных услуг и расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг, доказательств того, что услуги в спорном объеме не оказаны не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 322 946,80 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг пени за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 260,92 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 30.4. раздела 8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по расчету за оказанные услуги, предусмотренного контрактом, региональный оператор вправе потребовать оплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) 1 устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного расчета за оказанные услуги.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках контракта надлежащим образом не исполнены, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении пени, что судом расценивается как ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо усмотрение им очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.

Кроме того, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании неустойки или снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Учитывая соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере, а именно, в размере 7 260,92 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 02.11.2023 № 7441 уплачена государственная пошлина в размере 9 658 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований, государственная пошлина по иску составляет 9 604 рубля.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 604 рубля подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 322 946,80 рублей долга, 7 260,92 рублей пени, а также 9 604 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 54 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 7441 от 02.11.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко