﻿016/2021-24861(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14408/2020

г. Краснодар

30 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А.,  

при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента жилищно-  

коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334,  ОГРН 1026103273415) – Мурадян Н.С. (доверенность от 12.11.2020) и  

Хантемировой Э.З. (доверенность от 20.05.2021), от заинтересованного лица –  Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517,  

ОГРН 1026103280060) – Булаевой Ж.В. (доверенность от 28.06.2019), рассмотрев  кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и  

энергетики города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда 

Ростовской области от 21.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А53-14408/2020, установил следующее.  

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд 

с заявлением о признании недействительными предписания Управления  Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) от 15.04.2020  

 № 58-23-12/23-3677 (далее – предписание № 58-23-12/23-3677) и пунктов 1 – 4  представления управления от 15.04.2020 № 58-23-12/23-3675 (далее – представление  

 № 58-23-12/23-3675) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 17.03.2021, в удовлетворении заявления отказано  

со ссылкой на то, что управление доказало соответствие оспариваемых департаментом  предписания и представления нормам действующего законодательства, критериям  ясности и исполнимости; в удовлетворении ходатайства о назначении судебной  

экспертизы отказано; отменены принятые определением Арбитражного суда  

Ростовской области от 25.05.2020 обеспечительные меры в виде приостановления  действия предписания управления от 15.04.2020 № 58-23-12/23-3677 и представления  управления от 15.04.2020 № 58-23-12/23-3675 до вступления решения суда  

в законную силу. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с  кассационной жалобой и дополнением к ней, просит решение суда и  

постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении требований департамента. По мнению подателя жалобы, суды  

неверно установили фактические обстоятельства по делу, не учли, что департамент  надлежащим образом осуществил контроль за целевым использованием бюджетных  средств; средства субсидии направлены на финансирование работ по  

благоустройству, а не строительству объекта. Суды неверно дали правовую оценку  понятиям, регламентирующим определение объекта капитального строительства и  объекта благоустройства. Суды не учли, что выдача разрешения на строительство не  требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений  вспомогательного использования. Работы по благоустройству приняты, вновь  

созданное имущество поставлено на баланс Управления благоустройства и лесного  хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – управление благоустройства) как  

движимое имущество. Парки и скверы относятся только к объектам благоустройства,  

что следует из Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства  территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  

Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр (далее – Методические рекомендации   № 711/пр). Спорный объект не имеет в своем составе капитальных сооружений и  

является комплексом работ по благоустройству. Суд апелляционной инстанции  необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы. Расчет начальной цены  контракта произведен в полном соответствии с Порядком организации и  

финансирования из областного бюджета работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объектов, выполнению мероприятий по благоустройству  территории, а также ремонту автомобильных дорог, утвержденным постановлением  Правительства Ростовской области от 04.10.2012 № 945 (далее – Порядок № 945),  

и не предполагает пересчета базисной стоимости сметной документации,  

указанной в положительном заключении экспертизы. В части пункта 3 оспариваемого  предписания суды не учли, что при заключении муниципального контракта  

заказчики вступают в гражданско-правовые отношения с подрядчиками, которые  непосредственно выполняют работы, и данные взаимоотношения не предполагают  взаимодействия с третьими лицами – главными распорядителями бюджетных средств.  Достоверность расчета начальной (максимальной) цены контракта, предоставленного  управлением благоустройства, подтверждено заключением государственной  

экспертизы. Департамент в полном объеме исполнил мероприятия ведомственного  контроля и не относится к объектам контроля использования средств из федерального  бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации  

и муниципальных программ формирования современной городской среды с 22.04.2019  

по 24.05.2019. При проведении проверки и принятии оспариваемого предписания  управление не учло различный правовой статус участников бюджетных отношений.  Департамент не выступает в качестве стороны соглашения о предоставлении субсидии  

из областного бюджета на благоустройство общественных территорий от 16.04.2018   № 60701000-1-2018-004 и соглашения о предоставлении субсидии из областного  бюджета на благоустройство общественных территорий от 16.04.2018  

 № 60701000-1-2018-005. Указанные соглашения заключены между Министерством  жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и администрацией  

города Ростова-на-Дону. Пунктом 1 статьи 35.1 и статьей 44 Устава города Ростова-  

на-Дону установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального  образования город Ростов-на-Дону является администрация города Ростова-на-Дону.  Департамент не является исполнительно-распорядительным органом муниципального  образования, а выступает в качестве органа администрации города Ростова-на-Дону,  сочетающим отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого  характера (пункт 1.3 части 1 статьи 44 Устава города Ростова-на-Дону). Управление  

не наделено полномочиями на изменение правового статуса участников бюджетных  правоотношений и принятие решения о возложении на третьих лиц (в данном случае –  департамент) бюджетных прав и обязанностей, а также ответственности перед  

областным бюджетом по соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета  на благоустройство дворовых территорий от 16.04.2018 № 60701000-1-2018-004 и  соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета на благоустройство  общественных территорий от 16.04.2018 № 60701000-1-2018-005. Департамент не  является фактическим исполнителем программных мероприятий. Реализация  программных мероприятий Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»  осуществлялась МКУ «Управление благоустройства», МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства» районов города Ростова-на-Дону, которые находятся в  

подчинении администраций районов города, реализующих исполнительно- распорядительные функции по отношению к исполнителям программных мероприятий  МКУ «Управление благоустройства», МКУ «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» районов города Ростова-на-Дону.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты  

без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы кассационной жалобы и отзыва.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба  

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 10.02.2020 № 135  управление провело плановую выездную проверку департамента на предмет  предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку  государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных  

программ формирования современной городской среды, по результатам которой  составило акт от 13.03.2020 и выдало департаменту предписание № 58-23-12/23-3677 и  представление № 58-23-12/23-3677.  

Как указано в предписании № 58-23-12/23-3677, в нарушение подпунктов 1, 10  пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2  

Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам  субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов  Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной  городской среды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.12.2017 № 1710 (далее – Правила № 1710), пункта 1.1 соглашения от 12.04.2019   № 069-09-2019-317 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету  субъекта Российской Федерации», пунктов 1, 5.10, 6 раздела III Подпрограммы № 1  Муниципальной программы «Формирование современной городской среды  

города Ростова-на-Дону», утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на- Дону от 25.12.2017 № 1361 (далее – Муниципальная программа № 1361), департамент  

как главный распорядитель средств субсидии на реализацию мероприятий по  формированию современной городской среды в части благоустройства общественных  территорий, не обеспечил контроль за целевым характером использования  

бюджетных средств, а именно: управление благоустройства (получатель бюджетных  средств) направило 47 931 008 рублей 30 копеек субсидии, в том числе за счет  

средств федерального бюджета – 46 222 518 рублей 55 копеек, на финансирование  

работ по капитальному строительству, а не на благоустройство объекта «Территория  общественного пользования для благоустройства и озеленения (строительство парка)  

по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону» (бывший совхоз «Декоративные культуры»;  далее – территория общественного пользования). Департаменту предписано в срок  до 13.10.2020 принять меры по возмещению причиненного ущерба, а именно:  

обеспечить возврат 46 222 518 рублей 55 копеек средств, источником финансового  обеспечения которых являются средства федерального бюджета, в доход областного  бюджета с последующим перечислением средств субсидии в доход федерального  бюджета.  

Согласно пункту 1 представления № 58-23-12/23-3675, в нарушение  подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  

пункта 2 Правил № 1710, пункта 1.1. соглашения от 12.04.2019 № 069-09-2019-317  «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта  

Российской Федерации», пунктов 1, 5.10, 6 раздела III Подпрограммы № 1  Муниципальной программы № 1361, департамент как главный распорядитель  

средств субсидии на реализацию мероприятий по формированию современной городской  среды в части благоустройства общественных территорий не обеспечил контроль за  целевым характером использования бюджетных средств, а именно: управление  благоустройства (получатель бюджетных средств) направило 47 931 008 рублей 30 копеек  субсидии, в том числе за счет средств федерального бюджета –  

46 222 518 рублей 55 копеек, на финансирование работ по капитальному строительству,  а не на благоустройство спорного объекта – территории общественного пользования.  

В соответствии с пунктом 2 представления № 58-23-12/23-3675 в нарушение  подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  

пунктов 1, 6 раздела III Подпрограммы № 1 Муниципальной программы № 1361,  департамент не в полной мере обеспечил контроль за реализацией подпрограммы  исполнителями, в результате чего управлением благоустройства в связи с  

использованием при определении стоимости материальных ресурсов (материалов)  

в ценах по состоянию на 01.01.2000 значения прогнозного индекса изменения сметной  стоимости строительно-монтажных работ, отличного от индекса, разработанного  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации (далее – Минстрой России) на II квартал 2019 года, и несопоставимого  

размера НДС, при приемке выполненных работ в соответствии с актами о приемке  выполненных работ формы КС-2 от 10.09.2019 № 1, от 15.10.2019 № 2, от 13.11.2019  

 № 3 и от 04.12.2019 № 5 по ряду позиций приняты и оплачены материальные  ресурсы (материалы) с завышением их конечной стоимости на 146 023 рубля 07 копеек  

(в том числе за счет средств федерального бюджета – 141 427 рублей 10 копеек). Согласно пункту 3 представления № 58-23-12/23-3675 в нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 

пунктов 1, 6 раздела III Подпрограммы № 1 Муниципальной программы № 1361  департамент не в полной мере обеспечил контроль за реализацией подпрограммы  исполнителями, в результате чего на основании актов о приемке выполненных работ  (формы № КС-2) от 23.12.2019 № 7 (пункт 108), от 24.12.2019 № 8, от 24.12.2019 № 9  управление благоустройства неправомерно приняло и платежными поручениями  от 27.12.2019 № 163380, 163381, 163382, 163391, 163392, 163393 оплатило  

подрядной организации (ООО «СпецСтрой») работы и материалы на общую сумму  544 346 рублей 83 копеек, из них за счет средств субсидии из федерального бюджета –  527 213 рублей 92 копейки.  

В соответствии с пунктом 4 представления № 58-23-12/23-3675 в нарушение  подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  

пунктов 1, 6 раздела III Подпрограммы № 1 Муниципальной программы № 1361  департамент не в полной мере обеспечил контроль за реализацией подпрограммы  исполнителями, в результате чего управление благоустройства неэффективно  использовало бюджетные средства на приобретение осветительного оборудования,  принятого по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2019 № 7 и  оплаченного на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат  

формы КС-3 от 23.12.2019 № 7 платежными поручениями от 27.12.2019 № 163380,  163381, 163382, по существенно завышенной стоимости на 7 228 600 рублей (сумма  завышения является разницей в стоимости оплаченного оборудования и минимальной  

его стоимости согласно полученной информации), в том числе за счет средств субсидии  из федерального бюджета – 7 001 085 рублей 20 копеек.  

Согласно представлению № 58-23-12/23-3675 департаменту необходимо  

в срок до 01.07.2020 включительно принять меры по устранению причин и условий  нарушений, в том числе, по пунктам 1 – 4 представления – рассмотреть информацию о  выявленном нарушении и принять меры по устранению причин и условий его  совершения, а также усилить контроль за целевым, эффективным, правомерным  использованием средств субсидии на реализацию мероприятий по устранению причин и  

условий его совершения, а также усилить контроль за целевым, эффективным,  правомерным использованием средств субсидии на реализацию мероприятий по  формированию современной городской среды.  

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации департамент обжаловал предписание № 58-23-12/23-3677 и  пункты 1 – 4 представления № 58-23-12/23-3675 в арбитражный суд.  

Суды установили и всесторонне, полно исследовали фактические обстоятельства  по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и отказали департаменту в удовлетворении заявления,  обоснованно исходя из следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710  утверждена Государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным  

жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее –  Государственная программа).  

Приложением № 15 к Государственной программе утверждены 

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам  субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов  Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной  городской среды (далее – Правила № 15).  

Пунктом 6 Правил № 15 определены условия предоставления субсидии субъекту. 

Согласно пункту 2 Правил № 15 субсидия предоставляется в целях  софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации,  

связанных с реализацией государственных программ, направленных на реализацию  мероприятий по благоустройству территорий соответствующего функционального  назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных  территорий) (далее – общественные территории), дворовых территорий и мероприятий  

по строительству, реконструкции (модернизации) объектов капитального строительства в  рамках мероприятий по благоустройству общественных территорий (далее –  строительство объектов капитального строительства, объекты капитального  строительства), а также по осуществлению строительного контроля в процессе  строительства объектов капитального строительства.  

Постановлением Правительства Ростовской области от 31.08.2017 № 597  утверждена государственная программа Ростовской области «Формирование  

современной городской среды на территории Ростовской области» (далее – Региональная  

программа Ростовской области), целью которой является повышение качества и  

комфорта проживания населения на территории Ростовской области, срок реализации  программы – с 2018 по 2022 годы. Участниками Региональной программы  

Ростовской области являются органы местного самоуправления муниципальных  образований Ростовской области.  

Приложением № 8 к Региональной программе Ростовской области утверждены  Правила предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным  бюджетам в целях софинансирования муниципальных программ формирования  современной городской среды (далее – Правила № 597).  

Подпрограммой «Благоустройство общественных территорий Ростовской  

области» Региональной программы Ростовской области предусмотрено основное  мероприятие 1.1 – благоустройство общественных территорий муниципальных  образований Ростовской области.  

Согласно Таблице 2 «Адресное распределение субсидий и иных межбюджетных  трансфертов по муниципальным образованиям в Ростовской области и направлениям  расходования средств на 2019 – 2022 годы» Приложения № 6 Региональной  

программы Ростовской области в 2019 году предусмотрено финансирование мероприятий  по благоустройству муниципального образования г. Ростов-на-Дону в размере  138 971,3 тыс. рублей, в том числе по объектам: «г. Ростов-на-Дону, парковая зона  

по ул. Вересаева» – в размере 53 471,5 тыс. рублей; «г. Ростов-на-Дону, парк «Осенний»,  ул. Киргизская, д. 2» – в размере 85 499,8 тыс. рублей.  

Согласно пункту 2 Правил № 597 субсидии предоставляются на софинансирование  реализации муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий  

по благоустройству общественных территорий, дворовых территорий и мероприятий по  строительству объектов капитального строительства, а также по осуществлению  строительного контроля в процессе строительства объектов капитального строительства.  

Суды установили, что в рамках реализации Государственной программы, в  соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом  от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период  

2019 и 2020 годов», Правилами формирования, предоставления и распределения  

субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014  

 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального  бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (далее – Правила № 999),  Правилами № 1710, между Министерством строительства и жилищно-коммунального  

хозяйства Российской Федерации и Правительством Ростовской области заключено  соглашение от 12.02.2019 № 069-09-2019-317 о предоставлении субсидии из  

федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (далее – соглашение   № 069-09-2019-317).  

Предметом соглашения № 069-09-2019-317 является предоставление из  федерального бюджета в 2019 году бюджету Ростовской области субсидии  

в размере 1 660 105 200 рублей на реализацию программ формирования современной  городской среды в рамках федерального проекта «Формирование комфортной  

городской среды» подпрограммы «Создание условий для обеспечения качественными  услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России» государственной  программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и  коммунальными услугами граждан Российской Федерации».  

При этом согласно подпункту «в» пункта 10 Правил № 999 соглашение,  заключаемое главным распорядителем средств федерального бюджета с высшим  исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации, в отношении  

субсидий, предоставляемых на софинансирование строительства (реконструкции, в том  числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов  

капитального строительства и (или) приобретение объектов недвижимого имущества,  должно содержать перечень объектов капитального строительства и (или) объектов  недвижимого имущества и обязательства субъекта Российской Федерации по соблюдению  графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству  (реконструкции) или приобретению указанных объектов в пределах установленной  стоимости строительства (реконструкции) или стоимости приобретения объектов.  

Данное условие также содержится в пункте 1.2 соглашения № 069-09-2019-317. 

Вместе с тем, суды установили, что приложение № 1 «Перечень объектов  капитального строительства и (или) объектов недвижимого имущества в рамках  мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), в целях софинансирования  которых предоставляется субсидия» к соглашению № 069-09-2019-317 не содержит  объекты, финансируемые в рамках реализации Государственной программы в 2019 году.  

Приложение № 3 к соглашению № 069-09-2019-317 содержит объемы финансового  обеспечения достижения результатов регионального проекта по мероприятию  «Благоустройство мест массового отдыха населения (городских парков), общественных  территорий (набережные, центральные площади, парки и др.) муниципальных  образований, предусмотренные государственными (муниципальными) программами  

формирования современной городской среды» в размере 1 660 105 200 рублей  

на 2019 год. 

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что соглашением  

 № 069-09-2019-317 не предусмотрено осуществление капитальных вложений в объекты  государственной (муниципальной) собственности за счет средств субсидии,  

полученной в целях выполнения Государственной программы, в связи с чем весь объем  субсидии предоставлен исключительно на мероприятия по благоустройству территорий.  

Суды установили, что в целях реализации соглашения № 069-09-2019-317  

между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и  администрацией города Ростова-на-Дону заключено соглашение о предоставлении  субсидии из областного бюджета на благоустройство общественных территорий  

от 03.04.2019 № 6070100-1-2019-014 (далее – соглашение № 60701000-1-2019-014),  предметом которого является предоставление из бюджета Ростовской области  

в 2019 году бюджету городского округа города Ростова-на-Дону субсидии на 

реализацию мероприятий по формированию современной городской среды в части  благоустройства общественных территорий в рамках подпрограммы «Благоустройство  общественных территорий Ростовской области» государственной программы  

Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории  Ростовской области» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной  городской среды» подпрограммы «Благоустройство общественных территорий  Ростовской области» государственной программы Ростовской области «Формирование  современной городской среды на территории Ростовской области».  

Согласно информации, размещенной на сайте государственной информационной  системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ): по объекту  «Территория общего пользования для благоустройства и озеленения (строительство  парка) по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону (бывший совхоз "Декоративные культуры")»  (1-й этап) размещена информация только по второму этапу реализации проекта.  

Паспорт благоустройства общественной территории на 1-й этап реализации проекта  отсутствует.  

Письмом от 26.12.2017 № 49042-А4/06 Министерством строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до субъектов  

Российской Федерации доведена информация об организации рейтингового  

голосования в ходе реализации мероприятий приоритетного проекта «Формирование  комфортной городской среды».  

Согласно итоговому протоколу муниципальной общественной комиссии об  итогах голосования от 18.03.2018 количество голосов за общественные территории  

города Ростова-на-Дону, подлежащих благоустройству в первоочередном порядке в 2018 году, распределилось следующим образом: 1. Парк им. А. Собино; 

2. Сквер «Северный»; 3. Парк «Осенний»; 4. Сквер им. Дортмунда; 5. Парк Вересаева.  

Протоколом заседания общественной комиссии по вопросам реализации на  территории города Ростова-на-Дону мероприятий по основным направлениям  стратегического развития Российской Федерации «ЖКХ и городская среда» от 20.03.2018   № 7 утвержден перечень общественных территорий, подлежащих благоустройству в  2019 году – Парк «Осенний» и Сквер им. Дортмунда; в 2020 году – Парк Вересаева.  

В соответствии с Порядком проведения областного конкурса проектов  благоустройства общественных территорий муниципальных образований  

Ростовской области, утвержденным постановлением Министерства жилищно- коммунального хозяйства Ростовской области от 01.11.2018 № 11 (далее – Порядок № 11)  в 2018 году управление благоустройства подало на конкурс заявку по объекту  «Территория общественного пользования для благоустройства и озеленения  (строительство парка) по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону» (бывший  

совхоз «Декоративные культуры») (далее – Заявка), предусматривающую разделение  реализации объекта на 2 этапа: 1 этап – Инвестиционный проект (благоустройство на  площади 49 231 кв. м) (срок реализации этапа – 2019 год), предусматривающий  финансирование проекта за счет средств местного бюджета (7 517 968 рублей) и  внебюджетных источников (инвестиций 53 712 469 рублей); 2 этап – мероприятия  

по благоустройству за счет средств бюджетов разных уровней (благоустройство  

площади 137 026 кв. м), предусматривающий финансирование проекта за счет средств  областного бюджета (федерального) в размере 131 826 317 рублей, муниципального  бюджета – 78 088 200 рублей, срок финансирования – 2019 – 2020 годы.  

Суды указали, что согласно пояснениям начальника производственно- экономического отдела управления благоустройства к проекту реализации  

первого этапа благоустройства объекта «Территория общественного пользования для  благоустройства и озеленения (строительство парка) по ул. Вересаева в г. Ростове-на- Дону» (бывший совхоз «Декоративные культуры») в 2019 году должна осуществляться  

за счет местного бюджета и внебюджетных источников (средств инвестора). 

На официальном портале Правительства Ростовской области размещен  

доклад Советника Губернатора Ростовской области Мананкиной С.А. «О подведении  итогов областного конкурса проектов благоустройства общественных территорий  

Ростовской области в рамках приоритетного проекта "Формирование комфортной  городской среды"», представленный на заседании Правительства Ростовской  

области с участием глав администраций муниципальных образований, содержащий  следующую информацию: «Проект "парк Вересаева" победил благодаря хорошему  внебюджетному финансированию».  

Суды отметили, что согласно письму ООО «Специализированный 

застройщик – 1 "ЮгСтройИнвест-Дон"» от 21.02.2020 № 21-02/20, считавшегося  потенциальным инвестором, предложения о намерении инвестирования в строительство  парка от него не предоставлялись. Указанное письмо явилось основанием  

приоритетного (первоочередного) рассмотрения Заявки и включения объекта 

(парк им. Вересаева в г. Ростове-на-Дону) в программу благоустройства территорий  (дополнительные баллы за внебюджетные средства).  

Согласно пункту 3.2 Приложения № 12 «Порядок проведения ежегодного  областного конкурса проектов благоустройства общественных территорий  муниципальных образований Ростовской области и мест массового отдыха населения  (городских парков)» Региональной программы в случае, если долевое участие  внебюджетных средств в реализации мероприятий по благоустройству общественной  территории не обеспечено, муниципальное образование возвращает в областной  

бюджет субсидию, предоставленную на благоустройство общественной территории, в  полном объеме.  

Вместе с тем, департамент предоставил управлению благоустройства средства  субсидии в целях оплаты расходов по муниципальному контракту от 30.07.2019 № 81,  заключенному с ООО «СпецСтрой» (подрядчик) на выполнение работ по  

благоустройству и озеленению (строительство парка) по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону (бывший совхоз «Декоративные культуры») (1 этап). 

Таким образом, финансирование расходных обязательств, связанных с  выполнением 1 этапа работ по объекту – «Территория общественного пользования  

для благоустройства и озеленения (строительство парка) по ул. Вересаева 

в г. Ростове-на-Дону» (бывший совхоз «Декоративные культуры») в 2019 году  осуществлено за счет средств федерального, областного и местного бюджетов.  

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что за счет  средств федерального бюджета реализован 1 этап благоустройства спорного объекта,  

то есть создание ранее не существовавшего парка, а не реализация второго этапа  (благоустройство территории уже существующего 1 этапа объекта).  

Суды обоснованно отклонили довод департамента о том, что парк 

не является объектом капитального строительства, следовательно, денежные средства  направлены на работы по благоустройству парка по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону,  указав, что суть нарушения заключается в создании объекта – парка за счет средств,  предоставленных в целях благоустройства общественных территорий, то есть уже  существующих парков/скверов.  

Суды верно исходили из того, что из Методических рекомендаций № 711/пр  следует, что парки, скверы относятся к объектам благоустройства.  

Вместе с тем, понятия «объект капитального строительства», «объект  недвижимости» и «объект благоустройства территории» не являются равнозначными и  используются каждое в своей сфере – законодательства о градостроительной  деятельности, гражданского оборота и благоустройства территорий муниципальных  образований, соответственно.  

 Правильно применив положения пунктов 10, 13, 36, 38 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также, руководствуясь  

разделом 2 «Основные понятия» Правил благоустройства территории города Ростова-на- Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017  

 № 398, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), и с учетом «ОК 013-2014  (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятого и  

введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому  

регулированию и метрологии от 12.12.2014 № 2018-ст (далее – ОКОФ), суды сделали  обоснованный вывод о том, что парк является сооружением и создается с помощью  строительно-монтажных работ и в данном случае строительство парка выполнялось  

как строительство единого объекта. 

Суды учли экспертное заключение от 21.04.2020 № 0076/И, согласно  

которому исследуемый объект (парк по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону) относится к  объектам строительства, а не благоустройства; мероприятия по устройству парка  включают следующие этапы: проектирование (разработка проектно-сметной  документации, согласование и утверждение данной документации в установленном  порядке); строительство объекта согласно представленной проектной документации,  

то есть проведение комплекса работ на территории, определенной градостроительными  документами и утвержденной правительственными органами (включает строительство  инженерных сетей, коммуникаций и сооружений на них, посадку деревьев и  

кустарников, устройство дорог, площадок и пр.). 

Строительно-монтажные работы включают отвод территории согласно  

проектной документации; очистку территорий от мусора и отходов производства;  организацию рельефа в соответствии с проектной документацией; устройство  

различного типа вспомогательных сооружений и коммуникаций – прокладка наружного  водопровода с точной врезки от центрального водопровода хозяйственно-питьевого  назначения (водопровод хозяйственно-питьевого назначения с устройством коверов  

для полива территории и подключением питьевых фонтанчиков; устройство  противопожарного водопровода), наружной канализации (сброс осуществляется в  выгреб), электрического освещения и т. п.  

Суды указали, что согласно экспертному заключению от 21.04.2020 № 0076/И  на спорном объекте фактически выполнены следующие работы: подготовка  территории; земляные работы; прокладка кабелей электроснабжения, монтаж  

наружного освещения; прокладка сетей водоснабжения (хозяйственно-питьевой,  противопожарный водопровод), сетей канализации (хозяйственно-бытовая канализация),  устройство колодцев выгреба; устройство пешеходных дорожек из тротуарной плитки,  велосипедных дорожек с резиновым покрытием; озеленение территории.  

Суды указали, что из анализа основного состава работ, указанного в  представленных на исследование актах формы КС-2, а также технологической  последовательности производства данных работ и технологических карт эксперты  заключили, что при устройстве исследуемого объекта проведен ряд мероприятий,  выполнение которых обязательно при осуществлении процесса строительства.  

При этом экспертное заключение от 21.04.2020 № 0076/И содержит подробное описание  проведенного исследования, выводы мотивированы, ясны и полны.  

Суды критически оценили содержащийся в экспертном заключении от 08.06.2020   № 232/20 вывод о том, что комплекс выполненных работ по объекту «Территория  

общего пользования для благоустройства и озеленения по ул. Вересаева в 

г. Ростове-на-Дону (бывший совхоз «Декоративные культуры» (1 этап)» не имеет  

в своем составе капитальных сооружений (объектов) и является комплексом работ по  благоустройству, отметив, что указанный вывод сам по себе не может являться  основанием для удовлетворения заявленных требований.  

При этом суды отметили, что противоречие выводов в экспертных заключениях  

от 21.04.2020 № 0076/И и от 08.06.2020 № 232/20 не может являться основанием для  признания спорного предписания и представления незаконными.  

Суды отклонили доводы департамента о том, что экспертное заключение  от 21.04.2020 № 0076/И является не относимым и не допустимым доказательством  

по делу, обоснованно указав, что заключение о результатах экспертного исследования  от 21.04.2020 № 0078/И подготовлено Следственным отделом по  

Пролетарскому району города Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения акта  проверки от 13.03.2020 и иных материалов проверки.  

Частями 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства  

не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Таким образом, суд  оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса,  

при этом, по результатам оценки доказательств суд указывает мотивы, по которым он  принимает или отклоняет имеющиеся в деле доказательства.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение  арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.  

Суды не усмотрели основания для назначения судебной экспертизы, исходя  

из того, что представленные в материалы дела доказательства – необходимы и достаточны  для установления всех обстоятельств по делу и его рассмотрения по существу.  

При этом суды отметили, что в данном случае не имеет значения то  обстоятельство, что каждое отдельно созданное (построенное) сооружение на спорном  объекте – «Территория общественного пользования для благоустройства и озеленения  (строительство парка) по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону» (бывший совхоз  «Декоративные культуры») не является капитальным сооружением (объектом).  

В экспертном заключении от 08.06.2020 № 232/20 исследован вопрос о принадлежности  выполненного комплекса работ, в то время как в экспертном заключении от 21.04.2020   № 0076/И исследован вопрос о том, к какому виду относится спорный объект  (строительства или благоустройства). Следовательно, в экспертном заключении  

от 21.04.2020 № 0076/И исследован вопрос, по которому с учетом специальных  

познаний экспертов изложены выводы, являющиеся для настоящего дела юридически  значимым обстоятельством.  

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали  обоснованный вывод о том, что расположенные на земельном участке по ул. Вересаева  

в г. Ростове-на-Дону (бывший совхоз «Декоративные культуры») объекты имеют  

единое назначение, являются объектами комплексной застройки с целевым  использованием – парк, то есть представляют собой единое сооружение, прочно  

связанное с землей, состоящее из разнородных элементов, объединенных общим  функциональным назначением.  

Суды приняли во внимание, что в проектной документации на строительство  парка по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону, разработанной в 2010 году  

ООО «Синдикат» и получившей положительное заключение Государственного  автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов  документов территориального планирования и проектной документации» от 21.11.2011  

 № 61-1-5-0685-11, указано, что парк является объектом капитального строительства. 

При размещении информации в Единой информационной системе в сфере  закупок для проведения аукциона в электронной форме (идентификационный код  

закупки (ИКЗ) 193616424450461640100100430014299244) объект закупки указан  «42.99.12.124 "Территории парковые и парки для отдыха"». С учетом указанной  кодировки парки для отдыха относятся к основным фондам и имеют соответствующий  код 200.42.99.12.124. Таким образом, структура кода закупки соответствует  

указанным требованиям и подтверждает создание (строительство) парка. 

При этом, ответственность за целевое и эффективное расходование бюджетных  средств, предоставленных муниципальному образованию в рамках программы  «Формирование современной городской среды», несет департамент.  

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что  ответственность за целевое и эффективное расходование бюджетных средств,  предоставленных муниципальному образованию в рамках программы «Формирование  современной городской среды», несет департамент, и именно департамент как  

главный распорядитель средств субсидии на реализацию мероприятий по формированию  современной городской среды в части благоустройства общественных территорий  

не обеспечил контроль за целевым характером использования бюджетных средств. 

Суды установили, что на основании приказа от 16.01.2020 № 20 проведена  выездная проверка в Управлении благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на- Дону, в ходе которой установлено следующее.  

Для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта  

(далее – НМЦК) по закупке с ИКЗ 193616424450461640100100430014299244 (номер  извещения 03 583 003 61519000022) «Территория общего пользования для  благоустройства и озеленения (строительство парка) по ул. Вересаева в г. Ростове-на- Дону (бывший совхоз "Декоративные культуры") (1 этап)» в размере 55 300 161 рубля  управлением благоустройства заявлен проектно-сметный метод.  

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 22 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  

Закон № 44-ФЗ) проектно-сметный метод заключается в определении НМЦК на  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  

строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и  нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных  

работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 3.27 Методики определения стоимости строительной  

продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной  постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в  действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории  Российской Федерации», при составлении смет (сметных расчетов) могут применяться  следующие методы определения сметной стоимости объектов строительства:  

ресурсный, ресурсно-индексный, базисно-индексный, на основе укрупненных сметных  нормативов.  

Исходя из положений пункта 3.30 МДС 81-35.2004, при определении стоимости  строительства базисно-индексным методом сметная документация (локальные сметы)  составляется в базисном уровне цен, предусмотренном в сборниках сметно-нормативной  базы (ФЕР-2001 или ТЕР-2001), с последующим перемножением на индекс,  соответствующий периоду составления сметной документации или периоду выполнения  работ, предусмотренных указанной сметной документацией.  

В соответствии с пунктом 4.24 МДС 81-35.2004 стоимость материальных  ресурсов может определяться: в базисном уровне цен – по сборникам (каталогам)  

сметных цен на материалы, изделия и конструкции – федеральным, территориальным  (региональным) и отраслевым; в текущем уровне цен – по фактической стоимости  материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских  расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных  снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж,  включая брокерские услуги, таможенных пошлин.  

Согласно пункту 4.25 МДС 81-35.2004 определение текущих цен на  

материальные ресурсы по конкретной стройке осуществляется на основе исходных  

данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и организаций –  производителей продукции.  

Суды установили, что при определении и обосновании НМЦК проектно-  

сметным методом (базисно-индексным методом определения стоимости строительства) по  закупке с ИКЗ 193616424450461640100100430014299244 (номер извещения  0358300361519000022) «Территория общего пользования для благоустройства и  озеленения (строительство парка) по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону (бывший  

совхоз «Декоративные культуры») (1 этап)» стоимость используемых отдельных  материальных ресурсов (материалов), оборудования определена исходя из фактического  значения их цены (на основании коммерческих предложений).  

Для пересчета итоговой стоимости строительства, в том числе стоимости  материальных ресурсов и оборудования, в текущие цены (по состоянию на 2 квартал  2019 года) по указанной закупке, исходя из информации, содержащейся в проектно- сметной документации, управление благоустройства использовало прогнозный  

индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (в том числе  материальных ресурсов) 7,41 «Прочие объекты» к ТЕР – 2001 и прогнозный индекс  изменения сметной стоимости оборудования 3,95 «Объекты непроизводственного  назначения», а также учло НДС в размере 20%.  

Между тем, названное значение прогнозного индекса изменения сметной  стоимости оборудования среди разработанных Минстроем России в указанный период  

(на II квартал 2019 года) отсутствует. 

Согласно письму Минстроя России от 04.06.2019 № 20003-ДВ/09 значение  прогнозного индекса изменения сметной стоимости оборудования на II квартал 2019 года  по объектам непроизводственного назначения определено в размере 3,98.  

При построчном определении текущей стоимости каждого материального  

ресурса (материала) и оборудования в ценах по состоянию на 01.01.2000 в локальном  сметном расчете № 02-01 на строительство парка управлением благоустройства  использованы, в том числе, следующие значения: 1,18 – НДС в размере 18%;  

7,28 – прогнозный индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных  

работ (в том числе материальных ресурсов); 3,88 – прогнозный индекс изменения  сметной стоимости оборудования. Использование при определении стоимости  материальных ресурсов (материалов) и оборудования в ценах по состоянию на 01.01.2000  значений прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных  работ и оборудования отличных от индексов, разработанных Минстроем России  

на II квартал 2019 года, в том числе, фактически примененных управлением  

благоустройства к итоговой стоимости строительства, а также несопоставимого  

размера НДС, привели к завышению НМЦК по закупке на 1 859 673 рубля 60 копеек.  

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что управление  благоустройства неверно определило НМЦК по закупке с  

ИКЗ 193616424450461640100100430014299244 (номер извещения 0358300361519000022)  «Территория общего пользования для благоустройства и озеленения (строительство  парка) по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону (бывший совхоз "Декоративные культуры")  (1 этап)», а именно: расчет осуществлен с нарушением требований МДС 81-35.2004.  

Суды указали, что неправильная методика расчета при построчном  

определении текущей стоимости каждого материального ресурса (материала) и  оборудования в ценах по состоянию на 01.01.2000 в локальном сметном расчете № 02-01  повлекла аналогичную ошибку при оформлении актов приемки выполненных работ  формы КС-2 от 10.09.2019 № 1, от 15.10.2019 № 2, от 13.11.2019 № 3 и от 04.12.2019 № 5,  в результате чего управлением благоустройства приняты и оплачены в завышенном  объеме следующие материальные ресурсы: кабели силовые – на 23 044 рубля 61 копейку;  плитка тротуарная – на 122 978 рублей 46 копеек.  

Согласно ведомостям исключения по акту выполненных работ (форма КС-2)  от 10.09.2019 № 1 от 15.10.2019 № 2, от 13.11.2019 № 3 и от 04.12.2019 № 5 отдельных  видов затрат по объекту благоустройства: «Территория общего пользования для  благоустройства и озеленения по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону (бывший  

совхоз "Декоративные культуры" (1-й этап)», завышение составляет 146 023 рубля 07 копеек. Суды учли, что приказом от 10.07.2015 № 134-рег утвержден 

Регламент осуществления департаментом ведомственного контроля в сфере закупок  

для обеспечения муниципальных нужд подведомственными заказчиками, заказчиками- получателями бюджетных средств, главным распорядителем для которых является  департамент (далее – Регламент).  

В силу пункта 1.6 Приложения 3 к решению городской Думы города Ростова-на- Дону «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах  Администрации города Ростова-на-Дону» от 21.06.2011 № 138 (далее – решение № 138)  департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным  администратором доходов бюджета и органом ведомственного контроля,  

а получателем бюджетных средств – Управление благоустройства и лесного хозяйства  города Ростова-на-Дону (пункт 1.6. Приложения 12 к решению № 138).  

Согласно пунктам 4.4. и 4.10 Регламента при осуществлении ведомственного  контроля органы ведомственного контроля осуществляют, в том числе, проверку  правильности обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены  

контракта, заключаемого с единственным поставщиком, включенной в план-график, а  также проверку соответствия фактического товара, выполненной работы (ее результата)  или оказанной услуги условиям контракта.  

Суды сделали верный вывод том, что на департамент как на главного  распорядителя бюджетных средств возложена обязанность осуществления  ведомственного контроля за закупками, проводимыми получателями бюджетных  

средств. Между тем, ненадлежащий контроль со стороны департамента привел к  неправомерному расходованию бюджетных средств.  

Суды обоснованно отклонили довод департамента о том, что сметная  документация на выполнение работ по объекту составлена и прошла проверку  достоверности как подтверждение правомерности расходования бюджетных средств,  указав, что предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка  

расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия  сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов  

(пункт 18 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной  стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  

капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование  которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией,  субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц,  доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009  

 № 427). 

Суды верно указали, что предметом оценки является сопоставимость цен,  указанных в сметной документации на их соответствие сметным нормативам,  включенным в федеральный реестр сметных нормативов, а не оценка стоимости  материальных ресурсов, указанных на основании коммерческих предложений.  

Суды установили, что согласно акту о приемке выполненных работ 

(форма № КС-2) от 24.12.2019 № 9 и платежным поручениям от 27.12.2019 № 163391,  163392, 163393 управление благоустройства приняло и оплатило работы по засыпке  

вручную траншей, пазух, пазух котлованов и ям грунтом, с оплатой новой  

растительной земли, при устройстве покрытий (тип 1, 2, 3), и указали, что довод  департамента о производстве расчета начальной (максимальной) цены контракта в  полном соответствии с порядком, утвержденным постановлением № 945, не опровергает  наличие нарушения, указанного в пункте 2 оспариваемого представления.  

Суды признали обоснованным довод управления о том, что управление  благоустройства неверно определило НМЦК по закупке с  

ИКЗ 193616424450461640100100430014299244 (номер извещения 0358300361519000022)  «Территория общего пользования для благоустройства и озеленения (строительство  парка) по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону (бывший совхоз "Декоративные культуры")  (1этап)», а именно: расчет осуществлен с нарушением требований МДС 81-35.2004.  

При этом расчет начальной (максимальной) цены контракта согласован с департаментом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. 

Неправильная методика расчета при построчном определении текущей  

стоимости каждого материального ресурса (материала) и оборудования в ценах по  состоянию на 01.01.2000 в локальном сметном расчете № 02-01 повлекла аналогичную  ошибку при оформлении актов приемки выполненных работ формы КС-2 от 10.09.2019  

 № 1, от 15.10.2019 № 2, от 13.11.2019 № 3 и от 04.12.2019 № 5, в результате 

чего управлением лесного хозяйства приняты и оплачены в завышенном объеме  материальные ресурсы.  

Суды отметили, что при устройстве покрытий не требуется рытье траншей и ям,  

а соответственно, их засыпка с использованием новой растительной земли. Кроме того,  образование растительного грунта предусмотрено в ходе работ, принятых по акту о  приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.12.2019 № 6, при устройстве  

покрытий тип 1, 2 (разработка грунта с последующей погрузкой и вывозом растительного  грунта). Таким образом, оплата работ по акту от 24.12.2019 № 9 произведена с  завышением на 323 313 рублей 54 копейки.  

Суды указали: по результатам контрольных обмеров установлено, что согласно  акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 24.12.2019 № 8 платежными  поручениями от 27.12.2019 № 163391, 163392 и 163393 управление благоустройства  приняло и оплатило установку коробок с зажимами, устанавливаемых на конструкции  

на стене или колонне, для кабелей или проводов сечением: до 10 мм² в количестве 

350 штук. В результате контрольного обмера и визуального осмотра с фотофиксацией,  подтверждено отсутствие коробок, а DIN-рейка оцинкованная и клемники находятся  

в лючке фонарного столба. Стоимость завышенных объемов работ составила  

201 186 рублей 11 копеек с учетом НДС (20%) в текущем уровне цен. 

Применительно к установленным по данному эпизоду обстоятельствам суды  сделали верный вывод об обоснованном указании в пункте 3 оспариваемого  представления, что в нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, пунктов 1, 6 раздела III Подпрограммы № 1 Муниципальной  программы № 1361 департамент не обеспечил контроль за реализацией  

подпрограммы исполнителями, в результате чего на основании актов о приемке  выполненных работ (форма № КС-2) от 23.12.2019 № 7, от 24.12.2019 № 8, от 24.12.2019   № 9 платежными поручениями от 27.12.2019 № 163380, 163381, 163382, 163391,  

163392, 163393 управление благоустройства неправомерно приняло и оплатило 

подрядной организации (ООО «СпецСтрой») работы и материалы на общую сумму  544 346 рублей 83 копеек.  

В ходе проверки управление установило, что ООО «Содружество», составившее  проектно-сметную документацию, включило стоимость материалов и оборудования,  отсутствующих в сметно-нормативной базе ТССЦ-2001, в сметную документацию  

(в редакции от декабря 2019 года) по письму заказчика от 05.12.2019 № 59.7-2483/3. 

В положительном заключении ГАУ РО «Государственная экспертиза  

проектов» от 11.12.2019 № 2-8-1-1020-19 указано, что стоимость материалов и  оборудования, отсутствующих в сметно-нормативной базе, включена в сметную  документацию по результатам проведенного сопоставительного анализа цен  

поставщиков по согласованию с заказчиком (письмо Управления лесного хозяйства  от 05.12.2019 № 59.7-2483/3) с последующей корректировкой по фактическим  

платежным документам. 

При этом осуществление мониторинга рыночных цен документально не  подтверждено: на каждый вид материала или оборудования предоставлено  

единственное коммерческое предложение или прайс-лист одного поставщика (как к  первоначальной, так и к окончательной смете). Оплата указанных материалов и  оборудования осуществлялась по ценам, включенным в сметные расчеты, без  корректировок по фактическим платежным документам.  

Суды установили, что в перечень оборудования, включенного в локальный  сметный расчет по коммерческим предложениям, входит следующее осветительное  оборудование, принятое заказчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2  от 23.12.2019 № 7, и оплаченное на основании справки о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3 от 23.12.2019 № 7 платежными поручениями от 27.12.2019 № 163380,  

163381, 163382: опора 5.Т01-2.2.26-1. (ЗДФ, опора, кронштейны) в количестве 94 штук  

по цене 100 100 рублей в текущем уровне цен с учетом НДС (20%); светильник  светодиодный венчающий V/33-01 в количестве 188 штук по цене 7 400 рублей  

в текущем уровне цен с учетом НДС (20%). Общая стоимость указанного оборудования  составила 10 800 600 рублей с НДС.  

При этом коммерческое предложение, послужившее основанием для включения  цены оборудования в сметный расчет, предоставлено ООО «АрхиМет»  (ИНН 7817308148), а в паспорте на оборудование, имеющемся в исполнительной  документации, указано: поставщик – ООО «АртФонарь» (ИНН 7805348844),  

изготовитель – ООО «Фирма "Апекс"» (ИНН 7802084738). 

Вместе с тем, ООО «АрхиМет» и ООО «Фирма Апекс» имеют один юридический  адрес, один сайт в информационной сети Интернет и являются аффилированными  

по составу учредителей и руководителей. В ответ на запросы управления о  предоставлении информации о стоимости осветительного оборудования ООО «АрхиМет»  (ИНН 7817308148) и ООО «Научно-производственное объединение "Ассоциация  энергосберегающих компаний"» (ИНН 3327846608) стоимость не назвали, поставку  

не подтвердили; ООО «Арт-Фонарь» (ИНН 7805348844) подтверждена стоимость,  указанная в документации по строительству парка; ООО «Фирма "Апекс"»  (ИНН 7802084738) отсутствует; ООО «Литметкомплект» (ИНН 7606080590)  

подтвердило стоимость в размере 38 тыс. рублей в комплекте с плафонами  (светильниками); ООО «АТТЕС» ИНН 7801637330 подтвердило стоимость в размере  47 450 тыс. рублей в комплекте с плафонами (светильниками).  

В результате мониторинга рыночных цен на осветительное оборудование  установлено, что минимальной закупочной ценой опор фонарей вместе со светильниками  является цена производителя ООО «Литметкомплект», которая составляет 38 тыс. рублей  с НДС за 1 комплект. Общая стоимость оборудования, необходимого для установки в  парке, составляет 3 572 тыс. рублей.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали позицию управления  

о том, что в связи с отсутствием анализа рыночных цен и выбора оптимальных и  обоснованных показателей стоимости материальных ресурсов управлением  благоустройства в локальном сметном расчете опоры 5.Т01-2.2.26-1. (ЗДФ, опора,  кронштейны) в количестве 94 штук и светильники светодиодные венчающие V/33-01 в  количестве 188 штук приняты по существенно завышенным ценам; сумма завышения –  

7 228 600 рублей с НДС, что свидетельствует о нарушении положений статьи 34  Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой при составлении и  

исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им  бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения  

заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и  (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом  объема средств (результативности).  

Согласно пункту 4.25 Методики определения стоимости строительной  продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 определение  

текущих цен на материальные ресурсы по конкретной стройке осуществляется на основе  исходных данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и  организаций – производителей продукции. В целях анализа представляемых исходных  данных и выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости участникам  строительства рекомендуется осуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы.  

Как предусмотрено пунктом 5.2 соглашения от 03.04.2019 № 60701000-1-2019-014,  муниципалитет несет ответственность за результативность и целевой характер  использования бюджетных средств.  

В силу подпункта 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность  

и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными  ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.  

Пунктом 1.6 Приложения 3 к решению № 138 определено, что главным  распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета  является департамент.  

В соответствии с Муниципальной программой № 1361 контроль за 

реализацией программы и Подпрограммы № 1 указанной Муниципальной программы  осуществляется департаментом в порядке, установленном нормативными актами.  

Согласно пункту 4 раздела III Подпрограммы № 1 Муниципальной программы   № 1361 в целях оптимизации расходования средств департамент обеспечивает  

контроль освоения бюджетных средств, выделенных на реализацию программных  мероприятий, вправе получать информацию о текущем состоянии мероприятий,  

движении финансовых активов и регулярно производить выездные проверки  соответствия фактически выполненных работ и представленной информации.  

Как определено пунктом 6 раздела III Подпрограммы № 1 Муниципальной  программы № 1361, контроль за исполнением программных мероприятий, целевым и  эффективным расходованием бюджетных средств, направляемых на реализацию  подпрограммы, осуществляет департамент.  

Согласно пункту 5.9 раздела III Подпрограммы № 1 Муниципальной программы   № 1361 по итогам реализации мероприятий по благоустройству общественных  территорий главный распорядитель бюджетных средств и представители органов  муниципального финансового контроля осуществляют контроль за соблюдением  получателями бюджетных средств условий, целей и порядка их предоставления.  

Суды верно указали, что департамент, как уполномоченный орган по исполнению  (координации исполнения) соглашения от 03.04.2019 № 60701000-1-2019-014 и  координатор Муниципальной программы № 1361 должен осуществлять контроль  целевого и эффективного расходования бюджетных средств, однако ненадлежаще  исполнил возложенные на него обязанности, поэтому основания для признания  недействительным пункта 4 оспариваемого представления также отсутствуют.  

Суды критически оценили довод департамента об отсутствии у него полномочий  по проверке актов КС-2, КС-3 и выполнения работ, и что главный распорядитель  бюджетных средств не является стороной договорных отношений, следовательно,  

не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения. При этом суды верно 

указали: поскольку департамент является муниципальным заказчиком, заказчиком- координатором, разработчиком муниципальной программы, который как главный  распорядитель бюджетных средств, предусмотренных на реализацию программы,  

несет ответственность за реализацию программы. 

Суды правильно указали, что в нарушение пункта 2 статьи 74, подпункта 10  пункта 1 статьи 158, пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  

и пункта 7 Правил № 1092 департамент не обеспечил надлежащий контроль за целевым  расходованием бюджетных средств.  

Так, по соглашению № 60701000-1-2019-014 средства федерального бюджета  поступают на счет администратора доходов бюджета 04583157670, открытый  департаменту. В соответствии с Муниципальной программой № 1361 департамент  является муниципальным заказчиком, заказчиком-координатором, разработчиком  муниципальной программы.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.5. Порядка принятия решения о разработке  муниципальных программ города Ростова-на-Дону, их формирования и реализации,  утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.08.2014 № 955  муниципальные заказчики муниципальной программы – главные распорядители  бюджетных средств, предусмотренных на реализацию программы, несут ответственность  за реализацию программы.  

Контроль за исполнением программных мероприятий, целевым и эффективным  расходованием бюджетных средств, направляемых на реализацию подпрограмм,  

возложен на департамент пунктом 6 Разделов II, III Подпрограммы № 1 Муниципальной  программы № 1361.  

Кроме того, согласно пункту 6.1.1 соглашения № 60701000-1-2019-014  уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим  

взаимодействие с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской  области, на который со стороны муниципалитета возлагаются функции по исполнению  (координацию исполнения) соглашения, является департамент.  

Таким образом, департамент является объектом контроля управления и  ответственным лицом, контролирующим как главный распорядитель бюджетных  

средств, исполнение Муниципальной программы № 1361 и целевое и эффективное  расходование бюджетных средств.  

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в  материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали  мотивированный вывод о том, что предписание № 58-23-12/23-3677 и пункты 1 – 4  представления № 58-23-12/23-3675 соответствуют действующему законодательству,  

не нарушают права и интересы департамента и обоснованно отказали департаменту в  удовлетворении заявления.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  

законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал обществу в  удовлетворении ходатайства в проведении судебной экспертизы, подлежит  

отклонению, поскольку отказ в удовлетворении данного ходатайства не привел к  принятию незаконных судебных актов, т. к. представленные в материалы дела  доказательства и доводы участвующих в деле лиц суды оценили как необходимые  

и достаточные для установления всех обстоятельств по делу и последующего вывода о  законности оспариваемых департаментом ненормативных актов управления.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, 

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021  по делу № А53-14408/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Драбо  

Судьи Л.Н. Воловик   Л.А. Черных