АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2541/2024

г. Владивосток

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратура Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Дума Хасанского муниципального округа,

о признании недействительными договоров аренды, купли-продажи,

при участи: 

от Прокуратуры: ФИО1, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.04.2025, удостоверение, диплом,

от Думы Хасанского муниципального округа: ФИО3, доверенность от 08.04.2025, удостоверение адвоката,

слушатель: ФИО4, паспорт,

установил:

Прокурор Приморского края обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал»; Администрации Хасанского муниципального округа о признании недействительным договора аренды №288 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4115, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; договора аренды № 289 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4275, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; договора аренды № 290 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4276, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; договора аренды №291 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4277, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; договора аренды №292 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4273, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; договора аренды №293 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4274, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ», признать недействительным договор купли-продажи от 24.08.2023 №79, заключенный между администрацией Хасанского муниципального округа и ООО «ТБТ»; договора аренды № 294 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4114, заключенный между администрацией Славянского городского поселения ООО «ТБТ», признать недействительным договор купли продажи от 24.08.2023 № 80, заключенный между администрацией Хасанского муниципального округа и ООО «ТБТ»; договора аренды № 295 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2347заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; договора аренды №311 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2343, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; о применении последствий недействительности сделки, возложив на ООО «ТБТ» обязанность передать земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:050101:4273, 25:20:210102:2343, 25:20:000000:4115, 25:20:050101:4275, 25:20:050101:4276, 25:20:050101:4277, 25:20:210102:2347, 25:20:050101:4274, 25:20:000000:4114 администрации муниципального округа по акту приёма-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Дума Хасанского муниципального округа.

В судебном заседании 24.07.2025 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Не усмотрев оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд объявил перерыв до 06.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

После объявления перерыва ответчик заявил ходатайство об истребовании у Думы Хасанского муниципального округа Решения Муниципального комитета, которым удовлетворён протест Прокуратуры от 25.05.2019 о приведении в соответствие правил землеустройства и застройки Славянского городского поселения, утверждённых решением Муниципального комитета Славянского городского поселения, с требованием действующего законодательства РФ; об истребовании у Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края генерального плана 2011 году.

Прокурор возражал по заявленному ходатайству, заявил о применении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о злоупотреблении правом.

Представитель третьего лица поддержал позицию прокуратуры по ходатайству об истребовании, просил отказать в его удовлетворении. 

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. 

В рамках рассмотрения настоящего дела у суда отсутствует правовая необходимость в истребовании дополнительных доказательств ввиду полноты представленных материалов дела. Также судом принято во внимание, что генеральный план Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края находится в свободном доступе, размещен в сети интернет.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. 

Кроме того, подателем ходатайства надлежащим образом не обоснована позиция о том, что истребуемые доказательства могут быть отнесены к надлежащим и достаточным доказательствам доводов, в подтверждение которых данные доказательства истребуются, доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно суду не представлены (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Судом также принято во внимание, что рассмотренное ходатайство заявлено спустя продолжительное время рассмотрения спора, наличия в материалах дела достаточного количества документов, достаточных для рассмотрения спора по существу. Кроме того, заявление рассмотренного ходатайства расценено судом в качестве воспрепятствованию рассмотрению дела – затягиванию судебного процесса, что относится к одному из признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

ООО «ТБТ» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений приморского края, Министерства строительства Приморского края и КГУП «Центр развития территорий», мотивированное тем обстоятельством, что удовлетворение иска приведет к недополучению значительных денежных средств в бюджет Приморского края, наличию убытков, а также необходимостью получения пояснений по действующим Градостроительному плану и ПЗЗ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

 По смыслу данной правовой нормы, третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. 

В свою очередь, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. 

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. 

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица. 

Суд считает, что приведенные аргументы в силу части 1 статьи 51 АПК РФ не могут являться безусловным основанием для привлечения его к участию в настоящем деле. 

Определяющим условием при разрешении заявления о привлечении качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, является то обстоятельство, могут ли быть затронуты принятым судебным актом по рассматриваемому спору права и обязанности данного лица по отношению к сторонам. 

Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей Министерства земельных и имущественных отношений приморского края, Министерства строительства Приморского края и КГУП «Центр развития территорий по иному обязательству по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует в реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора. 

Принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также правила распределения бремени доказывания по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

На стадии судебных прений ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Между тем статьей 164 АПК РФ предусмотрено, что прения являются завершающей стадией судебного процесса, в которой стороны обосновывают свою позицию по делу. Ходатайства и заявления сторон не принимаются до стадии судебных прений.

Поскольку из смысла статей 159, 164 следует, что заявление ходатайств не стадии судебных прений процессуальным законодательством не предусмотрено, суд оставляет ходатайство ответчика без рассмотрения.

Прокурор Приморского края на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указывая, что на момент формирования и представления обществу спорных земельных участков, они располагались в территориальных зонах, которые не предполагают осуществление какой-либо хозяйственной деятельности. Таким образом, спорные договоры заключены с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки Славянского городского округа.

ООО «ТБТ» по иску возражало, заявив о пропуске срока исковой давности. Указало, что в отношении спорных земельных участков действует особый правовой режим, согласно которому на них не распространяется действия градостроительных регламентов, земельные участки представлены для размещения линейных объектов на основании утвержденной Документация по планировке территории.

Администрация иск оспорила, ссылаясь на представление земельных участков для размещения линейных объектов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.06.2017 между ООО «ТБТ» и АО «КРДВ» заключено соглашение № СПВ-210/2017 об осуществлении деятельности резидента СПВ и выдано свидетельство №25000000210, удостоверяющее регистрацию 09.06.2017 ООО «ТБТ» в качестве резидента СПВ. 

Согласно пункту 1.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2023 № 4) резидент планировал в период с 2017 по 2027 гг. реализовать инвестиционный проект «Строительство перегрузочных комплексов навалочных и контейнерных грузов в районе пгт Славянка (1 этап)» на образованных земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:20:210102:2137. В рамках реализации инвестиционного проекта резидент планировал осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в размере 8 782 449 000 рублей.

17.02.2020 в администрацию Славянского городского поселения от ООО «ТБТ» поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4115 (вх. № 607), по результатам рассмотрения которого 13.04.2020 между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ» на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен договор № 288 аренды указанного земельного участка с видом разрешенного использования «Автомобильный транспорт, коммунальное обслуживание».

17.02.2020 в администрацию Славянского городского поселения от ООО «ТБТ» поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4275 (вх. № 614), по результатам рассмотрения которого 13.04.2020 между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ» на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен договор № 289 аренды указанного земельного участка с видом разрешенного использования «Автомобильный транспорт, коммунальное обслуживание».

17.02.2020 в администрацию Славянского городского поселения от ООО «ТТ» поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4276 (вх. № 615), по результатам рассмотрения которого 13.04.2020 между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ» на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен договор № 290 аренды указанного земельного участка с видом разрешенного использования «Железнодорожный транспорт, коммунальное обслуживание».

17.02.2020 в администрацию Славянского городского поселения от ООО «ТБТ» поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4277 (вх. № 616), по результатам рассмотрения которого 13.04.2020 между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ» на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен договор № 291 аренды указанного земельного участка с видом разрешенного использования «Автомобильный транспорт, коммунальное обслуживание».

17.02.2020 в администрацию Славянского городского поселения от ООО «ТБТ» поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4273 (вх. № 611), по результатам рассмотрения которого 13.04.2020 между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ» на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен договор № 292 аренды указанного земельного участка с видом разрешенного использования «Склады, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт, коммунальное обслуживание».

17.02.2020 в администрацию Славянского городского поселения от ООО «ТБТ» поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4274 (вх. № 612), по результатам рассмотрения которого 13.04.2020 между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТЪТ» на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен договор № 293 аренды указанного земельного участка с видом разрешенного использования «Автомобильный транспорт, коммунальное обслуживание».

07.07.2023 от ООО «ТБТ» в администрацию Хасанского муниципального округа поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4274 в собственность (вх. № 6810), по результатам рассмотрения которого 24.08.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 13.04.2020 № 294.

24.08.2023 между администрацией Хасанского муниципального округа и ООО «ТБТ» заключен договор № 79 купли-продажи указанного земельного участка.

17.02.2020 в администрацию Славянского городского носеления от ООО «ТЪТ» поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4114 0000:4114 (вх. № 604), по результатам рассмотрения которого 13.04.2020 между ж адм администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ» на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Р ΡΦ заключен договор № 294 аренды указанного земельного участка с видом разрешенного использования «Автомобильный транспорт, коммунальное обслуживание».

07.07.2023 от ООО «ТБТ» в администрацию Хасанского Ха муниципального округа поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4114 в собственность (вх. № 6810), по результатам рассмотрения которого 24.08.2023 между сторонами Подписан п дно соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 13.04.2020 № 294.

24.08.2023 между администрацией Хасанского муниципального округа и ООО «ТБТ» заключен договор № 80 купли-продажи указанного земельного участка.

17.02.2020 в администрацию Славянского городского поселения от ООО «ТБТ» поступило заявление о предоставлений в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2347 (вх. № 618), по результатам рассмотрения которого 13.04.2020 между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ» на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен договор № 295 аренды указанного земельного участка с видом разрешенного использования «Автомобильный транспорт, коммунальное обслуживание».

20.08.2020 в администрацию Славянского городского поселения от ООО «ТБТ» поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2343 (вх. № 2952), по результатам рассмотрения которого 18.09.2020 между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ» на основании поди. 33 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключен договор № 311 аренды указанного земельного участка с видом разрешенного использования «Склады, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт, коммунальное обслуживание».

Прокурор Приморского края, указывая, что вышеназванные договоры заключены без учета положений статей 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными субъекта

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»). 

Таким образом, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. 

Согласно статье 2 ГрК РФ, принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. 

Согласно пунктам 6 - 8 статьи 1 ГрК РФ, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. 

Как следует из статей 1, 30, 31, 32 ГрК РФ, правила землепользования и застройки, также как и документы территориального планирования, разрабатываются в целях обеспечения при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений, сохранения объектов культурного наследия. Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой отображаются границы территориальных зон, и градостроительные регламенты, предусматривающие нормативные ограничения градостроительной деятельности в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки. 

Принцип соответствия Правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ. 

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. 

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий. 

Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, действие которого распространяется на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны (статья 36 ГрК РФ). 

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. 

Согласно статье 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов: 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда; 6) земли водного фонда, 7) земли запаса.

Земли, указанные в части 1 статье 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2). 

В силу положений частей 1 и 12 статьи 35 ГРК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных кон. В состав территориальных зон могут включаться зоны особо охраняемых территорий. В зоны особо охраняемых территорий могут включаться земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Таким образом, разрешенное использования земельного участка должно соответствовать градостроительным регламентам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования, 

Из пункта 2 статьи 85 ЗК РФ следует, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. 

В силу пункта 6 статьи 11.9 3К РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 ЗК PФ).

Судом установлено, что 25.02.2011 Муниципальным комитетом Славянского городского поселения Хасанского муниципального района было принято решение №41 «Об утверждении Генерального плана Славянского городского поселения».

24.10.2017 года Муниципальным комитетом Славянского городского поселения Хасанского муниципального района было принято решение №222 «Об утверждении Муниципального правового акта «Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения»

22.05.2019 Прокурором Хасанского района Приморского края был принесен протест на решение Муниципального комитета 24.10.2017 года №222. В протесте прокурор указывал, что Правила землепользования и застройки в редакции 2017 года противоречат Генплану в редакции 2011 года. 

10.06.2019 решением Муниципального комитета указанный протест был удовлетворен, администрации Славянского поселения предписано привести в соответствие с действующим законодательством Правила землепользования и застройки представить для рассмотрения B Муниципальный комитет.

18.12.2020 Муниципальный комитет Славянского городского поселения Хасанского муниципального района принял решение №68 «О внесении изменений в генеральный план Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края», которым были внесены изменения в Генплан редакции 2011 года.

07.04.2021 Муниципальный комитет Славянского городского поселения Хасанского муниципального района принял решение №80 «О Муниципальном правовом акте Славянского городского поселения «О внесении изменений в Муниципальный правовой акт Славянского городского поселения от 26.10.2017 №127-МПА «Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения», которым были внесены изменения в Правила землепользования и застройки в редакции 2017 года

28.10.2021 Муниципальный комитет Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края после рассмотрения протеста прокурора принял решение № 08 «Об отмене Решения Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района № 68 от 18.12.2020 «О внесении изменений в генеральный план Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края»

28.10.2021 Муниципальный комитет Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края после рассмотрения протеста прокурора принял решение № 09 «О муниципальном правовом акте Славянского городского поселения «О признании утратившим силу Муниципального правового акта Славянского городского поселения № 44-МПА от 14.04.2021 «О внесении изменений в Муниципальный правовой акт Славянского городского поселения от 26.10.2017 № 127-МПА «Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения отказать»

С учетом изложенных обстоятельств, на момент заключения договоров аренды земельных участков, в отношении которых ведется настоящий спор, действовали Генплан в редакции 2011 года и Правила землепользования и застройки в редакции 2017 года.

На момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4115 он располагался в территориальной зоне ЕЛ1 «Зона естественного ландшафта», которая не предполагает осуществление какой-либо хозяйственной деятельности.

На момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4275 он располагался в двух территориальных зонах ЕЛ1 «Зона естественного ландшафта», которая не предполагает осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, и СХ32 «Зона сельскохозяйственного использования», градостроительный регламент которой ее предполагает использование земельного участка с вышеуказанным видом его разрешенного использования. 

На момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4276 он располагался в территориальной зоне ЕЛ1 «Зона естественного ландшафта», которая не предполагает осуществление какой-либо хозяйственной деятельности. 

На момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4277 он располагался в двух территориальных зонах ТИ5 «Зона объектов трубопроводного транспорта», па которую действие градостроительных регламентов не распространяется, и СХ32 «Зона сельскохозяйственного использования», градостроительный регламент которой не предполагает использование земельного участка с видом разрешенного использования. 

На момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4273 он располагался в территориальной зоне ЕЛ1 «Зона естественного ландшафта», которая не предполагает осуществление какой-либо хозяйственной деятельности. 

На момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4274 он располагался в территориальной зоне СХ32 «Зона сельскохозяйственного использования», градостроительный регламент которой не предполагает использование земельного участка с видом разрешенного использования.

На момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4114 он располагался в трех территориальных зонах ЕЛ1 «Зона естественного ландшафта», которая не предполагает осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, CX32 «Зона сельскохозяйственного использования», градостроительный регламент которой не предполагает использование земельного участка с видом разрешенного использования, ЛПХ «Зона личных подсобных хозяйств», градостроительный регламент которой не предполагает использование земельного участка с видом разрешенного использования. 

На момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2347 он располагался в территориальной зоне ЕЛ «Зона естественного ландшафта», которая не предполагает осуществление какой-либо хозяйственной деятельности. 

На момент формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2343 он располагался в территориальной зоне ЕЛ1 «Зона естественного ландшафта», которая не предполагает осуществление какой-либо хозяйственной деятельности.

Таким образом, указанные земельные участки образованы для целей, не предусмотренных градостроительными регламентами, утвержденными Правилами землепользования и застройки Славянского городского поселения, а также земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:050101:4275, 25:20:050101:4277, 25:20:000000:4114 сформированы в нескольких территориальных зонах, что прямо противоречит части 4 статьи 30 ГрК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает подтверждённым факт формирования спорных объектов недвижимости без учета положений статей 1, 30 ГрК РФ, Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения и статьи 11.9 ЗК РФ.  

Поскольку в связи с выявленными нарушениями рассматриваемые земельные участки не подлежали постановке на государственный кадастровый учет, действия Администрации по передаче их в аренду обществу нельзя признать правомерными.

Кроме того, указанные факты свидетельствуют о нарушении интересов общества и государства, поскольку незаконное предоставление земельных участков фактически ограничило конкуренцию, то есть лишило иных лиц возможности участвовать в торгах на право заключения как договоров аренды, так и договоров о предоставлении земельных участков в собственность. 

Поскольку у администрации Славянского городского поселения отсутствовали основания для законного предоставления вышеуказанных земельных участков в аренду ООО «ТБТ», в последующем у администрации Хасанского муниципального округа отсутствовали законные основания для предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:050101:4274 и 25:20:000000:4114 в собственность.

Возражая по заявленным требованиям, ответчики указывают, что земельные участки представлены для размещения линейных объектов.

Действительно, на основании пункта 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Стоит отметить, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Вместе с тем, на основании статей 36 и 37 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. 

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В настоящее время федеральным законодательством не предусмотрен общий порядок установления, изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется. 

Федеральным законодательством предусмотрен ряд отдельных случаев определения видов разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются:

в соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» вид разрешенного использования земельных участков устанавливается в соответствии с документацией по планировке территории опережающего социально-экономического развития; 

в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для размещения объектов федерального значения или регионального значения, указанных в части 2 статьи 1 Закона № 43-ФЗ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются и изменяются проектом планировки территории, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. Документация по планировке территории, а также решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленные на основании такой документации, являются основанием для внесения в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования земельных участков; 

в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя вид (виды) разрешенного использования лесных участков (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ, образуемых и (или) изменяемых лесных участков); 

в соответствии с подпунктом 10 пункта 9 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Согласно подпункта 1 пункта 9 статьи 39.15 ЗК РФ принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка допускается в числе прочего и в случае образования земельного участка на основании проекта межевания территории. 

Таким образом, в настоящее время по общим правилам, предусмотренным ЗК РФ, определение вида разрешенного использования образуемого земельного участка, на который не распространяется действие градостроительного регламента, может осуществляться при принятии решения о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка.

В данном случае названных обстоятельств не установлено.

Одновременно, следует отметить, что содержание вида разрешенного использования «автомобильный транспорт» (код 7.2) в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», предусматривает в том числе размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта, не являющихся линейными объектами. 

Таким образом, указание вида разрешенного использования «автомобильный транспорт» не является однозначным указанием на размещение на соответствующем земельном участке именно линейного объекта. 

Кроме того, помимо вида разрешенного использования спорных земельных участков «автомобильный транспорт», в отношении них установлены такие виды, как склады, железнодорожный транспорт, коммунальное обслуживание, предполагающие размещение объектов, не относящихся к линейными.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что заключение спорных договоров аренды противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В данном случае сделки противоречат существу законодательного регулирования, направлены на нарушение прямых предписаний закона, затрагивают права муниципального образования, что повлекло упущенную выгоду от возможной продажи права аренды с торгов, а также неопределенного круга лиц, которые в соответствии с земельным законодательством могут получить данные земельные участки на конкурентной основе. 

При таких обстоятельствах заключенные сделки являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что суд признал договоры недействительными (ничтожными) сделками, подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности договора, путем возложения на ООО «ТБТ» обязанности передать земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:050101:4273, 25:20:210102:2343, 25:20:000000:4115, 25:20:050101:4275, 25:20:050101:4276, 25:20:050101:4277, 25:20:210102:2347, 25:20:050101:4274. 25:20:000000:4114 администрации Хасанского муниципального округа по акту приёма-передачи.

Рассматривая доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 219.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4). При обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в предусмотренных законом случаях течение срока исковой давности начинается в момент, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

В данном случае исковое заявление подано в защиту прав публичного образования – Хасанского муниципального округа, а также, как следует из пояснений прокурора, в защиту неопределенного круга лиц, поскольку незаконное предоставление земельных участков фактически ограничило конкуренцию, то есть лишило иных лиц возможности участвовать в торгах на право заключения как договоров аренды, собственность.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд признает обоснованным утверждение прокурора о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента возбуждения 29.01.2024 следователем по особо важным делам СО по Хасанскому отделу следственного управления СК РФ по ПК уголовного дела № 12402050022000005 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 4 286 УК РФ, согласно которому умышленные действия неустановленных должностных лиц администрации Славянского городского поселения в период с 17.02.2020 по 13.04.2020 по предоставлению в аренду ООО «ТБТ» земельных участков повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В этой связи судом принят во внимание правовой подход, изложенный Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 № 17912/09 и поддержанного Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.12.2016 № 305-ЭС15-12239, если лицо, контролирующее истца, не заинтересовано в оспаривании сделки, совершенной в его пользу без какого-либо встречного предоставления с целью причинения вреда, исчисление срока исковой давности с момента совершения такой сделки противоречит нормам права. Такое лицо не может рассматриваться как законный и добросовестный представитель юридического лица. Защита от иска путем заявления о сроке исковой давности в этом случае является злоупотреблением правом. Срок исковой давности по такой сделке исчисляется с того дня, когда юридическое лицо узнало или реально имело возможность узнать о наличии цели причинения вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Следовательно, госпошлина по настоящему иску подлежит отнесению на двух ответчиков в равных долях с каждого и взысканию в доход федерального бюджета.

Между тем, Администрация в силу норм статьи 333.37 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительными:

договор аренды №288 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4115, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; 

договор аренды № 289 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4275, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; 

договор аренды № 290 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4276, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; 

договор аренды №291 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4277, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; 

договор аренды №292 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4273, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; 

договор аренды № 293 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:4274, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ», 

договор купли-продажи от 24.08.2023 №79, заключенный между администрацией Хасанского муниципального округа и ООО «ТБТ»; 

договор аренды № 294 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4114, заключенный между администрацией Славянского городского поселения ООО «ТБТ», 

договор купли продажи от 24.08.2023 №80, заключенный между администрацией Хасанского муниципального округа и ООО «ТБТ»; 

договор аренды № 295 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2347, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; 

договор аренды №311 от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:20:210102:2343, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и ООО «ТБТ»; 

Применить последствия недействительности сделок, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>) обязанность передать земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:050101:4273, 25:20:210102:2343, 25:20:000000:4115, 25:20:050101:4275, 25:20:050101:4276, 25:20:050101:4277, 25:20:210102:2347, 25:20:050101:4274, 25:20:000000:4114 администрации Хасанского муниципального округа по акту приёма-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.