Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17856/2016

г. Хабаровск

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127015, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270328000265, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 750 203 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 г. № 4

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 750 203 руб. 82 коп., составляющих долг в размере 694 570 руб. 36 коп. по оплате за поставленный товар и пени в размере 4 919 руб. 01 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 684 570 руб. 36 коп. и пени в размере 65 633 руб. 46 коп.

Судом принято уточнение истцом исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Определение суда от 11.01.2017 г. направлено почтовой связью  по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из ЕГРИП, что  подтверждается  отчетом об отправке почтовой корреспонденции АИС «Судопроизводство» с указанием номера почтового идентификатора 68092104252298.

Согласно распечатке поиска почтового отправления по  почтовому  идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru)  заказное  письмо с номером почтового идентификатора 68092104252298, которым  направлено определение  от 11.01.2017 г. получено адресатом 27.01.2017 г.   

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г.  № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №дэ 19/02, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование, код, артикул и единицы измерения количества товара, указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 товар по настоящему договору поставляется  продавцом отдельными партиями по товарной накладной (форма ТОРГ-12) и товарно-транспортной накладной, которые оформляются на соответствующую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара, с учетом НДС 18 % в каждой поставляемой партии устанавливается продавцом на основе цен, действующих у продавца на дату размещения заказа покупателем и указывается в соответствующей товарной накладной (форма ТОРГ-12), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель осуществляет предварительную (до момента отгрузки) оплату в размере 100 % стоимости партии товара, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Уведомлением от 29.09.2015г. истец уведомил ответчика о сроке  отсрочки платежа на 45  календарных дней со дня следующего за днем передачи товара.

Согласно пункта 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ненадлежащего исполнения по нему своих обязательств. Если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем намерении его расторгнуть, настоящий договора считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях. В дальнейшем, если договор не будет расторгнут/прекращен по основаниям, указанным выше, срок действия настоящего договора автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, без направления сторонами друг другу каких-либо письменных уведомлений.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных №40168 от 23.08.2016 г., №45459 от 16.09.2016 г., №45641 от 19.09.2016 г., №45640 от 19.09.2016 г. истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму  834 378 руб. 80 коп.

Обязательство по оплате принятого товара  ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 684 570 руб. 36 коп.

Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.  

Товарными накладными №40168 от 23.08.2016 г., №45459 от 16.09.2016 г., №45641 от 19.09.2016 г., №45640 от 19.09.2016 г. подтверждается факт поставки истцом товара  ответчику на общую сумму  834 378 руб. 80 коп.

         Доказательства оплаты поставленного товара  в полном объеме ответчиком не представлено, возражений на иск не заявлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 684 570 руб. 36 коп., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 65 633 руб. 46 коп.

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца пеня за период просрочки с 04.11.2016 г. по 06.02.2017 г. (95 дней) составила 65 633 руб. 46 коп.

Расчет пени истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.  

 Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.      Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

  Снижение неустойки (пени) судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

  Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

  Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

  Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

   Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

       Ходатайство об уменьшении начисленной пени ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании вышеизложенного,  исковое требование истца в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере – 65 633 руб. 46 коп.

Расходы по госпошлине распределяется в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» долг в сумме  684 570 руб. 36 коп., пени в сумме  65 633 руб. 46 коп., а  также расходы по госпошлине в сумме 16 990 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме    1 014 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

         Судья            С.И. Дюкова