Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65858/22

10 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "НАУЧНОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании, 

встречному исковому заявлению АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" к АО "НАУЧНОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании штрафных санкций,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (АО «НПК «ВТ и СС», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «ГИДРОПРЕСС» (АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», ответчик, истец по встречному иску), со следующими требованиями, заявленными с учетом принятых судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ): обязать АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать АО «НПК «ВТ и СС», а АО «НПК «ВТ и СС» обязать обеспечить приемку и вывоз собственными силами и за счет собственных средств следующего имущества, поставленного по договору № 2021/0051 от 06.05.2021, и находящегося по адресу: 142003, 

<

...>, согласно перечню, приведенному в уточненном исковом заявлении.

Определением суда от 01.11.2022г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» к АО «НПК «ВТ и СС» о расторжении договора № 2021/0051 от 06.05.2021, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с АО «НПК «ВТ и СС» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 21 250 000 руб., взыскании денежных средств в размере 29 495 000 руб. за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Договору.

Встречные исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, п .2 ст. 450, п. 2 ст. 452, п. 2 ст. 715 ГК РФ. В обоснование встречного иска АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» указало на то, что АО «НПК «ВТ и СС» не были выполнены предусмотренные вышеуказанным договором работы, при этом установленный договором срок выполнения работ истек. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, принятых судом. Против удовлетворения встречных исковых требований представитель истца по первоначальному иску возражал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено судом, 06 мая 2021 года между АО «НПК «ВТ и СС» » (Исполнитель) и АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» (Заказчик) был заключен Договор № 2021/0051 (далее - Договор). Договор заключен по результатам проведения конкурентной процедуры закупки (протокол № 2598852-073/3 от 16.04.2021).

Согласно раздела 1 Договора АО «НПК «ВТ приняло на себя обязательство выполнить и сдать в установленный Договором срок работы по реализации системы защиты информации территориально-вычислительной сети АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», а именно: создание и внедрение системы защиты информации территориально-вычислительной сети (далее - СЗИ ТВС) с последующей аттестацией по требованиям защиты информации автоматизированной системы в защищенном исполнении, включающей в себя ресурсы ТВС.

В соответствии с п. 1.3. Договора, работы выполняются с применением оборудования Исполнителя, поименованным в Спецификации (Приложение № 3 к Договору), на территории АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС».

Как указало АО «НПК «ВТ и СС» в обоснование требований первоначального иска, им на территорию АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» ввезено оборудование, находящееся в собственности АО «НПК «ВТ и СС». 

Вместе с оборудованием АО «НПК «ВТ и СС» ввезло на территорию АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» программное обеспечение, которое также предполагалось к использованию в целях выполнения работ по Договору.

Перечень оборудования, которое ввезено АО «НПК «ВТ и СС» на территорию ответчика, приведен в уточненном исковом заявлении.

Согласно доводам истца по первоначальному иску, выполнение работ по Договору не представилось возможным по не зависящим от АО «НПК «ВТ и СС» обстоятельствам.

АО «НПК «ВТ и СС» уведомило Заказчика АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» о приостановке выполнения работ по Договору уведомлением от 14.04.2022 исх. № ВИ/И- 590/04/22-ОИ.

Согласно п. 5.2. Договора, передача неисключительных прав на ПО оформляется актом приема- передачи неисключительных прав по форме Приложения № 5 к Договору.

В соответствии с п. 6.8 Договора, датой поставки оборудования считается дата подписания транспортной накладной и накладной по форме ТОРГ-12 на складе Заказчика. Право собственности на оборудование, а также все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к Заказчику на складе Заказчика с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Как пояснил истец по первоначальному иску, между Исполнителем и Заказчиком не подписывались акты приема-передачи неисключительных прав на программное обеспечение, а также не подписывались транспортные и товарные накладные формы ТОРГ-12.

Соответственно, право собственности на программное обеспечение и оборудование, ввезенное на территорию ответчика, согласно доводам истца, принадлежит АО «НПК «ВТ и СС.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение у АО «НПК «ВТ и СС» права собственности на приведенное в уточненном иске программное обеспечение и оборудование. 

Из материалов дела также усматривается, что Исполнителем и Заказчиком заключена отдельная сделка в отношении оборудования и программного обеспечения, а именно: 30.12.2021 сторонами были подписаны акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, согласно которым Заказчиком принято на хранение ввезенное Исполнителем на территорию Заказчика переданное Истцом оборудование: № ГП0000000040; № ГП0000000041; № ГП0000000042; № ГП0000000043; № ГП0000000047; № ГП0000000048; № ГП0000000049.

Как указал истец, переданное по вышеуказанным актам ответчику на хранение оборудование в настоящее время является собственностью АО «НПК «ВТ и СС».

22.06.2022 АО «НПК «ВТ и СС» (письмо исх. № ВТ/И-Ю02/04/22-ОИ от 22.06.2022) обратилось к АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» с просьбой оформить пропуск на сотрудников Исполнителя в целях выноса переданного АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на хранение оборудования и ПО, а также иного оборудования АО «НПК «ВТ и СС», используемого для обеспечения выполнения работ по Договору.

Вместе с тем, по утверждению истца, АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» неправомерно отказало в оформлении пропусков и выносе переданного на хранение оборудования с территории АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», что подтверждается письмами исх. № 044-001.23-02/11392 от 22.06.2022 и № 044-001.23-02/11482 от 23.06.2022.

Досудебная претензия от 29.06.2022г. исх. № ВТ/И-Ю53/04/22-ОИ с требованием о возвращении переданного на хранение оборудования и ПО также была оставлена ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на то, что АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» препятствует собственнику имущества - АО «НПК «ВТ и СС» - забрать принадлежащее истцу по первоначальному иску на праве собственности оборудование и программное обеспечение (ПО), АО «НПК «ВТ и СС» обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями первоначального иска.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 889 ГК РФ в том случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В соответствии с п. 2 ст. 889 ГК РФ в том случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в порядке, установленном вышеуказанными нормами АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи ответчику оборудования и ПО, перечень которого приведен в уточненном исковом заявлении АО «НПК «ВТ и СС», документально подтвержден. 

Так, представленные в материалы дела акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 30.12.2021г. № ГП0000000040; № ГП0000000041; № ГП0000000042; № ГП0000000043; № ГП0000000047; № ГП0000000048; № ГП0000000049 являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими передачу ответчику по первоначальному иску имущества на хранение.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил передачу ему оборудования, указанного в вышеприведенных актах.

Приведенные в ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску доводы о том, что АО «НПК «ВТ и СС» во исполнение условий Договора № 2021/0051 от 06 мая 2021 года произведен монтаж части оборудования, указанного в Актах, в связи с чем, вывоз части смонтированного оборудования возможен только после проведения работы по его демонтажу с обеспечением бесперебойного функционирования сетевой инфраструктуры АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», судом отклоняются.

Так, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что вывоз переданного ответчику по первоначальному иску на хранение оборудования невозможен по причине монтажа соответствующего оборудования.

Также не подтверждены допустимыми доказательствами приведенные в ходе рассмотрения спора ответчиком доводы о том, что возврат оборудования в его первоначальном виде и номенклатуре не может быть осуществлен по причине частичного выполнения обязательств Подрядчиком (Истцом) по монтажу оборудования.

Кроме того, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в части возврата программного обеспечения доводы ответчика о том, что не представлены документы и сведения, касающиеся прав АО «НПК «ВТ и СС» па программное обеспечение.

Суд исходит из того, что факт передачи истребованного в рамках настоящего дела программного обеспечения документально подтвержден, в том числе дела актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Права собственности истца по первоначальному иску также подтверждено имеющимися в деле доказательствами. 

Из материалов дела усматривается, что право собственности истца на ПО и оборудование не оспаривается Ответчиком, что в частности следует из содержания письма АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» от 26.01.2022 № 044-6.05-03-02/2021/0051-1173, в котором ответчик сообщил, что поставленное АО «НПК «ВТ и СС» оборудование и ПО являются собственностью АО «НПК «ВТ и СС».

Более того, суд учитывает, что 17 февраля 2023 года представителями истца и ответчика во исполнение определения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 18 января 2023 года проведен совместный осмотр оборудования, ввезенного на территорию АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», в целях выполнения работ АО «НПК «ВТ и СС» по договору № 2021/0051 от 06.05.2021г..

Целями Осмотра являлось установление объема Оборудования, возврат которого возможно осуществить, и определение необходимых для осуществления возврата подготовительных мероприятий. Осмотр проводился на территории АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» по адресу: 

<

...> (инженерный корпус № 2 серверное помещение № 19, серверное помещение № 201, помещение № 200, помещение № 215).

По итогам проведенного Осмотра представители сторон зафиксировали, что необходимые мероприятия для вывоза оборудования с территории АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» не влекут за собой деструктивных воздействий на здания, помещения и иные инженерные конструкции АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» (результаты проведенного Осмотра, а также перечень оборудования, подлежащего возврату истцу по первоначальному иску, отражены в Приложении № 1 к акту Осмотра). Каких-либо возражений относительно перечня Оборудования, его объема, возможности возврата собственнику - АО «НПК «ВТ и СС» АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» заявлено не было.

Таким образом, представителями сторон по результатам совместного осмотра установлен факт того, что изъятие и вывоз Оборудования не повлечет для АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» каких-либо деструктивных воздействий на здания, помещения и иные инженерные конструкции. 

Следовательно, материалами дела подтверждено нахождение у ответчика по первоначальному иску принадлежащего АО «НПК «ВТ и СС» оборудования и программного обеспечения. При этом имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что требования истца о возврате соответствующего имущества АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» удовлетворены не были. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что являются правомерными и подлежат удовлетворению первоначальные исковые требования АО «НПК «ВТ и СС» обязать АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» передать АО «НПК «ВТ и СС» имущество, поставленное по договору № 2021/0051 от 06.05.2021, и находящегося по адресу: 142003, 

<

...>, в соответствии с перечнем, указанным в уточненном исковом заявлении.

При этом в целях обеспечения исполнения судебного решения, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком по первоначальному иску обязанности по возврату спорного имущества.

В то же время суд в указанных целях приходит к выводу о необходимости обязать АО «НПК «ВТ и СС» обеспечить приемку и вывоз собственными силами и за счет собственных средств оборудования, наличие которого сторонами не оспаривается, а также, как пояснил АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», Общество не препятствует вывозу такого оборудования, поскольку договор не исполнен, и стороны не усматривают для себя возможности продолжения договорных обязательств.

Признавая встречные исковые требования АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.1 спорного Договора № 2021/0051 от 06.05.2021г. оплата в размере 100% стоимости работ Договору производится не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней даты подписания обеими Сторонами оригинала Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок завершения Работ - 31.10.2021.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, срок выполнения Работ по Договору - 01.11.2021г.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме после их приемки Заказчиком в соответствии с условиями Договора.

Как указал истец по встречному иску и фактически не оспорило АО «НПК «ВТ и СС», до настоящего времени предусмотренные спорным договором работы не выполнены.

При этом истец по встречному иску уведомлял АО «НПК «ВТ и СС» о необходимости увеличить количество работников Исполнителя, участвующих в выполнении работ по договору, и активизировать работы (письма от 19.01.2022 исх. № 044-7.03-02/643, от 02.02.2022 № 044-7.03-02/1705). Также АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» указывало на несоответствие подготовленной ответчиком по встречному иску документации и результатов работ условиям Договора (письма от 12.08.2022 исх. № 044-7.03-02/15578, от 17.08.2021г. исх. № 044-7.03-02/15906, от 29.11.2021г. исх. № 044-7.03-02/22771).

Из материалов дела также усматривается, что АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» письмом от 08.06.2022 исх. № 044-001.23-01/10467 в адрес АО «НПК «ВТ и СС» направлено предложение о расторжении Договора на условиях возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на оборудование и программное обеспечение. Повторно согласие АО «НПК «ВТ и СС» на расторжение Договора и запрос о предоставлении сводной калькуляции затрат на оборудование и программное обеспечение, понесенных АО «НПК «ВТ и СС» в рамках исполнения Договора, было запрошено письмами от 14.06.2022 исх. № 044-001.23-02/10837, от 22.06.2022, исх. № 044-001.23-02/11392.

Письмом от 20.06.2022 исх. № ВТ/И-990/04/22-ОИ АО «НПК «ВТ и СС» выразило несогласие с расторжением Договора на предлагаемых АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» условиях.

С учетом изложенного, в рамках встречных исковых требований АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» заявлено о требование о расторжении заключенного между сторонами договора № 2021/0051 от 06.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что ответчиком по встречному иску работы в срок, установленный Договором № 2021/0051 от 06.05.2021г., завершены не были. Доказательств того, что работы полностью или в какой-либо части выполнены по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, также не имеется.

Довод АО «НПК «ВТ и СС» о том, что после начала исполнения Договора сторонам стало известно о том, что часть оборудования устарела, была снята с производства, перестала поставляться на территорию Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии вины Исполнителя в неисполнении им обязательств по спорному договору.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В данном случае договор был заключен сторонами добровольно. При подписании договора АО «НПК «ВТ и СС» согласилось с его условиями и обязалось их исполнять. При надлежащем изучении проектной документации АО «НПК «ВТ и СС» было бы полностью осведомлено обо всех условиях, влияющих на выполнение работ, и имело возможность оценить потребность в необходимом для этого оборудовании, ПО, работах.

Таким образом, вышеприведенные доводы ответчика по встречному иску, заявленные в обоснование невозможности своевременного исполнения обязательств по договору, не свидетельствуют об отсутствии вины АО «НПК «ВТ и СС» в нарушении договора. Приведенные ответчиком по встречному иску обстоятельства относятся к предпринимательскому риску исполнителя.

Также несостоятелен довод ответчика по встречному иску о том, что сторонами изменены сроки выполнения работ, предусмотренные договором.

Так, АО «НПК «ВТ и СС» ссылается на заключение Дополнительного соглашения № 1 к Договору.

Однако вышеуказанное Дополнительное соглашение № 1 не содержит условий, касающихся изменения сроков выполнения работ. Предметом Дополнительного соглашения являлась исключительно новая редакция Приложения № 2 (Спецификация ПО) и № 3 (Спецификация оборудования) к Договору.

Ввиду изложенного, из согласованных Сторонами и закрепленных Дополнительном соглашении № 1 условий следует, что срок окончания работ остался неизменным - 31.10.2021.

Доказательств того, что сторонами в договор внесены изменения относительно срока завершения работ путем заключения дополнительного соглашения (п. 1 статьи 452 ГК РФ), не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Утверждение АО «НПК «ВТ и СС» о полном изменении ДС № 1 состава подлежащего поставке оборудования также не может быть принято судом во внимание.

Из условий Дополнительного соглашения № 1 следует, что им изменен состав подлежащего поставке по Договору оборудования и ПО. 

Однако, как отмечено ранее, срок поставки оборудования Дополнительным соглашением изменен не был. Дополнительное соглашение подписано ответчиком по встречному иску добровольно, при его заключении АО «НПК «ВТ и СС» не было освобождено от исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Не могут быть признаны судом обоснованными и документально подтвержденными и доводы ответчика по встречному иску о том, что неисполнение обязательств АО «НПК «ВТ и СС» по договору оказалось невозможным по вине Заказчика.

Так, ответчиком по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное выполнение работ по договору оказалось невозможным вследствие нарушения АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» встречных обязательств.

Довод ответчика по встречному иску о том, что письмом от 14.04.2022г. № ВТ/И-590/04/22-ОИ АО «НПК «ВТ и СС» приостановлено выполнение работ по договору, также не может быть признан обоснованным.

Суд исходит из того, что ответчиком по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность приостановления выполнения работ по Договору. 

При этом суд учитывает в письме от 29.04.2022 исх. № 044-7.03-02/8042 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» указало на несостоятельность решения Исполнителя о приостановлении выполнения работ по договору, отметив несостоятельность приведенных в письме Исполнителя от 14.04.2022г. № ВТ/И-590/04/22-ОИ доводов.

Принимая во внимание изложенное, требования встречного иска АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» о расторжении заключенного между сторонами договора № 2021/0051 от 06.05.2021 признаются судом обоснованными, соответствующими нормам ст. 450, п. 2 ст. 715 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с АО «НПК «ВТ и СС» неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 2021/0051 от 06.05.2021 в размере 21 250 000 руб.

В соответствии с п. 11.2 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работ и сроков предоставления отчетной документации по Договору, по причинам, не зависящим от действий Заказчика, Исполнитель, при соответствующем письменном заявлении Заказчика, обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок Работ за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения выполнения Работ, определяемого по дате подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Вопреки доводам ответчика по встречному иску, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение и сдачу исполнителем работ по Договору в какой-либо части, каких-либо встречных требований об оплате фактически выполненных работ также не заявлено, начисление неустойки правомерно произведено АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» исходя из полной стоимости работ, определенной договором, в размере 85 000 000 руб.

Пунктом 3.1 Договора установлена цена Договора в размере 85 000 000 руб.

В соответствии с п. 7.2 Договора датой выполнения работ по Договору является дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

Однако, как указано ранее, работы к приемке не предъявлялись ответчиком по встречному иску ни полностью, ни в какой-либо части.

В этой связи начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ на общую стоимость работ, подлежавших выполнению по Договору, является правомерным.

При этом суд учитывает, что период просрочки определен истцом по встречному иску с 02.11.2021г. по 13.09.2022г., однако вычтены 66 дней, составляющие период согласования условий Дополнительного соглашения № 1 к Договору (с 23.08.2021г. по 27.10.2021г.). 

Соответственно, период начисления неустойки определен истцом по встречному иску как 250 дней.

Суд признает определенный истцом по встречному иску период начисления неустойки определенным правильно.

Относительно доводов ответчика по встречному иску о необоснованности начисления неустойки в период с 01.04.2022г. по 13.09.2022г. суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу третьему статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Исходя из буквального толкования абзаца третьего статьи 2 Закона о банкротстве обязательство по своевременному выполнению работ не является денежным обязательством.

Таким образом, штраф начислен АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» за неисполнение АО «НПК «ВТ и СС» неденежного обязательства, следовательно, доводы о применении моратория являются несостоятельными.

Согласно расчету истца по встречному иску, размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «НПК «ВТ и СС» за нарушение срока выполнения работ по Договору составляет 21 250 000 руб. за 250 дней просрочки.

Однако судом установлено, что при расчете неустойки АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» необоснованно не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств АО «НПК «ВТ и СС» по спорному договору № 2021/0051 от 06.05.2021 выдана банковская гарантия № Г-1-4002-1/21 от 14.05.2021г., Гарантом по которой выступает ПАО «МТС-Банк».

АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», ссылаясь на нарушение АО «НПК «ВТ и СС» срока выполнения работ по договору, направило Гаранту требование исх. № 044-6.05-03-02/2021/0051-22910 от 30.11.2021г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 4 250 000 руб. 

Выплата в пользу истца по встречному иску по Банковской гарантии на вышеуказанную сумму произведена ПАО «МТС-Банк», что подтверждается представленным платежным поручением № 7694 от 08.12.2021г.

Следовательно, АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» уже реализовало право на получение денежных средств в связи с нарушением АО «НПК «ВТ и СС» срока выполнения работ по договору. Повторное получение истцом по встречному иску неустойки в сумме 4 250 000 руб. приведет к неосновательному обогащению истца по встречному иску на соответствующую сумму.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правомерно заявленная АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» сумма неустойки на основании п. 11.2 Договора составляет 17 000 000 руб. 

Вместе с тем ответчиком по встречному иску заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 Постановления Пленума № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, заявление ответчика по встречному иску о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с АО «НПК «ВТ и СС» в пользу АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС»  неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору до 10 000 000 руб.

При этом суд исходит из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также отсутствия доказательств несения истцом по встречному иску убытков в связи с несвоевременным исполнением АО «НПК «ВТ и СС» обязательств. 

Таким образом, требования АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 000 руб.

Также АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» заявлено о взыскании с АО «НПК «ВТ и СС» неустойки в размере 29 495 000 руб. за несвоевременное предоставление обеспечения.

Как следует из п. 17.1 Договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику обеспечение исполнения обязательств по Договору (кроме гарантийных) и обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору.

В силу п. 17.2 Договора в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до наиболее раннего срока исполнения обязательств, предусмотренного Договором, Исполнитель обязан предоставить Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 7 Договора, в одной из форм, указанных в п. 17.5 Договора, в размере 5% от цены Договора.

Как указал истец по встречному иску, обеспечение исполнения гарантийных обязательств должно было быть предоставлено исполнителем в срок до 01.10.2021г.

Согласно п. 17.18 Договора за несвоевременное предоставление обеспечения Исполнитель выплачивает пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с указанным пунктом Договора АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» начислена АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» неустойка за период с 02.10.2021гю по 13.09.2022г. в сумме 29 495 000 руб.

Вместе с тем, начисление вышеуказанной неустойки, предусмотренной п. 17.18 Договора, не может быть признано судом обоснованным.

Так, из содержания п. 10.1 Договора следует, что требования по исполнению гарантийных обязательств могут быть заявлены Заказчиком в течение трех лет с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, как указано ранее, работы по Договору ответчиком по встречному иску не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. Соответственно, поскольку результат работ отсутствует, между сторонами не могут существовать правоотношения, связанные с исполнением АО «НПК «ВТ и СС» гарантийных обязательств.

Таким образом, в данном случае отсутствует само обязательство, подлежащее обеспечению в соответствии с Договором.

На отсутствующее обязательств обеспечение предоставлено быть не может.

В этой связи доводы истца по встречному иску о неисполнении от АО «НПК «ВТ и СС» обязанности по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств несостоятельны. Неустойка за нарушение срока предоставления обеспечения, установленная п. 17.18 Договора, не подлежит начислению ответчику по встречному иску.

При указанных обстоятельствах требования встречного иска в части взыскания неустойки в размере 29 495 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на АО «НПК «ВТ и СС» пропорционально размеру удовлетворенных требований АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании,

встречному исковому заявлению АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" к АО "НАУЧНОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании штрафных санкций,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать АО «НПК «ВТ и СС», а АО «НПК «ВТ и СС» обязать обеспечить приемку и вывоз собственными силами и за счет собственных средств следующего имущества, поставленного по договору № 2021/0051 от 06.05.2021, и находящегося по адресу: 142003, 

<

...>:

№ п/п

наименование

количество

 

1

Коммутатор:

Aruba 6100 24G 4SFP+ Switch

4

Power Cord - Europe localization

4

2

Сервер приложений ОУКИ2: Hewlett Packard Enterprise 1:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

 

1

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

1

Intel Xeon-Gold 6242 (2.8GHz/16-core/150W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

Intel Xeon-Gold 6242 (2.8GHz/16-core/150W) Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

4

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

3

HPE SN1100Q 16Gb Dual Port Fibre Channel Host Bus Adapter

1

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

1

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

1

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

1

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

2

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

2

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

1

3

Сервер приложений СРК:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

1

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

1

Intel Xeon-Silver 4208 (2.1GHz/8-core/85W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

2

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

8

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

1

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

1

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

1

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

2

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

2

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

1

4

Сервер приложений ОУКИ 1:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

1

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

1

Intel Xeon-Gold 5215 (2.5GHz/10-core/85W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

Intel Xeon-Gold 5215 (2.5GHz/10-core/85W) Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

4

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

3

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

1

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

1

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

1

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

2

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

2

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

1

5

Сервер приложений ОУКИ 3:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

1

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

1

Intel Xeon-Silver 4215 (2.5GHz/8-core/85W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

Intel Xeon-Silver 4215 (2.5GHz/8-core/85W) Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

2

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

4

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

1

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

1

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

1

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

2

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

2

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

1

6

Сервер приложений АЗ МСИБ 3:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

1

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

1

Intel Xeon-Silver 4208 (2.1GHz/8-core/85W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

Intel Xeon-Silver 4208 (2.1GHz/8-core/85W) Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

4

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

4

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

1

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

1

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

1

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

2

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

2

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

1

7

Сервер приложений ЗД ИТКСИ:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

8

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

8

Intel Xeon-Silver 4214 (2.2GHz/12-core/85W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

8

Intel Xeon-Silver 4214 (2.2GHz/12-core/85W) Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

8

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

64

 

HPE 2.4TB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty 512e Digitally Signed Firmware HDD

48

 

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

8

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

8

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

8

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

16

 

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

16

 

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

8

8

Сервер приложений АЗ МСИБ 2:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

1

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

1

Intel Xeon-Gold 5218 (2.3GHz/16-core/125W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

Intel Xeon-Gold 5218 (2.3GHz/16-core/125W) Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

HPE 32GB (1x32GB) Dual Rank x4 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

8

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

5

HPE SN1100Q 16Gb Dual Port Fibre Channel Host Bus Adapter

1

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

1

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

1

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

1

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

2

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

2

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

1

9

Сервер приложений АЗ МСИБ 1:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

1

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

1

Intel Xeon-Silver 4210 (2.2GHz/10-core/85W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

Intel Xeon-Silver 4210 (2.2GHz/10-core/85W) Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

8

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

5

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

1

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

1

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

1

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

2

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

2

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

1

10

Сервер приложений ЗЭП:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

2

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

2

Intel Xeon-Silver 4208 (2.1GHz/8-core/85W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

2

Intel Xeon-Silver 4208 (2.1GHz/8-core/85W) Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

2

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

4

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

12

 

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

2

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

2

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

2

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

4

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

4

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

2

11

Сервер приложений ЗСВ:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

1

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

1

Intel Xeon-Silver 4208 (2.1GHz/8-core/85W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

1

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

3

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

1

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

1

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

1

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

2

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

2

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

1

12

Сервер приложений ЗИ НСД:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

1

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

1

Intel Xeon-Gold 5217 (3.0GHz/8-core/115W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

1

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

3

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

1

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

1

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

1

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

2

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

2

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

1

13

Сервер приложений АВЗ:

HPE ProLiant DL360 Gen10 8SFF Configure-to-order Server

1

HPE DL360 Gen10 8SFF CTO Server

1

Intel Xeon-Silver 4208 (2.1GHz/8-core/85W) FIO Processor Kit for HPE ProLiant DL360 Gen10

1

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

1

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

5

HPE 96W Smart Storage Lithium-ion Battery with 145mm Cable Kit

1

HPE Smart Array P408i-a SR Gen10 (8 Internal Lanes/2GB Cache) 12G SAS Modular Controller

1

HPE Ethernet 10Gb 2-port FLR-SFP+ BCM57414 Adapter

1

HPE BladeSystem c-Class 10Gb SFP+ SR Transceiver

2

HPE 800W Flex Slot Platinum Hot Plug Low Halogen Power Supply Kit

2

HPE 1U Gen10 SFF Easy Install Rail Kit

1

14

Система хранения данных (ОУКИ СХД):

HPE MSA 2050 SAN Dual Controller SFF Storage

1

HPE MSA 1.8TB 12G SAS 10K SFF (2.5in) 512e Enterprise 3yr Warranty Hard Drive

11

 

HPE MSA 10Gb Short Range iSCSI SFP+ 4-pack Transceiver

1

15

Система хранения данных (АЗ МСИБ СХД):

HPE MSA 2050 SAN Dual Controller SFF Storage

 

1

HPE MSA 1.8TB 12G SAS 10K SFF (2.5in) 512e Enterprise 3yr Warranty Hard Drive

24

 

HPE MSA 10Gb Short Range iSCSI SFP+ 4-pack Transceiver

1

16

ЗИП (резерв):

HPE 16GB (1x16GB) Dual Rank x8 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

10

 

HPE 32GB (1x32GB) Dual Rank x4 DDR4-2933 CAS-21-21-21 Registered Smart Memory Kit

2

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

8

HPE 600GB SAS 12G Enterprise 15K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

4

HPE 1.2TB SAS 12G Enterprise 10K SFF (2.5in) SC 3yr Wty Digitally Signed Firmware HDD

8

HPE MSA 1.8TB 12G SAS 10K SFF (2.5in) 512e Enterprise 3yr Warranty Hard Drive

4

17

Средства Защиты информации:

АПКШ «Континент» 3.9. ЦУС. Платформа IPC100. КС3

1

АПКШ «Континент» 3.9. Криптошлюз. Платформа IPC3000F. КС3

2

Модуль трансивера SC-SFP+SR-10G, платформа IPC3000F

2

АПКШ «Континент» 3.9. Криптошлюз. Платформа IPC1000F. КС3

3

АПКШ «Континент» 3.9. Детектор Атак. Платформа IPC3000F

1

АПКШ «Континент» 3.9. Детектор Атак. Платформа IPC1000F

2

АПКШ «Континент» 3.9. Криптошлюз. Платформа IPC100. КС3

1

Программно-аппаратный комплекс «Соболь». Версия 3.2, Mini PCI Express Half Size. Исполнение 1

2

Внешний считывателя идентификаторов iButton для Mini PCI Express Half Size 

2

Идентификатор iButton DS1996 (64 Кбит памяти).

3

18

Дополнительное оборудование:

Шкаф напольный 19", 48U Lanmaster Шкаф ЦМО ШТК-СП-48.8.12-48АА-9005

2

Силовой модуль источника бесперебойного питания

4

Батарейный модуль источника бесперебойного источника питания

4

Переключатель KVM Aten CL1316N-ATA-RG

2

Кабель Aten 2L-5202U

28

 

Переключатель резервного питания

2

Шнур питания КДСП. 685692.056-06

4

Шнур питания КДСП. 685692.056-09

2

Блок розеток ЦМО R-32-24S-A-Am-1820-K

4

Блок розеток 19, 9 розеток ЦМО R-16-9S-I-440-1.8

2

Коммутационная панель Datarex DR-4071

2

Панель ЦМО ПЗ-1000.200А

4

Кабельный организатор ЦМО ВКО-М-47.150-9005

6

Фальшпанель ЦМО ФП-1-9005

18

 

Полка ЦМО ТСВ-100-9005

2

Кросс оптический стоечный TopLAN КРС-Top-1U-08FC/U-OM2-GY

2

Опечатывающее устройство под нить/проволоку плашка на 1 печать диаметр 29 мм (2 штуки в упаковке) латунь

2

Комплект крепежа

8

ТМЛс 4-6 (20 шт.), Наконечник медный луженый стандарта КВТ (узкий) в мини-упаковке

1

Комплект салазок

8

Кабель патч-корд волоконно-оптический TELCORD ШОС-2x3.0-2FC/U-2LC/U-SM-1м-LSZH-YL

15

 

Привод DVD±RW DL внешний LG GP57ES40

1

Колпачок на коннектор RJ-45 TWT TWT-BO-6.0-RD/100

1

Колпачок на коннектор RJ-45 TWT TWT-BO-6.0-BL/100

1

Колпачок на коннектор Hyperline BOOT-BK

100

 

Кабель патч-корд U/UTP 5e кат. 3м. Hyperline PC-LPM-UTP-RJ45-RJ45-C5e-3M-LSZH-GY

99

 

Кабель патч-корд U/UTP 5e кат. 3м. Hyperline PC-LPM-UTP-RJ45-RJ45-C5e-3M-LSZH-RD

23

 

Кабель патч-корд U/UTP 5e кат. 3м. Hyperline PC-LPM-UTP-RJ45-RJ45-C5e-3M-LSZH-GN

29

 

Кабель патч-корд U/UTP 5e кат. 3м. Hyperline PC-LPM-UTP-RJ45-RJ45-C5e-3M-LSZH-BL

30

Взыскать с АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" в пользу АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Встречный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2021/0051 от 06.05.2021, заключенный между АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" в пользу АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ГИДРОПРЕСС" неустойку в размере 10000000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 73000 рублей, а всего 10073000 рубля.

Во встречном иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                 Е.В. Дубровская