АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29730/2024

г.Нижний Новгород                                                                                     22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-622),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А.,               рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Морион-Строй»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поволжье»обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морион-Строй»о взыскании 9 452 024 руб. 42 коп. задолженности по договору от 31.01.2023 №07/ГК/23.

Ответчик относительно удовлетворения иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «МОРИОН-СТРОЙ» (заказчик) и ООО Группа компаний «ПОВОЛЖЬЕ» (подрядчик) заключен договор подряда №07/ГК/23 от 31.01.2023.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязан предоставить подсобных рабочих на объект «Строительство здания общеобразовательной школы на 1 000 мест в районе улицы Козерадского города Выкса Нижегородской области» по адресу: Нижегородская область, город Выкса, район улицы Козерадского (далее - Объект).

Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость подлежащих выполнению работ (цена Договора) по Объекту, указанному в пункте 1.1. договора, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору).   Окончательная  стоимость  работ,  подлежащих  оплате,  рассчитывается согласно фактически выполненного объема работ.

Протоколом согласования договорной цены определена стоимость подсобных работ исходя из расчета: 1 чел./день х 4 100 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы по договору в сумме 9 452 024 руб. 42 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон регулируются заключенными договорами подряда, положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Из положений статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ не с фактом их выполнения подрядчиком, а с фактом их сдачи заказчику.

Из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательств передачи результатов работ истцом ответчику в материалы дела не представлено. 

Как правило, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Вместе с тем, акт выполненных работ не является бесспорным доказательством их выполнения.

В Определении от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990 Верховный Суд РФ отметил, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время это не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств.

Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3. 

Вместе с тем, в обоснование требований истец представляет лишь акт сверки, подписанный им в одностороннем порядке, при этом акт сверки расчетов сам по себе не может являться надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку исходя из его содержания невозможно установить данный факт. Иных доказательств истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному предмету иска влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, предусмотренных спорным договором, и сдачу результата работ в пределах сроков, согласованных сторонами.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга подлежат отклонению.

Таким образом, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           М.Р. Селезнева