Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62430/24-54-328

г. Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ПРОМЫСЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 812 988 руб. задолженности, 140 649 руб. 40 коп. неустойки,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору от 27.04.2022 № 4512122 услуг по предоставлению нежилых помещений и открытых площадок для размещения и ремонта техники в размере 2 812 988 руб. и неустойки за период с 01.06.2023 по 20.03.2024 в размере 140 649 руб. 40 коп. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в представленном отзыве отметил, что по его данным бухгалтерского учета сумма задолженности не совпадает с предъявленной истцом и не соответствует фактической, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 4512122 услуг по предоставлению нежилых помещений и открытых площадок для размещения и ремонта техники (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался на основании заявки заказчика оказать услуги по предоставлению нежилых помещений и открытых площадок, перечисленных в пункте 1.1 договора. 

В силу пунктов 2.1.1, 4.1, 4.2 договора заявки направляются в свободной форме по электронной почте, указанной в реквизитах договора, либо иным доступным способом, позволяющим зафиксировать факт ее направления и факт того, что заявка исходит от заказчика в виде сканированной копии оригинала заявки в формате PDF, содержащей печать и подпись уполномоченного лица заказчика, с последующим направлением оригинала заявки, с указанием перечня (вида) требующихся заказчику объектов и квадратуры (для площадок), вида техники, подлежащей размещению, и срока предоставления объектов (период оказания услуг), иных условий оказания услуг по соответствующей заявке.

В пункте 2.1.2 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика своевременно перечислять плату за оказание услуг в размере и в сроки, указанные в договоре. 

Плата за оказание услуг по договору исчисляется за фактическое использование объектов, что фиксируется сторонами в акте приемки-передачи оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

Расчетный период по договору – 30 календарных дней. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение одного календарного месяца с момента подписания заказчиком акта приемки-передачи оказанных услуг при условии предоставления договора (пункт 3.2 договора).

Исполнитель оказывает услуги предоставления объектов по ценам и на условиях, установленных договором и протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору, далее – Протокол, пункт 10.1 договора).

Оплата услуг исполнителем производится за фактически оказанные услуги в зависимости от вида используемого объекта, согласно установленным Протоколом расценкам и журналу учета фактического времени эксплуатации объекта (пункт 3 Протокола); стоимость фактически оказанных услуг определяется по фактическому времени эксплуатации объекта, фактически используемой площади объекта и стоимости часа эксплуатации 1 кв. м площади объекта, которая определяется расчетным путем, исходя из количества часов в расчетном месяце (пункт 4 Протокола).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что факт надлежащего оказания услуг по предоставлению объектов удостоверяется актом приемки-передачи оказанных услуг, который подписывается заказчиком при условии предоставления исполнителем полного комплекта документов, предусмотренных договором. Заказчик в течение 15 дней рабочих дней после получения оригиналов документов в полном объеме подписывает их или направляет мотивированный отказ. Подписание заказчиком указанных актов не лишает его права на предъявление исполнителю требований (претензий) по качеству и (или) объему этих услуг.

Компанией в рамках исполнения договора оказаны услуги обществу на сумму 9 495 980 руб., что подтверждается представленными в дело актами, заявками, журналами учета фактического времени эксплуатации объекта (указанные документы содержат печати истца и ответчика и подписаны уполномоченными лицами сторон), а также счетами-фактурами и актом сверки, составленным на основании названных документов, согласованных сторонами. 

Задолженность общества с учетом произведенных им оплат составила 2 812 988 руб.

Направленная в адрес общества претензия от 22.01.2024 № 5 с требованием об оплате задолженности и неустойки оставлена без удовлетворения, в связи с чем компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ, в том числе спорный договор, акты, заявки, журналы учета фактического времени эксплуатации объекта, счета-фактуры, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, установив факт оказания исполнителем услуг и их принятия заказчиком, отсутствие доказательств, опровергающих объем, качество и стоимость оказанных услуг, как и доказательств их полной оплаты, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 812 988 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг (кроме авансовых платежей) исполнитель вправе требовать оплаты заказчиком неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.06.2023 по 20.03.2024 составил 140 649 руб. 40 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, заявлено применении положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также согласованные сторонами в договоре ставку неустойки и ограничение ее размера, суд не усматривает оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 812 988 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб., неустойку в размере 140 649 (сто сорок тысяч шестьсот сорок девять) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 768 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

А.А. Гладилина