АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 года                                                                      Дело № А63-8982/2021

                                                Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление участника ООО инвестиционной компании «Эко-КМВ» ФИО1 г. Москва 

к участнику ООО инвестиционной компании «Эко-КМВ» ФИО2 г. Москва

об исключении ФИО2 из числа учредителей общества,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью инвестиционной компании «Эко-КМВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 

от  ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.07.2021,  

от 3-го лица – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021,

                                                   УСТАНОВИЛ:

участник ООО инвестиционной компании «Эко-КМВ» ФИО1, г. Москва обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к участнику ООО инвестиционной компании «Эко-КМВ» ФИО2, г. Москва об исключении ФИО2 из числа учредителей общества. К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко-КМВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей участника общества, нежеланием ответчика возмещать истцу расходы, понесенные в связи с участием общества в судебных спорах, уклонением ответчика от участия в общих собраниях участников общества.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «ЭКО-КМВ»  и ФГУ «Санаторий Красные Камни» Управления Делами Президента Российской Федерации был заключен договор аренды здания № 34/09 от 09.11.2009 сроком на 10 лет. Предметом договора являлось нежилое здание - дача, расположенное по адресу: 

<

...>/Дзержинского/Володарского 16-18/4-4а/16.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу № 2-1836/2017 удовлетворены требования по исковому заявлению прокурора г. Кисловодска к Администрации города - курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий администрации города - курорта Кисловодска по выдаче разрешения на строительство, признании недействительным разрешения на строительство № Ru 26305000-33 «реконструкция здания дачи (литер 3) ФГУ «Санаторий красные камни» УдПРФ в Кисловодске» от 23.07.2013, по   его     продлению   от 21.05.2015 и 05.05.2016.

ООО ИК «Эко-КМВ» являлось в указанном гражданском деле третьим лицом.

Согласно определению Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.01.2017 о проведении судебной строительно-технической экспертизы, вынесенного в рамках указанного дела, расходы за проведение данной экспертизы суд возложил на ООО ИК «ЭКО-КМВ». 

В связи с вынесенными судебными актами сделка по эксплуатации и использованию по сдаче в наем дачи (Литер 3) ФГУ «Санаторий красные камни УдПРФ ООО инвестиционная компания «Эко-КМВ» невозможна на законных основаниях, вследствие чего средства, затраченные на ремонт и реконструкцию указанного объекта недвижимого имущества (дачи) ФГУ «Санаторий «Красные» камни УдПРФ, будут утеряны, и ООО ИК «Эко-КМВ» несет существенные убытки.

Также в настоящее время в Арбитражном суде Ставропольского края на рассмотрении находится дело № А63-8524/2020 по исковому заявлению ООО ИК «Эко-КМВ» к Управлению Делами Президента Российской Федерации, ФГБУ «Санаторий Красные Камни» УдПРФ, о взыскании денежных средств в размере 151 420 662 руб. с учетом в счет возмещения стоимости неотделимых улучшений.

Согласно сведениям, указанным в договоре на оказание юридической помощи от 16.03.2020,  ООО ИК «Эко-КМВ» были оплачены указанные услуги в размере 70 000 руб., ранее была внесена сумма в размере 30 000 руб.

Все расходы, связанные с судебными разбирательствами, были понесены учредителем ООО ИК «Эко-КМВ» ФИО1 единолично.

В соответствии с п. 12.7 Устава ООО ИК «Эко-КМВ» ФИО5 были направлены уведомления № 5 (исх. от 26.06.2019) о проведении внеочередного общего собрания участников ООО ИК «ЭКО-КМВ» 19.07.2019,  исх. № 7 от 05.07.2019 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО ИК «ЭКО-КМВ»13.08.2019,  исх. № 10 от 04.09.2019 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО ИК «ЭКО-КМВ» с указанием времени и места его проведения. На все указанные собрания ФИО5 не явился, сведения о причинах его неявки в адрес общества не поступали.

Также ФИО2 не участвовал и в собраниях проводимых ранее.

По мнению истца, систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общих собраниях ФИО2, лишающее ООО ИК «Эко-КМВ» возможности принимать значимые решения по вопросам повестки дня,  является основанием для исключения участника из общества.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку основания для исключения ФИО2 из числа участников ООО ИК «Эко-КМВ» отсутствуют, участие в общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью является правом участника.

Представитель третьего лица ООО ИК «Эхо-КМВ» согласен с доводами истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Эко-КМВ» учреждено на общем собрании участников 19.10.2009, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.09.2009 за ОГРН 

<

***>. Участниками  общества являются  ФИО1, владеющий 68%доли в уставном капитале общества, и ФИО2, владеющий 32% доли  в  уставном  капитале общества. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспариваются ответчиком.

Истец ссылается на уклонение ответчика от участия в несении затрат на ведение хозяйственной деятельности общества (участие в судебных расходах по делам, рассматриваемым в арбитражном суде и суде общей юрисдикции), на уклонение ФИО2 от участия в проведении общих собраний участников общества.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 67 ГК РФ в числе прав участника хозяйственного товарищества и общества предусматривает  право требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. 

Статья 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 22.12.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО)  устанавливает, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с положениями п.16.1 Устава ООО ИК «Эко-КМВ» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:

16.1.1. определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

16.1.2. изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, принятие решения о том, что общество будет действовать на основании типового устава;

16.1.3. образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; определение условий и участника общества, подписывающего от имени общества договор с единоличным исполнительным органом обществе;

16.1.4. принятие решения об одобрении крупной сделки;

16.1.5. принятие решения в соответствии с пп. 16.4.3. Устава о предварительном согласии на совершение сделки или о последующем одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность;

16.1.6. утверждение годовых отчетов, отчетов о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, и годовых бухгалтерских балансов;

16.1.7. принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

16.1.8. утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

16.1.9. принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

16.1.10.  назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

16.1.11. принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;

16.1.12.  назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора) и утверждение ликвидационных балансов;

16.1.13. принятие решений по поводу ограничений максимального размера доли участника н соотношения долей участников;

16.1.14. принятие решения о создании филиалов и открытии (закрытии) представительств;

16.1.15. предоставление участникам дополнительных прав и возложение на всех участников дополнительных обязанностей, а также прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам, и прекращение дополнительных обязанностей;

16.1.16. прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику, и возложение дополнительных обязанностей на определенного участника;

16.1.17. принятие решения об утверждении денежной оценки материальных вкладов, вносимых в уставный капитал;

16.1.18.  выражение согласия на залог доли (части доли) участника третьим лицам;

16.1.19. утверждение положений, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество непропорционально размерам долей участников, ограничения по внесению вкладов, а также внесение изменений в Устав, регулирующих внесение вкладов в имущество общества;

16.1.20. принятие решения о предоставлении участником общества денежной компенсации в случае прекращения у общества права пользоваться имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал;

16.1.21. принятие решения о продаже доли, принадлежащей обществу, всем или некоторым участникам и (или) третьим лицам;

16.1.22. принятие решения о выплате кредиторам одного из участников, на имущество, которого обращается взыскание, действительной стоимости его доли (части доли) в уставном капитале другими участниками общества пропорционально их долям.

В силу п. 16.6.7 Устава решения по вопросам, предусмотренным пп. 16.1.2, 16.1.6., 16.1.7., 16.1.9, 16.1.12., 16.1.13., 16.1.15., 16.1.19., 16.1.22, а также по иным вопроса, определенным уставом и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, суд считает, что участник ООО ИК «Эко-КМВ» ФИО1 не представил надлежащие доказательства того, что ФИО2 грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. 

Представленные истцом копии протоколов общих собраний участников ООО ИК «Эко-КМВ» от 01.07.2019,  от 19.07.2019, от 13.08.2019 не свидетельствуют о включении в повестку дня собраний вопросов, требующих единогласного решения всех участников общества, кроме того, суду не представлены надлежащие доказательства уведомления ФИО2 о проведении собраний.

Так, в соответствии с п. 16.5.1 Устава общества орган или лицо, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом. О проведении собрания 01.07.2019 ответчик был уведомлен 26.06.2019; о проведении собрания 19.07.2019 уведомление ФИО2 направлено 05.07.2019; доказательства уведомления ФИО2 о проведении собрания 13.08.2019 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, что лишило общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Ссылка истца на то, что он единолично несет все расходы, возложенные на общество в результате участия ООО ИК «Эко-КМВ» в судебных спорах, также не может служить основанием для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам. Это же положение закреплено в п. 2.9 Устава ООО ИК «Эко-КМВ».

Таким образом, непринятие ФИО2 на себя каких-либо расходов, которые в соответствии с требованиями законодательства должно нести общество, не могут повлечь для участника такое последствие, как исключение ФИО2 из числа участников общества.

 Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленного иска,  следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Суд считает, что материалами настоящего спора факт грубого нарушения  ФИО2 своих обязанностей либо поведение участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества, не подтверждены.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении ФИО2 из числа участников ООО ИК «Эко-КМВ» отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полностью относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований участника ООО инвестиционной компании «Эко-КМВ» ФИО1 г. Москва  отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина