/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14456/2017

г. Красноярск

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления принята «15» февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» октября 2017 года по делу № А33-14456/2017, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (ИНН 2458006128, ОГРН 1032400563260, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимет» (ИНН 2404002600, ОГРН 1022400556199, далее – ответчик) о взыскании 663 120 рублей 46 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.11.2003 №288 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, 223 124 рублей  39 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 663 120 рублей 46 копеек долга, 154 751 рублей 97 копеек пени. В удовлетворении  остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени, начисленных за нарушение срока внесения арендных платежей за 1 квартал 2016 года, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что позднее направление истцом уведомления об изменении размера арендной платы на 2016 год не освобождает ответчика от обязанности внести арендную плату в установленный договором срок в размере, установленном на 2015 год; правовые основания для освобождения ответчика от ответственности за невнесение арендной платы за 1 квартал 2016 года отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа во взыскании пени, начисленной на задолженность по арендной плате за 1 квартал 2016 года).

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании постановления администрации города Сосновоборска от 21.05.2003 № 368 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.11.2003 № 288, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений  с кадастровым номером 24:56:0101001:0014, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 662500, Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, для использования в целях: производственных, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) (приложение № 1) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 40 951 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

По акту приема-передачи от 03.11.2003 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Срок аренды установлен пунктом 2.1. договора с 23.01.2003 по 22.01.2013.

Согласно штампу договор аренды от 03.11.2003 № 288 прошел государственную регистрацию 29.12.2003, номер регистрации 24:01.30:7.2003:106.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 208 057 рублей 50 копеек за 2003 год  в соответствии с постановлением администрации города от 29.05.2003 № 375.

Арендная плата по договору начисляется с 23.01.2003 (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.5. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца, за который вносится плата путем перечисления на расчетный счет.

Уведомлением от 12.01.2015 № 152 истец сообщил ответчику, что размер арендной платы за земельный участок по договору аренды от 03.11.2003 № 288 за 2015 год установлен в сумме 490 590 рублей 87 копеек, 122 647 рублей 72 копеек ежеквартально.

Уведомлением от 31.12.2015 № 1791 истец сообщил ответчику, что размер арендной платы за земельный участок по договору аренды от 03.11.2003 № 288 за 2016 год установлен в сумме 524 932 рублей 23  копейки.

Уведомлением от 01.12.2016 № 1363 истец сообщил ответчику, что размер арендной платы за земельный участок по договору аренды от 03.11.2003 № 288 за 2017 год установлен в сумме 552 752  рублей 93  копейки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 663 120 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени за общий период период с  11.01.2016 по 15.06.2017 в размере 223 124 рублей 39 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Претензиями от 12.04.2016 № 600, от 08.09.2016 № 1069, от 28.03.2017 № 369  (направлены ответчику 20.9.2016, 28.03.2017) истец предложил ответчику оплатить  сумму задолженности по арендным платежам и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 663 120 рублей 46 копеек по договору аренды от 03.11.2003 №288 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, 223 124 рублей  39 копеек пени.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за взыскиваемый период, наличия оснований для начисления пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года, а также из отсутствия правовых оснований для начисления истцом пени за просрочку внесения арендных платежей за 1 квартал 2016 года.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований истцом не оспаривается, истец не согласен с решением в части отказа во взыскании пени, начисленных на задолженность по арендной плате за 1 квартал 2016 года в сумме 68 372 рублей 42 копеек.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 03.11.2003 №288, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт приемки земельного участка в пользование и наличие задолженности в сумме 663 120 рублей 46 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

Истцом  заявлено требование о взыскании 223 124 рублей 39 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2016 по 15.06.2017.

Согласно пункту 3.5. договора  арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца, за который вносится плата путем перечисления на расчетный счет.

Условия дополнительного соглашения от 25.03.2005 №19 к договору аренды земельного участка от 03.11.2003 №288 не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в нарушение требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора дополнительное соглашение от 25.03.2005 №19 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая во взыскании пени в сумме 68 372 рублей 42 копеек, начисленных за нарушение срока внесения арендных платежей за 1 квартал 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление от 31.12.2015 № 1791, которым  истец сообщил ответчику о размере арендной платы за 2016 год, направлено истцу 19.01.2016, позже срока оплаты, установленного пунктом 3.5. договора, что исключает вину ответчика в нарушении срока оплаты арендных платежей за 1 квартал 2016 года.

Данный вывод послужил основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение срока внесения арендной платы за 1 квартал 2016 года за период с 11.01.2016 по 15.06.2017, в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3.5 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата, а пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде уплаты пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт пользования ответчиком в 1 квартале 2016 года земельным участком и факт невнесения арендной платы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за 1 квартал 2016 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за 1 квартал 2016 года за весь период начисления пени (с 11.01.2016 по 15.06.2017),

Суд апелляционной инстанции учитывает, что уведомление от 31.12.2015 № 1791 об увеличении размера арендной платы за земельный участок за 2016 год направлено истцу 19.01.2016 (согласно штампам на конверте – л.д. 147), возвращено органом почтовой связи отправителю в связи с не получением адресатом, и в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным ответчику.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик после направления ему уведомления от 31.12.2015 № 1791 (после 19.01.2016)  принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за 1 квартал 2016 года. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства после 19.01.2016, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что истец произвел расчет пени за период с 11.01.2016 по 15.06.2017, а на дату 11.01.2016 уведомление об увеличении размера арендной платы за 2016 год не было направлено ответчику, последний, действуя разумно и добросовестно, обязан был внести в согласованный в договоре срок арендную плату в известном ему размере на дату наступления срока оплаты – в размере, установленном на 2015 год.

При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности начисления истцом пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2016 по 15.06.2017 и отказ в удовлетворении данного требования в полном объеме не основаны на нормах материального права.

Размер арендной платы за землю в 2015 году составил 490 590 рублей 87 копеек, соответственно, размер арендной платы за  квартал - 122 647 рублей 72 копейки.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету, исходя из размера арендной платы за 2015 год,  сумма пени, начисленных за нарушение срока внесения арендной платы за 1 квартал 2016 года за период с 11.01.2016 по 15.06.2017, составила 63 899,46 рублей.

В указанной сумме требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы за 1 квартал 2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за спорный период подлежит удовлетворению частично в сумме 218 651,43 рублей, в том числе:  за 1 квартал 2016 года - 63 899 рублей 46 копеек, 2 квартал 2016 года - 56 430 рублей  22 копеек, 3 квартал 2016 года -  44 488 рублей 01 копейка, 4 квартал 2016 года – 32 414 рублей 56 копеек, 1 квартал 2017 года – 21 419 рублей 18 копеек. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции в части требования о взыскании пени подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 20 620 рублей  государственной пошлины за рассмотрение иска.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2017 года по делу № А33-14456/2017 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» (ОГРН 1022400556199, ИНН 2404002600) в пользу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска  (ОГРН 1032400563260, ИНН 2458006128) 663 120 рублей 46 копеек долга, 218 651 рублей 43 копеек пени.

            В удовлетворении иска в остальной части отказать.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сибполимет» (ОГРН 1022400556199, ИНН 2404002600) в доход федерального бюджета 20 620 рублей государственной пошлины.    

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская