АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2921/2024

29 июля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в предварительном  судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Побелка производственных помещений" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уромское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 114 000 руб. 00 коп. долга, 19 722 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки №290823/1 от 29.08.2023, 371 748 руб. 00 коп. долга, 15 241 руб. 67 коп. неустойки по договору подряда №310823/1 от 31.08.2023, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

 

при участии представителей:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2024,

от ответчика: не явился (извещен),

установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Побелка Производственных Помещений" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уромское" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 114 000 руб. 00 коп. долга, 19 722 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки №290823/1 от 29.08.2023, 371 748 руб. 00 коп. долга, 15 241 руб. 67 коп. неустойки по договору подряда №310823/1 от 31.08.2023, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям изложенным в исковом заявлении; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 114 000 руб. 00 коп. долга, 19 722 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.09.2023 по 24.02.2024 по договору поставки №290823/1 от 29.08.2023, 371 748 руб. 00 коп. долга, 15 241 руб. 67 коп. неустойки за период с 17.01.2024 по 26.02.2024 по договору подряда №310823/1 от 31.08.2023, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 290823/1 от 29.08.2023, согласно которому (п.1.1) продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить известь негашёную (далее - товар).

В соответствии с п. 1.2 договора поставки № 290823/1 от 29.08.2023 наименование, количество, ассортимент и цена поставляемых товаров определяется в заявке покупателя и указывается в накладных и счетах-фактурах, оформляемых на каждую партию.

Во исполнение условий договора поставки № 290823/1 от 29.08.2023 истец поставил ответчику известить негашеную фракция 0-10 (МКР) с доставкой на общую сумму 114 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 51 от 31.08.2023 подписанным сторонами без претензий и замечаний.

Согласно п. 3.2 договора поставки № 290823/1 от 29.08.2023 покупатель производит расчет по договору в следующем порядке: предоплата 100 (сто) % от стоимости товара в течении 5 дней с даты выставления счета на предоплату. 

Счет на оплату был выставлен 29.08.2023, таким образом срок оплаты составил до 03.09.2023.

Поскольку ответчик товар не оплатил за ним образовалась задолженность в размере 114 000 руб.

Ответчик признает наличие у него перед истцом неисполненных обязательств. 

31.01.2024 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № 4, подтверждающий наличие задолженности.

Поскольку претензия направленная в адреса ответчика 31.01.2024, с просьбой оплатить задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, это послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору поставки №290823/1 от 29.08.2023, не исполнены последним.

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). Документы, подтверждающие оплату долга либо возврата товара в размере 114 000 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 114 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 290823/1 от 29.08.2023, подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 310823/1 от 31.08.2023, согласно которому (п.1.1) подрядчик  обязуется по заданию заказчика выполнить работы по побелке производственных помещений (МТФ, телятники), а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда № 310823/1 от 31.08.2023 оплата выполненных по настоящему договору работ производиться Заказчиком в размере 13 руб. 00 коп. за один квадратный метр площади помещений. Окончательный объем работ указывается в акте приема-передачи.

Дата начала работ определена – 01.09.2023, дата окончания работ определена – 20.09.2023.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы в полном объеме и в срок, в связи с чем между сторонами был подписан акт № 38 от 14.09.2023, в соответствии с которым работы были выполнены на сумму 371 748 руб. 00 коп. Никаких претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

Согласно п. 3.2 договора подряда № 310823/1 от 31.08.2023 окончательный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ в течение 120 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи выполненных работ. 

Таким образом, срок оплаты наступил 12.01.2024.

Поскольку ответчик работы выполненные истцом не оплатил за ним образовалась задолженность в размере 371 748 руб. 00 коп.

Ответчик признает наличие у него перед истцом неисполненных обязательств. Так 31.01.2024 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № 4, подтверждающий наличие задолженности.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 371 748 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 310823/1 от 31.08.2023, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 21.03.2024, от 21.05.2024 ответчику предложено представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Вместе с тем, отзыв на исковое заявление, а также иных возражений в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 34 963 руб. 67 коп. из них: 19 722 руб. 00 коп. по договору поставки №290823/1 от 29.08.2023 за период с 05.09.2023 по 24.02.2024, 15 241 руб. 67 коп. по договору подряда №310823/1 от 31.08.2023 за период с 17.01.2024 по 26.02.2024.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора поставки №290823/1 от 29.08.2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, виновная сторона несет ответственность, в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда №310823/1 от 31.08.2023 в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты по договорам подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 34 963 руб. 67 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 15/24 от 13.02.2024, расписка в получении денежных средств в размере 40 000 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчик возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, а также доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 40 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уромское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Побелка производственных помещений"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 485 748 руб. 00 коп. долга, 34 963 руб. 67 коп. пени, 13 414 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Побелка производственных помещений" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2024 № 17. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова