РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252536/23-122-1957

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИКА" (115280, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМН 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) 

о взыскании задолженности в размере 4 481 490 рублей, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 29.01.2024г.) 

от ответчика – ФИО3 (диплом, дов. от 13.06.2023г.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТТИКА» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к ООО «СИАРСИСИ РУС» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 27.01.2023 г. № ZTJSWU-53 в размере 4 496 315 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч триста пятнадцать) рублей, неустойку за период с 01.08.2023 г. по 06.02.2024 г. в размере 84 980 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят ) рублей 35 копеек.

                Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивая на доказанности со своей стороны факта осуществления поставки товара в адрес Ответчика и бездействие последнего в части его оплаты, что, соответственно, ущемляет права и законные интересы Истца как поставщика по рассматриваемому договору.

                Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва, ссылаясь на некорректность произведенного Истцом расчета штрафных санкций, ввиду чего просил суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

                Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, между сторонами в рассматриваемом случае был заключен договор поставки от 27.01.2023 г. № ZTJSWU-53, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить Товар в рамках Договора, а Покупатель принять и оплатить товар, указанные в Спецификациях, являющихся приложениями к названному Договору и его неотъемлемыми частями (п. 1.1 Договора).

                При этом, наименование, ассортимент, количество, цена, иные условия, которые стороны считают существенными, согласовываются сторонами в Спецификации (п. 1.2 Договора). Согласно п. 2.1. Договора, цена Товара указывается в соответствующей Спецификации (Приложение 1) и включает в себя, стоимость доставки, стоимость сырья, погрузки-разгрузки, НДС-20%.

                В соответствии с п. 2.3. Договора, оплата производится через онлайн-банкинг или акцепт (коммерческий, банковский), отсутствие предоплаты. После доставки Товара на адрес Покупателя и проведения приемки Покупателем, Покупатель уплачивает 100% стоимости поставленного Товара в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты поставки Товара.

                Пунктом 2.4. Договора установлено, что после приемки Товара обеими сторонами, Поставщик передает Покупателю транспортную накладную, а Универсальный передаточный документ (УПД) Поставщик передает нарочно иди направляет по почте в адрес Покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки Товара. В течение 5 рабочих дней после получения от Поставщика оригиналов УПД Покупатель обязан подписать указанные документы и возвратить их Поставщику либо предоставить мотивированный отказ. В случае невыполнения данного условия, указанные документы считаются подписанными Покупателем. Дата приемки Товара подтверждается подписанием сторонами транспортной накладной.

                Как видно в настоящем случае из материалов дела, в рамках исполнения Договора Поставщиком Покупателю были выставлены следующие счета на оплату:

1.   Счет-фактура от 19.06.2023 № 70 на сумму 2 236 720,00 рублей в объеме 292 м3.

2.   Счет-фактура от 20.06.2023 № 71 на сумму 58 400,00 рублей в объеме 10 м3.

3.   Счет-фактура от 23.06.2023 № 74 на сумму 26 250,00 рублей в объеме 5 м3.

4.   Счет-фактура от 25.06.2023 № 75 на сумму 2 160 120,00 рублей в объеме 282 м3.

                 Впоследствии, как явствует из представленных материалов дела, поставщик 21.07.2023 года направил Покупателю комплект УПД:

1.  УПД от 19.06.2023 № 4/1906 на сумму 2 236 720,00 рублей;

2.  УПД от 20.06.2023 № 5/2006 на сумму 58 400,00 рублей;

3.  УПД от 23.06.2023 № 4/2306 на сумму 26 250,00 рублей;

4.  УПД от 25.06.2023 № 2/2506 на сумму 2 160 120,00 рублей), что подтверждается кассовым чеком Почты России № 121069.03.

                Таким образом, как указывает в настоящем случае Истец, им в период с 19.06.2023 по 25.06.2023 покупателю был поставлен товар в объеме 589 м3 на общую сумму 4 496 315 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч триста пятнадцать) рублей с учетом Спецификации от 19.06.2023 № 2 к Договору.

                Как видно в рассматриваемом случае из материалов дела, письмом от 13.06.2023 № МП-1307/805 Ответчик подтвердил факт получения Товара в объеме 574 м3 по цене за единицу продукции 6 500 руб/м3.

                Однако, как настаивает в рассматриваемом случае Истец, согласно Спецификации от 19.06.2023 № 2: Бетон М100 БСТ В7,5 П4 F100 W2 в объеме 10 м3 стоит 58 400,00 рублей; Бетон М450 БСТ В35 П4 F300 W1 в объеме 574 м3 стоит 4 396 840,00 рублей; М 100 Раствор строительный Пк 3 в объеме 5 м3 стоит 26 250,00 рублей; транспортные услуги в объеме 22 м3 стоят 13 200,00 рублей.

                Таким образом, как настаивает в настоящем случае Истец, цена, указанная Покупателем за единицу продукции 6 500 руб/м3 не соответствует условиям указанного Договора и Спецификации, в то время как за Ответчиком образовалась задолженность в размере 4 496 315 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч триста пятнадцать) рублей.

                Указанные обстоятельства обусловили направление Истцом в адрес Ответчика претензии от 10.08.2023, что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

                В то же время, как видно из материалов дела, Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, что обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

                Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

                Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ). 

                В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

                При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

                В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

                Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

                Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

                В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                Материалами дела в настоящем случае подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что Истцом осуществлялась поставка Товара по Договору от 27.01.2023 г. № ZTJSWU-53, что подтверждается ранее упомянутыми счетами-фактурами и УПД на общую сумму 4 496 315 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч триста пятнадцать) рублей.

                Указанные обстоятельства ни в представленном суду отзыве, ни в судебном заседании представителем Ответчика не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

                В то же время, как видно из представленных материалов дела, оплата поставленного ему Истцом товара Ответчиком до настоящего времени не произведена, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

                При указанных обстоятельствах суд признает факт произведенной Истцом поставки в адрес Ответчика товара на заявленную ко взысканию сумму доказанной, а потому образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с должника в судебном порядке в полном объеме.

                На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                В рассматриваемом случае в п. 6.2. Договора сторонами согласовано о взыскании пени в размере 0,01% в случае ненадлежащего исполнения условий Договора.

                Согласно представленному истцом расчету сумма подлежащих взысканию пени за период с 01.08.2023 по 06.02.2024 составила 84 980, 35 рублей.

                Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, в то время как приведенные Ответчиком доводы об обратном отклоняются судом как не соответствующие действительности и не имеющие под собой нормативного обоснования.

                Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

                На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено.

                В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

                На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) в пользу ООО "АТТИКА" (115280, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМН 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) задолженность по договору поставки от 27.01.2023 г. №ZTJSWU-53 за период с 19.06.2023 по 25.06.2023 в размере 4 496 315 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч триста пятнадцать) рублей, неустойку за период с 01.08.2023 г. по 06.02.2024 г. в размере 84 980 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят ) рублей 35 коп., неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки обязательств за период с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от неоплаченной стоимости товара, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 407 (сорок пять тысяч четыреста семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая