Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62985/2021

15 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭРКОМ" (190020, 

<

...>, ЛИТЕР М, ОФИС/ПОМ. 313/28Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТСТРОЙ" (187406, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВОЛХОВСКИЙ М.Р-Н, ВОЛХОВ Г., ВОЛХОВСКОЕ Г.П., ВОЛХОВ Г., ВОЛХОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 9, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 470201001);

третье лицо: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 127 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга; ООО «СМУ-13»  

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инэрком» (далее - ООО «Инэрком», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПроектСтрой» (далее - ООО «СпецПроектСтрой», ответчик) о взыскании стоимости материалов в размере 3261984 руб. 70 коп., аванса в размере 1130000  руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 99438 руб. 36 коп., штрафа за нарушение пункта 5.2.4 договора в размере 180000 руб., процентов на сумму стоимости невозвращенных материалов в размере 325568 руб. 24 коп., процентов на сумму аванса в размере 112781 руб. 67 коп.

        В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «СпецПроектСтрой» о взыскании с ООО «Инэрком» задолженности в размере 2681423 руб.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 127 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга и ООО «СМУ-13»  к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, согласно которым просил взыскать с ответчика стоимость материалов в размере 3261984 руб. 70 коп., аванс в размере 1130000 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 28312 руб. 95 коп., штраф за нарушение пункта 5.2.4 договора в размере 180000 руб., проценты на сумму стоимости невозвращенных материалов и проценты на сумму аванса в размере 167253 руб. 86 коп.

От ООО «Инэрком» поступили письменные возражения на встречный иск, в которых оно указывает на невыполнение ответчиком условия договора о письменном извещении истца о готовности объекта к сдаче. Кроме того, акты по форме КС-2 и иная исполнительная документация истцу в оригинале не передавались, а направление актов по форме КС-2 посредством электронной почты договором подряда не предусмотрено.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречный иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

           Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года между ООО «Инэрком» и ООО «СпецПроектСтрой» заключен договор строительного подряда № ИР-019 на выполнение ремонтных работ, согласно которому истец (заказчик) поручает ответчику (подрядчик) выполнить ремонтные работы на объекте - здании Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 127 комбинированного вида Невского района города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 43, корп. 2, лит. А (далее - договор подряда, договор).

Согласно п. 1.2. договора, подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к договору) с использованием товаров, конкретные показатели которых установлены в Приложении № 3 к договору и календарным планом (Приложение № 2 к договору), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего договора, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования.

Цена договора составляет 3500000 руб., в т.ч. НДС (20%) 583333 руб. 33 коп. Ценой договора учтены все расходы по выполнению работ, в том числе расходы на перевозку страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (п. 2.1. договора).

В силу п. 3.2 договора подряда срок выполнения работ по договору установлен не позднее 15.08.2019.

По правилам п. 3.1. договора срок действия договора - до 31.12.2019. При этом окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением гарантийных обязательств.

01.08.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, которым стороны дополнили договор подряда п. 1.3., согласно которому подрядчик выполняет работы из материалов, предоставленных заказчиком.

В силу п. 2 дополнительного соглашения №1 от 01.08.2019, для выполнения работ по договору ООО «Инэрком» передает, а ООО «СпецПроектСтрой» принимает материалы и оборудование в объеме и по цене, указанным в Спецификации (Приложение №1 к дополнительному соглашению).

В случае порчи либо утраты (недостачи) предоставленных материалов подрядчик компенсирует заказчику стоимость таких материалов в соответствии с ценами, указанными в Спецификации.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1 от 01.08.2019, размер платы за выполняемые подрядчиком по договору работы (п. 2.1. договора) составляет 238015 руб. 30 коп., в т.ч. НДС (20%) 3966 руб. 88 коп. 

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора общество передало ответчику материалы на сумму 3261984 руб. 70 коп. по акту приема-передачи от 02.08.2019, а также уплатило аванс в размере 1130000 руб.

Ссылаясь на то, что с момента прекращения договора подряда в связи с истечением срока действия договора (31.12.2019) у ответчика отпали правовые основания для удержания суммы неосвоенного аванса, поскольку работы по договору ответчиком выполнены не были и ответчик не вернул материалы, переданные ему истцом для выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы аванса, стоимости материалов, пени, штрафа и процентов.

Возражая против иска, ответчик сослался на фактическое выполнение работ по договору, в связи с чем, заявил встречные исковые требования о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 2681423 руб.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что ООО «СпецПроектСтрой» выполнило и предъявило к приемке ответчику работы на общую сумму 3811423 руб., а именно: по акту КС-2 №1 о приемке выполненных работ по ремонту пищеблока за отчетный период с 01.07.2019 по 15.08.2019 на сумму 1726908 руб., а также по акту КС-2 №1 о приемке выполненных работ по ремонту кровли за отчетный период с 01.07.2019 по 15.08.2019 на сумму 2084515 руб., которые были направлены генеральным директором ООО «СпецПроектСтрой» Агамурадом Языевым начальнику ПТО ООО «Инэрком» ФИО4 электронными письмами 17.08.2019 и 19.08.2019., что следует из содержащейся в материалах дела электронной переписки.

Из содержания вышеуказанных актов о приемке выполненных работ усматривается, что они включают в себя стоимость переданных ответчику по акту приема-передачи от 02.08.2019 материалов на сумму 3261984 руб. 70 коп.

При оценке доводов истца о том, что работы по названным актам не были приняты в связи с отсутствием исполнительной документации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации ил иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу указанной нормы отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Доказательства невозможности использовать результат выполненных ответчиком работ истцом не представлены, что, с учетом содержащихся в материалах дела актах о приемке работ конечным заказчиком - государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «детский сад № 127 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга», свидетельствуют о наличии потребительской ценности в работах, выполненных ответчиком.

Учитывая изложенное, следует признать, что истцом не представлен мотивированный отказ в письменной форме от подписания актов о приемке выполненных работ на общую сумму 3811423 руб., следовательно, в силу статьи 753 ГК РФ и пункта 6.5. договора работы считаются принятыми.

Как следует из материалов дела, истец по акту приема-передачи от 02.08.2019 передал ответчику материалы для выполнения работ на сумму 3261984 руб. 70 коп. и оплатил ответчику аванс в сумме 1130000 руб.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Как установлено судом, ООО «СпецПроектСтрой» выполнило работы на общую сумму 3811423 руб., включающие в себя стоимость переданных ответчику давальческих материалов на сумму 3261984 руб. 70 коп., стоимость которых отражена в акте КС-2 №1 о приемке выполненных работ по ремонту пищеблока за отчетный период с 01.07.2019 по 15.08.2019, а также в акте КС-2 №1 о приемке выполненных работ по ремонту кровли за отчетный период с 01.07.2019 по 15.08.2019, что фактически свидетельствует об использовании при выполнении работ ответчиком переданных ему истцом материалов.

Учитывая изложенное, заявленные ООО «Инэрком» исковые требования в части взыскания с ООО «СпецПроектСтрой» стоимости переданных ответчику материалов удовлетворению не подлежат, поскольку исследованными судом доказательствами по делу подтверждается, что все переданные ООО «СпецПроектСтрой» давальческие материалы были использованы последним для выполнения обязательств по договору с учетом положений дополнительного соглашения № 1 к договору, согласно которым подрядчик выполняет работы из материалов, предоставленных заказчиком.

Поскольку судом установлено, что стоимость выполненных ООО «СпецПроектСтрой» работ совместно со стоимостью давальческих материалов составляет 3811423 руб., следовательно, стоимость работ без учета материалов составляет 549438 руб. 30 коп. (3811423 руб. – 3261984 руб. 70 коп.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку стоимость выполненных ответчиком работ (без учета стоимости переданных ответчику материалов) меньше суммы оплаченного истцом аванса, встречный иск ООО «СпецПроектСтрой» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем исковые требования о взыскании неосвоенного аванса подлежат удовлетворению в части - с ООО «СпецПроектСтрой» в пользу ООО «Инэрком» подлежит взысканию 580561 руб. 70 коп. неосновательного обогащения (1130000 руб. оплаченный аванс – 549438 руб. 30 коп. стоимость выполненных работ).

В части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и процентов следует отказать, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ в срок и в порядке, установленные условиями договором подряда.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инэрком» 580561 руб. 70 коп. неотработанного аванса и 5516 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.