28/2020-23992(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39751/2019

г. Новосибирск

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304550126800477), г. Омск  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 318547600079822), г. Новосибирск  

о взыскании 1 000 000 рублей, при участии: 

от истца: ФИО4, по доверенности от 02.10.2018, паспорт, диплом  от 07.06.2008;  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее  – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 000 000 рублей.  

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не  явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

При этом в части извещения ответчика о времени и месте судебного  разбирательства суд учитывает следующее.  

Копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела  направлены судом по адресу ИП ФИО3, указанному в выписке из  единого государственного реестра физических лиц. Однако эти документы не  были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле  считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к  началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленною судом  в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный  суд.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года, лица, участвующие в  деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если  определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом  заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в  учредительных документах.  

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо,  проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено  возможности заключить соответствующий договор с органами связи о  перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести  необходимые изменения в регистрационные данные.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой  риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием  входящей корреспонденции по своему адресу регистрации либо уведомить  своих контрагентов о смене фактического местоположения. В противном  

случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих  действий (бездействия).  

Каких-либо доказательств того, что ответчик известил своих  контрагентов или суд о смене адреса для получения корреспонденции или  фактического местонахождения ответчик не представил.  

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в  единой картотеке арбитражных судов РФ http://www.arbitr.ru/, суд признает  извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в  соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке,  установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

09.07.2018 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2. был заключен  договор № 11-КЗУ-2018, по условиям которого ответчик принял на себя  обязательства по перераспределению муниципальной земли для увеличения  площади земельного участка с кадастровым номером: 54:35:014160:123, для  размещения на указанном земельном участке торгового объекта до 1000  кв.м., разработке проекта для получения разрешения на строительство  (реконструкции) на объект «Здание торгового назначения до 1000 кв.м.,  получения разрешения на строительство. Адрес объекта: ориентир - 

<

...>.  

Цена работ по настоящему договору составила 2 000 000 рублей. 

Денежная сумма в размере 1 000 000 рублей была уплачена истцом в  качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 1688 от  17.07.2018.  

Указанные услуги ответчик обязался оказать в срок до 01.07.2019, но не  выполнили указанные обязательства.  

 03.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием вернуть денежные средства, отказ в удовлетворении которой  послужил поводом обращения истца с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Поскольку ответчик в установленный договором срок принятые на себя  обязательства не исполнил, истец 03.07.2019 направил ответчику  письменную претензию, которая получена представителем ответчика  03.07.2019, обратного ответчиком не доказано.  

Кроме того истец направил претензию по почте по адресу регистрации  ответчика, которая последним получена не была и вернулась за истечением  срока хранения.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по  оплате работ ответчика, ответчик при этом обязательство по их выполнению  в разумный срок не исполнил.  

Претензию истца от 03.07.2019 суд оценивает как заявление об утрате  интереса в выполнении работ.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при  рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят  факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны,  отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а  также размер неосновательного обогащения.  

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда  до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение,  к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд  пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку  истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а ответчиком  в материалы дела доказательств иного не представлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318547600079822) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304550126800477)  задолженность в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.01.2019 2:47:28

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна