АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20141/2021 

25.01.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.01.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.01.2022 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСПЕЦЛОГИСТИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ЭКСПЕДИЦИЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) КВАРТАЛ, ДОМ 10)

о взыскании 3 280 546, 31 руб.,   

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2021, паспорт; 

от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСПЕЦЛОГИСТИКА» (далее – истец, ООО «СИБСПЕЦЛОГИСТИКА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ» (далее – ответчик ООО  «КРАФТ») суммы основного долга за оказанные и неоплаченные на момент подачи настоящего иска транспортно-экспедиционные услуги в размере 3 155 622 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 924 руб. 28 коп. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СИБСПЕЦЛОГИСТИКА»  (экспедитор) и ООО  «КРАФТ» (клиент) 20.09.2020 заключен договор организации транспортной экспедиции №09/20-СК, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени организовать услуги по транспортировке каменного угля (далее по тексту груз) по согласованному сторонами маршруту, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора экспедитор обязуется организовывать перевозку груза Клиента по маршруту следования: Склад п.Магистральный - котельная п. Макарово (протяженность маршрута 195 км).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг определяется из расчета стоимости перевозки по согласованному маршруту - 06,00 рублей за один тонно-километр, в том числе НДС-20%. При согласовании новых маршрутов — стоимость оказываемых услуг подлежит согласованию и указывается в приложении к данному договору. Порядок оплаты - Клиент оплачивает 100% стоимость услуг согласно выставленному счету в течение 20 (Двадцати) календарных диен с момента предоставления документов, подтверждающих перевозку груза.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены услуги по перевозке груза на общую сумму 3 155 622 руб. 30 коп., что подтверждается представленными актами от 30.11.2020 №9, от 31.12.2020 №11, от 31.01.2021 №1. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не выполнил, задолженность ответчика составляет 3 155 622 руб. 30 коп.

Истец  претензией от 21.05.2021 исх.№18  потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор организации транспортной экспедиции от 20.09.2020 №09/20-СК является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты от 30.11.2020 №9, от 31.12.2020 №11, от 31.01.2021 №1 на общую сумму 3 155 622 руб. 30 коп.

Указанные акты подписаны сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено. 

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 155 622 руб. 30 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 924 руб. 28 коп. за период с 22.12.2020 по 22.10.2021. 

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере124 924 руб. 28 коп. за период с 22.12.2020 по 22.10.2021, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен. 

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме не представлено, требования в этой части документально не опровергнуты, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 155 622 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 22.10.2021 в размере 124 924 руб. 28 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям в размере 3 280 546 руб. 58 коп. составляет 39 403  руб.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 583  руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2021 №104.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 583 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца, а государственная пошлина в размере 22 820 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ»:

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСПЕЦЛОГИСТИКА» 3 155 622,30 руб. основного долга, 124 924,28 руб. процентов, всего 3 280 546,58 руб. , 16 583руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 22 820руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская