Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302577/18-127-2447

07 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «СМАРТ ВОСТОК» и ООО «Белеран»

к ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ 3А», ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ»

о признании договора недействительным

при участии: 

от истца ООО «СМАРТ ВОСТОК» – ФИО2 по дов. от 11.07.2017 № б/н

от истца ООО «Белеран» – ФИО3 по доверенности от 01.07.2016 № б/н

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.01.2019 № б/н 

третье ответчика ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным договора управления многоквартирным домом между ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ 3А» и ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» от 19.09.2018 №001.

Определением от  27.03.2019 г. к участию в деле  в качестве соистца привлечено ООО «Белеран».

Определением от 29.04.2019 г. ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ»  привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представители истцов изложили правовую позицию, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

 Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жилой комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> д.ЗА, находится под управлением ООО «СМАРТ ВОСТОК».

В октябре 2018 г. ООО «СМАРТ ВОСТОК» стало известно, что было создано ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ ЗА» для управления многоквартирным домом (далее-МКД) по адресу: 

<

...> д.ЗА, которое заключило Договор управления многоквартирным домом с ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ».

ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» обратилось в Государственную жилищную инспекцию города Москвы (далее - МЖИ) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в части включения сведений по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> д. ЗА.

Между тем, согласно п.13.9.12 Устава ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ ЗА» передача функций управления к управляющей организации относится к компетенции общего собрания. Общего собрания по избранию ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» не проводилось. 

Как указывает истец, правление ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ ЗА» не обладает правами для передачи функций управления сторонней управляющей организации в силу п.13.9.12, п.14.1 Устава ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ ЗА».

В силу недействительности договора управления, заключенного ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ ЗА» с ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ», отсутствуют основания для внесения изменений в реестр лицензий города Москвы по заявлению ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ».

Протоколом № ОС-1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 107564, 

<

...> от 25.06.2018 года утвержден Устав ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ ЗА».

Согласно п. 14.1 Устава ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ ЗА» руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за включением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 13.9.12 Устава ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ ЗА» к компетенции общего собрания относится решение следующих вопросов: передача функций правления управляющей организации.

Учитывая, что требование о возможности заключения спорного договора только на основании решения общего собрания установлено Уставом ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ 3А»(п. 13.9.12), ответчик не мог не знать о необходимости получения решения общего собрания.

С учетом того, что оспариваемый договор заключен в отсутствие решения общего собрания, истец ООО «СМАРТ ВОСТОК» полагает  требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец ООО «СМАРТ ВОСТОК» не является стороной по договору управления многоквартирного дома, заключенного между ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ 3А» и ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ», а также не является собственником помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что договором, заключенным между ответчиками права истца ООО «СМАРТ ВОСТОК» не нарушены, в связи с чем исковые требования ООО «СМАРТ ВОСТОК» удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ООО «СМАРТ ВОСТОК».

Вместе с тем, суд признает право на иск ООО «Белеран», поскольку указанному лицу на праве собственности принадлежат помещения в спорном многоквартирном думе, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, в связи с чем договор, заключенный между ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ 3А» и ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» может затрагивать права ООО «Белеран».

В силу п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, данным абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Судом установлено, что в соответствии с  п. 14.1 устава ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ 3А» руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества. 

В соответствии с п. 13.9.2. устава передача функций управления к управляющей организации относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Как следует из протокола от 25.06.2018 г. № ОС-1 с собственниками помещений в многоквартирном доме не согласовывались существенные условия договора (вопрос 11 протокола).

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Таким образом, договор управления многоквартирного дома от 19.09.2018 №001, между ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ 3А» и ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» заключен с нарушениями существенных условий, предусмотренных частью 3 статьи 162 ЖК РФ, а также в отсутствие согласия общего собрания, то есть с нарушением п. 13.9.2. Устава.

На основании изложенного, суд признает сделку ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ 3А» по заключению договора управления многоквартирным домом от 19.09.2018 №001 недействительной.  

В силу пункта 1 статьи 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку истом ООО «Белеран» госпошлина фактически не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СМАРТ ВОСТОК» отказать.

Исковые требования ООО «Белеран» удовлетворить.

Признать недействительным договора управления многоквартирным домом между ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ 3А» и ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ».

Взыскать с ООО «УК СТРОЙЖИЛПРОФИ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ТСН «ЖК ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ 3А» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор