АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5194/2024

г. Архангельск

21 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08, 16, 29 сентября, 07 октября 2025 года (с объявлением перерывов в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансгрупп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 165150, г.Вельск, Архангельская  область, ул.Советская, дом 88, офис 16)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>, место жительства: Россия, 610027, г.Киров)

о взыскании 260 129 руб. 26 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

посредством использования системы онлайн-заседания представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2025,

посредством использования системы онлайн-заседания представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.04.2025;

посредством использования системы онлайн-заседания эксперта ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансгрупп" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за поставленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2023 года по договору теплоснабжения № 03/09-23 от 21.09.2023 (счета № 120 от 30.11.2023, 162 от 31.12.2023), 1000 руб. неустойки за период с 11.12.2023 по 05.04.2024.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до 260 129 руб. 26 коп., в том числе 146 564 руб. 75 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2023 года по договору теплоснабжения № 03/09-23 от 21.09.2023, 113 564 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 23.04.2025 (ходатайство от 14.04.2025). Арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2024 производство по делу №А05-5194/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области, принятого по существу рассмотрения дела №А05-9569/2024.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2024 (резолютивная часть от 06.11.2024) по делу № А05-9569/2024 принято признание индивидуальным предпринимателем ФИО1 иска. Урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 при заключении договора теплоснабжения от 21.09.2023 № 03/09-23 (далее – договор). Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» от требований по урегулированию разногласий в отношении пункта 1.2 договора и Приложения № 3 к договору. Производство по делу в этой части прекращено.

Определением (протокольным) суда от 09.12.2025 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2025 по делу №А05-5194/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4.

18.08.2025 года в материалы дела поступило заключение эксперта № 01/25-СЭ по делу  № А05-5194/2024.

Определением (протокольным) суда от 08.09.2025 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 16, 29 сентября 2025 года и 07 октября 2025 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не согласился с выводами экспертного заключения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 07.10.2025 после перерыва заслушаны пояснения эксперта.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения сторон, принявших участие в судебном заседании, пояснения эксперта, суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с сентября 2023 года ООО «ФинансГрупп» является ресурсоснабжающей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>(далее - МКД).

Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 1002, общей площадью 768,5 кв.м., расположенное на первом и втором этажах данного МКД,с кадастровым номером 43:43:310713:176.

21 сентября 2023 года истец направил в адрес предпринимателя ФИО1  договор теплоснабжения № 03/09-23.

Ответчиком был составлен и отправлен истцу протокол разногласий к указанному договору. В данном протоколе предприниматель ФИО1 не согласился с редакцией пунктов 1.1, 1.2, Приложений №№ 2 и 3 к договору. 

Соответственно, стороны не согласовали размер базовой тепловой нагрузки объекта теплоснабжения, придя к разным плановым объемам тепловой энергии, подлежащим включению в договор теплоснабжения.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора, Общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий (дело № А05-9569/2024).

По результатам рассмотрения дела №А05-9569/2024 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 21.09.2023 № 03/09-23 (далее – договор) в редакции, урегулированной решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2024..

Согласно пункту 1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в нежилое помещение (Трикотажная фабрика), общей площадью 768,5 кв.м., в размере 160,87 Гкал в год согласно Расчету потребности в тепловой энергии (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора; данный расчет является ориентировочным и зависит от температуры наружного воздуха в г. Котельнич) по адресу: 

<

...>, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию по приборам учета, установленным согласно техническим условиям, а при их отсутствии – определенную расчетным путем из базовой тепловой нагрузки, приведенной к фактической температуре наружного воздуха и 2 А05-9569/2024 продолжительности расчетного периода согласно п.п. 69 и 70 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр. Размер базовой тепловой нагрузки согласован сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Приложение № 2 к договору:

Расчет потребности в тепловой энергии (ориентировочный).

Объект: 

<

...> (Трикотажная фабрика).

Базовая тепловая нагрузка, всего: 0,0698 Гкал/час, в том числе:

- на нужды отопления: 0,0698 Гкал/час;

- на нужды ГВС – 0,000 Гкал/час;

- на компенсацию тепловых потерь в сетях – 0,000 Гкал/час;

Плановая потребность в тепловой энергии по месяцам:

- сентябрь – 4,8 Гкал;

- октябрь – 13,8 Гкал;

- ноябрь – 21,2 Гкал;

- декабрь – 29,0 Гкал;

- январь – 29,8 Гкал;

- февраль – 25,7 Гкал;

- март – 21,6 Гкал;

- апрель – 13,0 Гкал;

- май – 2,0 Гкал.

Итого: 160,87 Гкал».

Согласно пункту 3.1 договора тариф на отпускаемую тепловую энергию утвержден Региональной службой по тарифам Кировской области и составляет 5 422  рубля 50 коп. (без НДС) на каждую отпускаемую Гкал.

Согласно пункту 3.2 договора отпускаемое отопление оплачивается по действующему  тарифу  в  следующем порядке:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 3.3 договора энергоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Абоненту счет. Одновременно со счетом Энергоснабжающая организация направляет Абоненту Акт выполненных работ. Абонент обязан рассмотреть, подписать и возвратить Энергоснабжающей организации указанный Акт в течение 10 дней с даты его получения, либо в тот же срок представить мотивированные возражения по Акту. В случае не предоставления Энергоснабжающей организации Акта выполненных работ в течение 10 дней с даты его получения, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в спорный период с 01.11.2023 по 31.12.2023 осуществлял поставку тепловой энергии в здание по адресу по адресу: 

<

...>, в том числе в помещения, принадлежащие ответчику.

Для оплаты поставленной в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 тепловой энергии Общество предъявило ответчику счета № 120 от 30.11.2023 на сумму 492 726,31 руб. (объем тепловой энергии 90,867 Гкал), № 162 от 31.12.2023 на сумму 706 166,75 руб. (объем тепловой энергии 130,229 Гкал).

Платежным поручением №1715 от 18.12.2023 Предприниматель оплатил 69 147, 72 руб. по счету № 120 от 30.11.2023 за 12,752 Гкал тепловой энергии в ноябре 2023 года (т.1 л.д.119).

Платежным поручением №117 от 25.01.2024 Предприниматель оплатил 163 168, 45 руб., в том числе 75 638 руб. 45 коп. за подачу 13,949 Гкал тепловой энергии в декабре 2023 года, и 87 530 руб. за 16,142 Гкал в январе 2024 года (т.1 л.д.120).

Ссылаясь, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период (ноябрь, декабрь 2023 года) в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно ходатайству об уточнении размера исковых требований от 14.04.2025 ко взысканию истцом предъявлено 50 418,41 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2023 года, 96 146, 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2023 года,  а также 113 564 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 23.04.2025.

Расчет задолженности за поставленную тепловую энергию произведен истцом на основании пункта 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика № 99/пр), поскольку по мнению истца, прибор учета в расчетный период ноябрь и декабрь 2023 года был не исправен свыше 30 суток. Истец ссылается, что из отчета по среднесуточным параметрам за период с 25.10.2023 года по 30.11.2023 года следует, что в период с 03.11.2023 года по 27.11.2023 года прибор учета тепловой энергии не работал по причине отсутствия питания. В период с 01.11.2023 года по 02.11.2023 года и с 27.11.2023 года по 30.11.2023 года прибор учета зафиксировал нештатную ситуацию (НС) в работе узлов учета и указал их системные ошибки с кодами 3 и 4. Истец ссылается, что аналогичные системные ошибки (нештатная ситуация работы узла учета) регистрировались тепло вычислителем и в декабре 2023 года, равно как и во всех последующих расчетных периодах.

По мнению истца, указанные ошибки возникли в связи с неверной настойкой параметров узла учета, а именно при настройке каналов расхода не заданы пороговые значения измеряемых параметров, а именно, не учтена допустимая величина погрешности измерения преобразователями расхода в соответствии с требованиями ППБ.408843.047-20РЭ; реакция на небаланс расхода теплоносителя не задана, коды канальных нештатных ситуаций в отчётах не отражаются; отображаемые в отчётах результаты вычисления разности канальных температур не соответствуют нижнему допустимому значению, введённому в настроечные параметры тепловычислителя.

За расчетный период истец берет календарный месяц с 01.11.2023 по 30.11.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023, ссылаясь на пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 31.03.2025) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила №808).

По расчетам Истца теплопотребление составляет: в ноябре 2023 года – 22,05 Гкал, в декабре 2023 года - 31,68 Гкал.

Стоимость теплопотребления в ноябре 2023 года – 22,05 Гкал по расчету истца составила 119 566, 13 руб., из которых оплачено 69 147, 72 руб., остаток задолженности – 50 418, 41 руб.

Стоимость теплопотребления в декабре 2023 года – 31,68 Гкал по расчету истца составила 171 784, 80 руб., из которых оплачено 75 638, 45 руб., остаток долга – 96 146, 35 руб.

Возражая по иску, ответчик ссылается, что истцом неверно определен расчетный период, за ноябрь 2023 года – расчетный период должен быть определен исходя из фактически сложившихся отношений с 25.10.2023 по  24.11.2023, а за декабрь 2023 года – с 25.11.2023 по 24.12.2023.

Также ответчик возражает относительно периода, когда прибор учета не работал.

Ответчик ссылается, что за отчетный период с 25.10.2023 по 24.11.2023 прибор учета в период с 03.11.2023 (03.11.2023 прибор учета исправно работал 11 часов, остальные 13 часов прибор учета был отключен) и по 24.11.2023 был выключен по причине неисправности блока питания модема передачи данных, т.е. прибор учета был не расчетным более 15 суток, но менее 30 суток.

За отчетный период с 25.11.2023 по 24.12.2023 прибор учета в период с 25.11.2023 и по 27.11.2023 (27.11.2023 прибор учета исправно работал 11 час. 15 мин., остальные 12 час. 45 мин. прибор учета был отключен) был выключен по причине неисправности блока питания модема передачи данных, т.е. прибор учета был не расчетным менее 30 суток.

Нештатная ситуация тепловой системы ошибка 3 (dt 

<

 0) и ошибка 4 (dtl 

<

 dt_Hn), которые фиксировал прибор учета не связаны с его некорректной настойкой, а свидетельствуют о несоблюдении температурных графиков ресурсоснабжающей компанией, в настроечных параметрах тепловычислителя ТМК-Н120 заводской № 017202 введена настройка схемы измерений 1.3, определяющей формулу расчета тепловой энергии (стр. 34 Руководство тепловычислителя ТМК-Н120), и на указанные ошибки настроен тип реакции «Нет реакции», что говорит о том, что учет тепловой энергии велся при нештатной ситуации также по формуле схемы измерений 1.3.

Исправность прибора учета, по мнению ответчика, подтверждается заключением от 15.07.2024 о диагностике ООО «ВТК Сервис» (дополнение ответчика от 26.08.2024).

Также в заключении по диагностике ООО «ВТК Сервис» установлено, что прибор учета тепла в составе: тепловычислитель ТМК-Н-120 заводской №017202, преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-50 заводской №050148321, преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-50 заводской №050144521,       комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской №52568 г/х, успешно прошел проверку, о чем внесены записи в систему ФГИС Аршин 15.07.2024.

В связи с указанным расчет задолженности за поставленную тепловую энергию, по мнению ответчика, должен быть произведен следующим образом:

за отчетный период ноябрь 2023 года, который определяется с 25.10.2023 по 24.11.2023, объем потребленной тепловой энергии Ответчиком составляет 13,692 Гкал. Расчет объема тепловой энергии за отчетный период ноябрь 2023 года:

По приборам учета

(теплосчетчика Ответчика

ТМК-Н120, заводской №

017202)

По базовому показателю, рассчитанному на основании п. 69 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 №99/пр)»/ 0,477 Гкал

Период/кол-во дней

С 25.11.23-02.12.23/9

С 03.11.23-24.11.23/22

Объем тепловой энергии, Гкал

3,198

10,494

за отчетный период декабрь 2023 года, который определяется с 25.11.2023 по 24.12.2023, объем потребленной тепловой энергии Ответчиком составляет 15,174 Гкал. Расчет объема тепловой энергии за отчетный период декабрь 2023 года:

По базовому показателю, рассчитанному на основании п. 69 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 №99/пр)»/ 0,477 Гкал

По приборам учета

(теплосчетчика

Ответчика ТМК-Н120,

заводской № 017202)

Период/кол-во дней

С 25.11.23 по 27.11.23/3

С 28.11.23-24.12.23/27

Объем тепловой энергии, Гкал

1,431

13,743

Всего, по мнению ответчика, оплате подлежало за спорный период 156 525,88 руб.: (13,692 Гкал +15,174 Гкал) * 5 422  рубля 50 коп. = 156 525,88 руб.

Оплачено ответчиком 144 78 руб. 17 коп.: по платежному поручению №1715 от 18.12.2023 оплата за тепловую энергию составила 69147 руб. 72 коп. за объем тепловой энергии 12,752 Гкал, по платежному поручению №117 от 25.01.2024 оплата за тепловую энергию составила 75638 руб. 45 коп. за объем тепловой энергии 13,949 Гкал.

Таким образом, по мнению ответчика, размер задолженности за спорный период составляет 11 739, 72 руб.

Оценивая доводы истца  и возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что статьи 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)).

Согласно пункту 3 Правила № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При наличии замечаний к узлу учета и выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

В пункте 75 Правил № 1034 перечислены критерии, в соответствии с которыми узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, предусмотрены разделом IV Правил № 1034.

Согласно положениям пунктов 2, 114 Правил №1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в настоящее время - Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр; далее - Методика № 99/пр).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета (пункт 65 Методики № 99/пр).

Согласно пункту 33 Правил №808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

В договоре теплоснабжения от 21.09.2023 № 03/09-23 стороны иного положения в отношении расчетного периода не согласовали.

Как указывает истец в дополнительных пояснениях от 11.02.2025 (представлены через систему «Мой арбитр» 19.02.2025) неоплаченные Ответчиком периоды теплоснабжения в октябре 2023 года, не входят в предмет спора по настоящему делу.

В связи с указанным суд признает обоснованным довод истца, что расчетным периодом по договору теплоснабжения от 21.09.2023 № 03/09-23 является календарный месяц, применительно к настоящему спору – ноябрь 2023 года (с 01 по 30 число включительно) и декабрь 2023 года (с 01 по 31 число включительно).

Из отчета по среднесуточным параметрам за период с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года (т.2, л.д.28-29) следует, что в период с 03.11.2023 года (03.11.2023 прибор учета исправно работал 11 часов, остальные 13 часов прибор учета был отключен) по 27.11.2023 года прибор учета тепловой энергии не работал по причине отсутствия питания, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из отчета по среднесуточным параметрам за период с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года (т.2, л.д.28-29) следует, что с 01.11.2023 по 02.11.2023, с 27.11.2023 по 30.11.2023 прибор учета фиксировал нештатную ситуацию с кодом 3, 4.

Из отчета по среднесуточным параметрам за период с 01.12.2023 года по 31.12.2023 года (т.2, л.д.29) следует, что прибор учета фиксировал нештатную ситуацию с кодом 3, 4 с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Поскольку между сторонами возник спор относительно того являются ли зафиксированные прибором учета ошибки 3 (dt 

<

 0) и ошибка 4 (dtl 

<

 dt_Hn) в период 01.11.2023 по 02.11.2023, с 27.11.2023 по 30.11.2023 и с 01.12.2023 по 31.12.2023 следствием неправильной работы прибора и учета и как следствие невозможности использований показаний прибора учета для расчета за тепловую энергию, определением суда от 23.05.2025 назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина возникновения ошибок № 3 (dt 

<

 0) и №4 (dtl 

<

 dt_Hn), зафиксированных тепловычислителем ТМК-Н120 заводской № 017202, в составе прибора учета по адресу: 

<

...>, в спорный период ноябрь и декабрь 2023 года?

2. Определить было ли несоблюдение температурных графиков ресурсоснабжающей компанией в спорный период ноябрь и декабрь 2023 года в г.Котельнич?

3. Являлось ли несоблюдение температурных графиков ресурсоснабжающей компанией в спорный период ноябрь и декабрь 2023 года причиной возникновения ошибок № 3 (dt 

<

 0) и №4 (dtl 

<

 dt_Hn), зафиксированных тепловычислителем ТМК-Н120 заводской № 017202, в спорный период ноябрь и декабрь 2023 года?

4. Достоверны ли были в ноябре и декабре 2023 года показания прибора учета, установленного по адресу 

<

...>, указанные в отчете по среднесуточным параметрам тепловычислителя ТМК-Н120 заводской № 017202 в спорном периоде в ноябре и декабре 2023 года?

В ходе проведения экспертизы экспертом проведен осмотр индивидуального теплового пункта ответчика.

В ходе осмотра индивидуального теплового пункта (далее ИТП) потребителя установлено: 1. Фактическая тепловая схема ИТП соответствует рабочей документации 109- 2021-ТМ, (см. рисунок 2, 3, 4). Система теплоснабжения закрытая, зависимая, двухтрубная, с непосредственным подключением системы отопления к тепловой сети. Тепловая нагрузка состоит исключительно из отопительной нагрузки, нагрузки и системы приточной вентиляции и горячего водоснабжения отсутствуют. Непосредственное присоединение систем отопления к тепловой сети означает отсутствие подмешивающих устройств для регулирования температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, и температурные графики систем отопления и тепловой сети идентичны. В таких условиях, при физическом отсутствии регулирующих устройств и линий, соединяющих прямой и обратный трубопровод в ИТП, отсутствует возможность подмешивания прямой воды в обратный трубопровод, вследствие неисправности, или перерегулирования автоматическими системами управления, что могло быть бы источником ошибок №4 (dtl 

<

 dt_Hn), зафиксированных тепловычислителем.

2. В тепловом пункте установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, с тепловычислителем ТМК-Н120 заводской № 017202;

3. Тепловычислитель ТМК-Н120 оснащен 4 вводами кабеля расходомеров и датчиков температуры, портом интерфейса RS-232).

4. GSM модем подключен к тепловычислителю по интерфейсу RS-232

5. В щите узла учета установлены необходимые устройства распределения электрической энергии и блоки питания прибора учета тепловой энергии.

6. В качестве расходомеров использованы электромагнитные преобразователи расхода Мастерфлоу Ду 50 – 2 шт. (заводской номер 050148321; 050144521)

7. В качестве преобразователей температуры использован комплект преобразователи сопротивления КТСП-H – 2 шт. (заводской номер 52568).

При ответе на первый вопрос эксперт сделал вывод, что причина возникновения ошибок № 3 (dt 

<

 0) и №4 (dtl 

<

 dt_Hn) - фактически измеренные температуры теплоносителей в прямом и обратном трубопроводах, на входе в ИТП потребителя ИП ФИО1 В момент регистрации данных ошибок температура прямой сетевой воды снижена по отношению к температуре обратной сетевой воды, что обусловлено нестационарными режимами работы источника теплоты (котельной) и тепловой сети, и отмечается в периоды снижения тепловой мощности источника теплоты (котельной).

При ответе на второй вопрос эксперт сделал вывод, что ресурсоснабжающей организацией (Обществом) в спорный период было несоблюдение температурного графика. Среднее отклонение температуры теплоносителя на подающем трубопроводе на входе в ИТП потребителя ИП ФИО1 в декабре 2023 составило +8%, при предельно допустимом отклонении в 3%. При этом, несоблюдение температурного графика имеет непредсказуемую специфику, что говорит об отсутствии систем регулирования, а принципы регулирования носят стохастический характер.

Отвечая на третий вопрос, эксперт сделал вывод, что  причиной возникновения ошибок № 3 (dt 

<

 0) и №4 (dtl 

<

 dt_Hn) являются фактически измеренные температуры теплоносителей в прямом и обратном трубопроводах на входе в ИТП потребителя ИП ФИО1, обусловленные нестационарными режимами работы источника теплоты (котельной) и тепловой сети в периоды снижения тепловой мощности источника теплоты (котельной).

При ответе на четвертый вопрос эксперт сделал вывод, что ноябре и декабре 2023 года показания прибора учета, установленного по адресу 

<

...>, указанные в отчете по среднесуточным параметрам тепловычислителя ТМК-Н120 заводской № 017202 в спорном периоде в ноябре и декабре 2023 года являются достоверными. Прибор учета тепловой энергии ТМК-Н120 заводской № 017202 является средством измерения, имеет свидетельства о поверке, установлен в соответствии с проектной документацией. Достоверность показаний в отчете по среднесуточным параметрам в спорном периоде ноябре и декабре 2023 года не вызывает сомнений.

Из пояснений эксперта в судебном заседании (07.10.2025) также следует, что причина ошибок № 3 (dt 

<

 0) и №4 (dtl 

<

 dt_Hn), зафиксированных тепловычислителем ТМК-Н120 заводской № 017202, в составе прибора учета по адресу: 

<

...>, в спорный период ноябрь и декабрь 2023 года – физически измеренные температуры теплоносителей в прямом и обратном трубопроводах на входе в ИТП потребителя ИП ФИО1, вызванные кратковременными нестационарными режимами работы источника теплоты (котельной), усиливающиеся сверхнормативными тепловыми потерями на тепловой сети, соединяющей источник теплоты (котельную) и ИТП потребителя ИП ФИО1

Физическая природа появления ошибки № 3 (dt 

<

 0) связана с работой источника теплоты и движением теплоносителя, т.к. в неотопительный период, когда отсутствует циркуляция теплоносителя и выработка тепловой энергии на котельной – ошибка № 3 (dt 

<

 0), работающим тепловычислителем не регистрируется.

Ошибки №3 и №4 появляются в период работы котельной при наличии циркуляции теплоносителя в тепловой сети и носят кратковременный характер, четко коррелирующий с временным снижением мощности источника теплоты и уменьшением разницы температур между теплоносителем в подающем и обратном трубопроводе.

Снижение мощности источника теплоснабжения в краткосрочные периоды вызвано отсутствием системы автоматического регулирования температуры прямой сетевой воды на источнике, отсутствием режимных карт на котельной, в которых устанавливается взаимосвязь между расходом твердого топлива и тепловой нагрузкой котельной для соответствующей температуры наружного воздуха, необходимостью периодического обслуживания котлоагрегатов по очистке поверхностей нагрева, удалению шлака и золы из объема котла, требующих снижения его теплопроизводительности.

Дискретность ручного регулирования тепловой нагрузки (периодическая ручная загрузка твердого топлива в топку котла в неизвестном объеме) в условиях отсутствия режимных карт, режимно-наладочных испытаний котлов и прибора учета вырабатываемой тепловой энергии, позволяющего производить учет и мониторинг параметров работы котельной, неизбежно приводят к нестационарным режимам работы источника теплоснабжения, выражающимся в значительных колебаниях температуры прямой воды в течение суток и часа, и кратковременным снижениям требуемой разницы температуры теплоносителя на источнике теплоты.

Это явление – кратковременная подача прямой сетевой воды со сниженной температурой усиливается в тепловой сети, не имеющей тепловой изоляции надлежащего качества, где теплоноситель остывает еще больше, и поступает в ИТП потребителя. Здесь его температура регистрируется тепловычислителем в тот же момент времени, когда из системы отопления в обратный трубопровод тепловой сети поступает вода, имеющая более высокую температуру, т.к. она поступала в ИТП потребителя в период, когда источник теплоснабжения работал с большей мощностью и температура прямой воды соответствовала температурному графику или превышала его.

В такие краткосрочные периоды времени когда (dtl 

<

 dt_Hn, 3°С), тепловычислитель регистрирует ошибку №4, она отображается в час и в сутки когда она была зафиксирована, поэтому ошибка №4 отображается в часы и сутки когда средняя за период величина dt>3°C, иными словами если ошибка №4 зафиксирована хотя бы в одном измерении в течение нескольких секунд, то она отмечается в отчете в час и в сутки, когда произошло данное измерение.

Ошибка №3 регистрируется тепловычислителем в кратковременные периоды времени, когда по тем же причинам, разница температур между прямой и обратной водой становится отрицательной (dt 

<

 0), кратковременно возникшая ошибка 3 также отмечается в отчете в час и сутки когда произошло данное измерение.

Заключение экспертизы №01/25-СЭ согласно статье 89 АПК РФ признается судом документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное заключение экспертов, заслушав пояснения эксперта, у суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенной судом экспертизы, заключения мотивированны, даны специалистами, обладающими специальными познаниями в области строительства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Учитывая указанное, довод истца о том, что прибор учета являлся нерасчетным ввиду отражения нештатных ситуаций с кодом 3, 4, отклоняется судом как необоснованный.

Довод истца о нерасчетном характере прибора учета по мотивам недопуска узла учета в эксплуатацию по причине отсутствия проектной документации и несогласовании настроечных параметров тепловычислителя с теплоснабжающей организацией отклоняется судом с учетом следующего.

Узел учета тепловой энергии, установленный Ответчиком в нежилом помещении (Трикотажная фабрика), общей площадью 768,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, в составе: Тепловычислитель ТМК-Н120 заводской №017202, Комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н 5.0.02.00.4.3.3. заводской № 52568, Преобразователь    расхода    электромагнитный    МастерФлоу    МФ-50 заводской №050144521, класс Б, Преобразователь    расхода    электромагнитный    МастерФлоу    МФ-50 заводской №050148321, класс Б, введен в эксплуатацию 29.06.2022, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 29.06.2022, подписанным теплоснабжающей организацией КОГУП «Облкоммунсервис» и потребителем ИП ФИО1 (представлен ответчиком в материалы дела через систему «Мой арбитр» 22.05.2025).

Технические условия на узел учета тепловой энергии в нежилом помещении, общей площадью 768,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, выданы ответчику 20.05.2022  КОГУП «Облкоммунсервис» (представлен ответчиком в материалы дела через систему «Мой арбитр» 13.01.2025).

Рабочая документация шифр 109-2021-ОВ, шифр 109-2021-ТМ, разработанная ООО Клевер Восток», согласована с КОГУП «Облкоммунсервис» (представлен ответчиком в материалы дела через систему «Мой арбитр» 13.01.2025).

Согласно пунктам 61, 68 Правил №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При смене теплоснабжающей организации проверка готовности узла учета к эксплуатации не осуществляется. 

По условиям п. 60 и п. 73 Правил №1034 проверка готовности узла учета к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным периодом после очередной поверки или ремонта приборов учета. Согласно Правилам №1034, при смене теплоснабжающей организации не требуется получать новые технические условия, разрабатывать и согласовывать новый проект узла учета.

В ходе осмотра системы отопления ответчика экспертом установлено (стр. 22 заключения эксперта ИП ФИО4 №01/25-СЭ), что фактическая тепловая схема соответствует рабочей документации 109-2021-ОВ. В схеме выделено четыре контура циркуляции теплоносителя, схема прокладки магистральных трубопроводов - горизонтальная двухтрубная. В ИТП на контурах системы отопления установлена регулирующая арматура. Отопительные приборы оснащены автоматическими регуляторами температуры, имеющими предварительную настройку. Наличие подобных регуляторов соответствует современным требованиям СП 60.133330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в части обеспечения гидравлической увязки двухтрубной системы отопления и требуемого распределения теплоносителя между отопительными приборами. Данный факт исключает возможность движения теплоносителя по контуру циркуляции в нерасчетных расходных режимах, приводящих к недостаточному охлаждению теплоносителя с возможностью снижения разницы температуры воды между подающим и обратным трубопроводом менее dtl 

<

 dt_Hn, и соответственно, исключает возможность регистрации тепловычислителем ошибки 4, вызванную режимом работы внутренней системы отопления.

Под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3 Правил N 1034).

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

В этой связи, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, то энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

В целях опровержения доводов истца о неверной установке и настройке прибора учета ответчиком заключен договор оказания услуг №320/СЦ от 18.06.2024 с ООО «ВТК Сервис».

09.07.2024 произведен демонтаж прибора учета техническими специалистами ООО «ВТК Сервис», который включал в себя следующие средства измерения (тепловычислитель ТМК-Н-120 заводской №017202, преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-50 заводской №050148321, преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-50 заводской №050144521, комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской №52568 г/х).

Демонтаж производился в присутствии представителя истца (главный инженер ФИО5).

Сторонами составлен акт о снятии пломб (печатей) с технических средств измерений от 09.07.2024. Со стороны представителя Истца замечаний о неверном подключении средств измерений прибора учета не имелось (представлен в материалы дела через систему «Мой арбитр» с дополнениями Ответчика 10.07.2024).

Также был оформлен ООО ВТК Сервис» документ «Демонтаж» от 09.07.2024, в котором технический специалист ООО ВТК Сервис» установил, что «приборы подключены верно, БП все исправны. Приборы все до снятия были опломбированы. Сняты в присутствии представителя теплоснабжающей организации» (представлен в материалы дела через систему «Мой арбитр» с дополнениями Ответчика 10.07.2024).

Согласно заключения от 15.07.2024 о диагностике ООО «ВТК Сервис» (т. 2 л.д. 24- 30) установлено, что прибор учета тепла в составе: тепловычислитель ТМК-Н-120 заводской №017202, преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-50 п заводской №050148321, преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-50 заводской №050144521, комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской №52568 г/х, исправен, соответствует метрологическим требованиям, пригоден к дальнейшей эксплуатации в составе узла учета тепловой энергии. На момент демонтажа прибора целостность пломбы не нарушена. Программирование осуществляется до монтажа и опломбировки прибора. Конструктивно прибор не позволяет менять настройки без нарушения пломбы. Следовательно, можно сделать вывод, что вмешательств с 06.07.2022 по момент настоящей диагностики в настроечную базу не вносилось. Согласно предоставленным архивным данным также можно сделать вывод о корректных показаниях прибора учета тепла.

Также в заключении по диагностике ООО «ВТК Сервис» установлено, что прибор учета тепла в составе: тепловычислитель ТМК-Н-120 заводской №017202, преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-50 заводской №050148321, преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-50 заводской №050144521, комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской №52568 г/х, успешно прошел проверку, о чем внесены записи в систему ФГИС Аршин 15.07.2024.

В подтверждение исправности работы прибора учета ответчиком в материалам дела также представлены документы: результат поверок СИ на тепловычислитель ТМК-Н-120 заводской №017202, результат поверок СИ на комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской №52568, результат поверок СИ на преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-50 заводской №050148321, результат поверок СИ на преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу МФ-50 заводской №050144521 (т.2 л.д. 31-34).

Последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие расчетный характер спорного средства измерения со стороны прежней теплоснабжающей организации, доказательства, подтверждающие последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям, заключение эксперта о том, что ошибки 3, 4 не свидетельствуют о неисправности прибора учета, суд приходит к выводу, что энергоснабжающей организацией не доказана неисправность прибора учета в спорный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в расчетный период – ноябрь 2023 года (с 01.11.2023 по 30.11.2023) прибор учета не работал с 03.11.2023 (13 часов) по 27.11.2023 по причине отсутствия питания (то есть больше 15 суток, но меньше 30 суток), в остальной период прибор учета был исправен.

В соответствии с пунктом 69 Методики №99/пр, в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определяемое по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.

Следовательно, за спорный период ноябрь 2023 года (с 01.11.2023 по 30.11.2023) расчет тепловой энергии необходимо производить согласно пункту 69 Методики N 99/пр.

Исходя из данных отчетов по средснесуточным параметрам в ноябре 2023 года (т.2 л.д. 28-29) 01, 02 и 03 ноября 2023 года (за 11 часов работы) объем поставленной тепловой энергии составляет 0,872 Гкал.

За период с 03.11.2023 по 30.11.2023 (03.11.2023 прибор учета был отключен 13 часов, включен 27.11.2023) прибор учета был выключен по причине неисправности  блока  питания модема передачи данных 661 час.

По расчету суда стоимость поставленной в ноябре тепловой энергии составляет (0,872 Гкал +9,7828 Гкал) * 5422, 50 руб. = 57 775, 65 руб.

Расчет среднесуточного количества тепловой энергии с 01.11.2023 по 03.11.2023:

0,872Гкал. /59 часов = 0,018 Гкал/час, где 0,872 Гкал — количество тепловой энергии при работе теплосчетчика в штатном режиме с 01.11.2023 по 03.11.2023 в отчетном периоде с 01.11.2023 по 30.11.2023; 59 часов - время штатной работы приборов с 01.11.2023 по 03.11.2023.

Расчет количества тепловой энергии с 03.11.2023 по 30.11.2023

0,0148 Гкал/час. * 661 часов = 9,7828 Гкал, где: 0,0148 Гкал/час - среднесуточное количество тепловой энергии за час; 661 часов - количество часов в периоде с 03.11.2023 (03.11.2023 прибор учета был отключен 13 часов) по 30.11.2023, когда прибор учета был выключен по причине неисправности блока питания модема передачи данных.

Платежным поручением №1715 от 18.12.2023 Предприниматель оплатил 69 147, 72 руб. по счету № 120 от 30.11.2023 за 12,752 Гкал тепловой энергии в ноябре 2023 года (т.1 л.д.119).

В расчетный период – декабрь 2023 года (с 01.12.2023 по 31.12.2023) прибор учета был исправен, следовательно, за спорный период расчет тепловой энергии необходимо производить по приборам учета.

Исходя из данных отчетов по средснесуточным параметрам в декабре 2023 года (т.2 л.д. 29) объем поставленной тепловой энергии составляет 14, 689 Гкал.

По расчету суда стоимость поставленной в декабре 2023 года тепловой энергии составляет 14,689 Гкал * 5422, 50 руб. = 79 651,10 руб.

Платежным поручением №117 от 25.01.2024 Предприниматель оплатил 75 638 руб. 45 коп. за подачу 13,949 Гкал тепловой энергии в декабре 2023 года.

Общая сумма стоимости тепловой энергии, поставленной в ноябре, декабре 2023 года составляет 137 426, 75 руб., ответчиком оплачено 144 786, 17 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (пункт 3.2 договора), истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 113 564 руб. 51 коп., в том числе:

40 722 руб. 56 коп. пени, начисленных за период с 11.12.2023 по 23.04.2054 на сумму долга за ноябрь 2023 года в размере 50 418, 41 руб.,

72 841 руб. 95 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2024 по 23.04.2025 на сумму долга за декабрь 2023 года в размере 96 146, 35 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчёту суда, размер неустойки, за период с 11.12.2023 по 18.12.2023 на сумму долга за ноябрь 2023 года в размере 57 775,65 руб. составляет 568 руб. 87 коп., за период с 11.01.2024 по 25.01.2024 на сумму долга за декабрь 2023 года в размере 79 651,10 руб. составляет 1 470 руб. 48 коп.

Общая сумма неустойки составляет 2 039, 35 руб.

Заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7),  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил и не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки формальны, и не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, общая сумма стоимости тепловой энергии, поставленной в ноябре, декабре 2023 года и неустойки составляет 139 466 руб. 10 коп. (137 426, 75 руб. + 2 039, 35 руб.),  в т время как ответчиком оплачено 144 786, 17 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом как по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре, декабре 2023 года, так и по оплате неустойки, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в иске суд отказывает в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, а также расходы по проведению экспертизы в размере 80 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансгрупп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6203 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансгрупп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 80 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова