АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18247/2017

27 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления  об отмене постановления от 14.09.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-9764

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 28.11.2016 № 8,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Шанс» (далее – Кооператив, КПК «Шанс», заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк) от 14.09.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-9764/3110 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-9764, которым КПК «Шанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 210 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала, высказалась согласно представленному в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменному отзыву.

Суд, заслушав доводы представителя Банка, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании мотивированного заключения от 15.08.2017 № ВН-8-2-2/16023ДСП, подготовленного в рамках исполнения письма Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка от 03.08.2017 № 12-3-1/2106ДСП «О повышении внимания к отдельным видам некредитных финансовых организаций» по результатам проведения проверки фактов непредставления в Банк некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) отчётности по форме 0420001 «Отчётность об операциях с денежными средствами НФО» за июнь 2017 года в сроки, установленные Указанием Банка от 13.01.2017 № 4263-У «О сроках и порядке составления и представления НФО в Банк отчётности об операциях с денежными средствами», в отношении КПК «Шанс» было возбуждено дело об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-9764 по факту непредставления заявителем по состоянию на 10.08.2017 отчётности по форме 0420001 за июнь 2017 года.

30.08.2017 в отношении Кооператива в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-9764/1020.

14.09.2017 заместитель управляющего Банком ФИО2, рассмотрев указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-9764, вынесла постановление о привлечении КПК «Шанс» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.7.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк отчётов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объёме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком даётся предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 3 Указания Банка от 13.01.2017 № 4263-У «О сроках и порядке составления и представления НФО в Банк отчётности об операциях с денежными средствами» установлено, что НФО ежемесячно составляют и представляют в Банк отчётность об операциях с денежными средствами не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчётным.

По положениям статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» кредитные потребительские кооперативы отнесены к НФО. Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за НФО и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 76.5 названного закона Банк проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно статье 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для НФО сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Как было отмечено выше, 13.01.2017 Банком приняты Указания № 4263-У «О сроках и порядке составления и представления НФО в Банк отчётности об операциях с денежными средствами».

По смыслу пункта 3 последнего отчётность по форме 0420001 за июнь 2017 года должна быть представлена НФО не позднее 21.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России принимает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие деятельность кредитных кооперативов, их союзов (ассоциаций), саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные кооперативы, и иных объединений кредитных кооперативов.

Принимая во внимание изложенное, КПК «Шанс» нарушены требования статьи 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункта Указания Банка от 13.01.2017 № 4263-У «О сроках и порядке составления и представления НФО в Банк отчётности об операциях с денежными средствами», а именно не представлена по состоянию на 10.08.2017 отчётность по форме 0420001 за июнь 2017.

Довод Кооператива о своевременной подаче отчётности об операциях с денежными средствами опровергается материалами дела.

Как следует из проставленного на конверте оттиска календарного штемпеля отделения связи, корреспонденция была передана заявителем на почту 19.09.2017, т.е. уже после вынесения оспариваемого постановления. Эта же дата отражена и на официальном сайте ФГУП «Почта России» в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497115375426.

Кроме того, из представленных документов невозможно с достоверностью установить, что направлялась именно отчётность по форме 0420001 за июнь 2017.

Согласно пункту 5 Указания Банка от 13.01.2017 № 4263-У «О сроках и порядке составления и представления НФО в Банк отчётности об операциях с денежными средствами» отчётность об операциях с денежными средствами представляется в Банк России в порядке, установленном Указанием Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с НФО и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета».

Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 последнего, НФО, саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков направляют в Банк России отчётность, документы (информацию), сведения, осуществляют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, а также получают от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица, посредством использования информационных ресурсов. НФО, саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков должны обеспечить направление в Банк России и получение от Банка России электронных документов посредством использования информационных ресурсов.

Таким образом, названный документ не предусматривает возможности предоставления отчётности по форме 0420001 на бумажном носителе.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд пришёл к выводу, что в действиях Кооператива имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 19.7.3 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, препятствующих КПК «Шанс» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьёй 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено. Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной вменяемой нормой, с учётом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств, в минимальном размере предусмотренной суммы административного штрафа – 500 000 рублей.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого Кооперативом правонарушения малозначительным, поскольку не имеют свойства исключительности.

Положения статьи 4.1.1 также не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Банка о привлечении заявителя к административной ответственности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования кредитного потребительского кооператива «Шанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления от 14.09.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-9764/3110 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-9764 отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста решения) и может быть обжаловано в указанный срок.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев