АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-27468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейКиричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 20.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-27468/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРНИП 321547600001401) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 12.08.2021 № КУВД-001/2021-16103800/4, об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, выраженном в уведомлении от 12.08.2021 № КУВД-001/2021-16103800/4, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением от 15.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению ИП ФИО1, им произведен капитальный ремонт и перепланировка принадлежащего ему здания, которое соответствует всем установленным требованиям к многоквартирным домам; в материалы дела представлены доказательства соответствия здания пожарным, техническим, строительным нормам; на момент составления проектной документации по перепланировке здания и заключения комиссии о признании спорных помещений пригодными для постоянного проживания Свод правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539 (далее –                   СП 486.1311500.2020), а также Свод правил СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», утвержденный приказом МЧС России от 20.07.2020 № 559 (далее - СП 10.13130) не вступили в силу; указание судов на необходимость наличия в здании внутреннего водопровода для пожаротушения согласно СП 10.13130 необоснованно, поскольку его наличие предусматривается только для многоквартирных домов выше 11 этажей; поскольку все помещения в спорном здании были признаны жилыми, здание приобрело режим многоквартирного дома; управление вышло за рамки полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ); в постановлении суда апелляционной инстанции не указано на личное участие предпринимателя в судебном заседании; судами, вопреки необходимости разъяснения вопросов требующих специальных познаний, не назначена судебная экспертиза.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с очередным отпуском судьи по делу произведена замена судьи Черноусовой О.Ю. на судью Шабанову Г.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником здания офиса (нежилого здания), площадью 474,6 м2, количество этажей 2, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:18:070103:71 (далее – спорное здание).

Предприниматель обратился в управление с заявлением от 22.04.2021 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорное здание с изменением назначения объекта недвижимости и вида разрешенного использования на «многоквартирный дом».

Уведомлением от 12.05.2021 регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. 

После представления предпринимателем 07.07.2021 дополнительных документов управлением вынесено уведомление от 08.07.2021 № КУВД-001/2021-16103800/2                      «О неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав».

В рамках мер, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для вынесения уведомлений от 12.05.2021 и 08.07.2021, предпринимателем 06.08.2021 было подано заявление о постановке на кадастровый учет десяти жилых помещений (квартир), а также одного нежилого помещения (места общего пользования) в спорном здании и регистрации права собственности предпринимателя на образованные помещения.

Придя к выводу, что в течение срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, устранены не были, управление вынесло уведомление от 12.08.2021                № КУВД-001/2020-16103800/4 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, указав, что в спорном здании произведена реконструкция.

Не согласившись с указанным уведомлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности с 01.01.2017 регулируются Законом № 218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Основания для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, к которым относятся, в том числе и технический план.

В соответствии с пунктами 1, 8, 10, 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки. 

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 данной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В настоящем случае основанием для приостановления и последующего  отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорного здания послужил вывод управления о том, изменения характеристик указанного здания имеют признаки реконструкции, что предусматривает подготовку и выдачу разрешительных документов, в то время как к техническому плану на здание соответствующие документы не приложены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды согласились с доводами управления, что образованные предпринимателем в спорном здании помещения не могут являться квартирами, поскольку в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, к которым спорное здание не относится; поскольку здание проектировалось как общественное, а требования к проектированию и строительству офисного здания отличаются от требований к проектированию и строительству многоквартирного дома, установить безопасность спорного здания после изменения его функционального назначения при отсутствии проектной документации не представляется возможным; изменение функционального назначения здания без его реконструкции невозможно.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), помещения (жилое, нежилое) на основании пунктов 9, 10 части 5 статьи 8 указанного Закона отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом. 

В этой связи согласно части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке); об изменении назначения здания, сооружения помещения (подпункты 5, 5.1). 

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 данного Закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 Закона № 218-ФЗ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33 названного Закона, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Как следует из материалов дела с заявлениями предпринимателя (с учетом дополнений от 07.07.2021 и 06.08.2021) был представлен технический план спорного здания с приложением двенадцати деклараций об объектах недвижимости (десять деклараций на жилые помещения, одна на нежилое помещение и одна на спорное здание), при этом к каждой из деклараций в свою очередь были приложены заявление о переводе нежилого помещения в жилое от 14.12.2020, акт обследования помещений от 17.12.2020; заключение о признании помещения пригодным для постоянного проживания                             от 16.12.2020; уведомление о переводе нежилых помещений в жилые от 17.12.2020, выданное в соответствии с частью 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем управление с запросом в соответствующий орган местного самоуправления в порядке части 2 статьи 33 Закона № 218-ФЗ не обратилось, придя к выводу о том, что предпринимателем в спорном здании проведена реконструкция.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства (пункты 4, 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с ГрК РФ) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

В настоящем случае предпринимателем с заявлениями (с учетом дополнений                        от 07.07.2021 и 06.08.2021) представлялась проектная документация «Перепланировка и переустройство нежилого здания с переводом в жилое (квартал-1) д.8 с. Сокур Мошковского района Новосибирской области», разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Мегапроект»; экспертное заключение                          «О соответствии объекта защиты нормативным актам в области пожарной безопасности», подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «ВПО «Пирант», из которых следует, что в спорном здании выполнен ремонт, произведена перепланировка, спорное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, изменение функционального назначения общественного здания  в жилое возможно,  однако оценка указанным доказательствам судами не дана; вывод о том, что изменение функционального назначения здания возможно исключительно в ходе его реконструкции – не мотивирован.

Отмечая, что требования к проектированию и строительству офисного здания отличаются от требований к проектированию и строительству многоквартирного дома (СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденные приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр), суды не указали каким конкретно требованиям указанных СП не соответствует спорное здание, при этом                                        СП 486.1311500.2020 и СП 10.13130, на которые сослались суды, вступили в силу с 01.03.2021 и 27.01.2021 соответственно, в то время как решения о переводе всех помещений в спорном здании (за исключением мест общего пользования) в жилые были приняты 16.12.2020.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64 - 68, 71 АПК РФ все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27468/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО2

СудьиЮ.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова