АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11141/2017

г. Курган

26 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно – панельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 84360 рублей 00 копеек,

при участии:  

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод каркасно – панельного домостроения» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление крупнопанельного домостроения» о взыскании 84360 рублей.

Определением от 12.09.2017 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 08.11.2017 перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, извещённые надлежащим образом в силу положений статей 121-124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца, через канцелярию суда, поступили копии свидетельств ОГРН, ИНН, копия спецификации к договору поставки №17 от 05.05.2015. Ответчик определение суда не исполнил, письменный отзыв, доказательства в обоснование возражений, доказательства оплаты взыскиваемой суммы (соответствующие ПКО, платёжные поручения) не представил.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между сторонами подписан договор № 17, согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) принадлежащие поставщику на праве собственности железобетонные изделия, а покупатель обязался принять ее и оплатить (пункт 1.1 договора, л.д. 5).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что по настоящему договору количество продукции, ее стоимость, определяются спецификациями, подписываемыми обеими сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара производится покупателем денежными средствами, а также иными формами взаиморасчетов по согласованию сторон.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет самовывоз товара своими силами и средствами; транспортные расходы по настоящему договору несет покупатель; поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Истцом в материалы дела представлена спецификация к договору №17  от 05.05.2015.

В связи с тем, что существенные условия договора согласованы в спецификации, договор №17 от 05.05.2015 признаётся заключенным.

Истцом договорные обязательства исполнены, согласно универсальному передаточному документу - счету-фактуре №133 от 14.05.2015 истец передал товар ответчику на сумму 84360 рублей (лист дела 7). Указанный в счете-фактуре № 133 товар со стороны ответчика принят ФИО1, действовавшим на основании доверенности № 148 (лист дела 8). Кроме того, в указанном счете-фактуре содержится оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения».

То есть, обязанность продавца – истца по передаче товара исполнена надлежащим образом, однако ответчиком полученный товар не оплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик, несмотря на претензию от 20.06.2017 (лист дела 5), добровольно свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт получения товара ответчиком подтверждает представленный в материалы дела счет-фактура, подписанный представителями сторон (лист дела 7, 8). Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено. Доказательств оплаты полученного товара в сумме 84360 рублей ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что истцом доказана поставка ответчику товара, задолженность составляет 84360 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3374 рубля (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 84360 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3374 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева