АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 Дело №А27-4053/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

6 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности №1 от 01.12.2021 ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техника", с. Шепси, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал", город Кемерово, Кемеровская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "ТК Премиум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техника" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ресурс-Капитал" (Ответчик), согласно которому просило взыскать: 

- 5 215 500 руб. 00 коп. основного долга; 

- договорную неустойку в размере 111 870 руб. 00 коп. по Договору оказания услуг спецтехникой №02/23 от 15.02.2023 за период с 13.05.2024 по 27.02.2025, а с 28.02.2025 неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 

- договорную неустойку в размере 110 590 руб. 80 коп. по Договору оказания услуг спецтехникой №53\23 от 04.10.2023 за период с 21.04.2024 по 27.02.2025, а с 28.02.2025 неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 

- договорную неустойку в размере 46 281 руб. 20 коп. по Договору аренды спецтехники № 08/23 от 05.05.2023 за период с 31.05.2024 по 27.02.2025, а с 28.02.2025 неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 

 - договорную неустойку в размере 195 896 руб. 40 коп. по Договору оказания услуг спецтехникой № 01\09\2024 от 01.09.2024 за период с 31.10.2024 по 27.02.2025, а с 28.02.2025 неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Ресурс-Капитал» находящиеся на расчетном счете филиал СИБИРСКИЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», а также на иные расчетные счета, открытые ООО «Ресурс-Капитал» в иных кредитных организациях (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах 5 680 138 руб. 40 коп.

Определениями от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2025, удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска.

11.04.2025 от ООО «ТК Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о замене истца (процессуальном правопреемстве) - ООО «Техника» на его правопреемника - ООО "ТК Премиум", в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) на основании договора уступки права требования (цессии) № 03/04/2025-17 от 03.04.2025 .

16.04.2025 от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существ у в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Определением от 16.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 28.04.2025, в последующем судебное разбирательство откладывалась судом на 26.05.2025.

От истца неоднократно поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании неустойки.

Согласно расчету, представленному с заявлением об уменьшении размера исковых требований от 19.05.2025, истец просил взыскать с ответчика:

 - 5 215 500 руб. 00 коп. основного долга; 

- договорную неустойку в размере 101 520 руб. 00 коп. по Договору оказания услуг спецтехникой №02/23 от 15.02.2023 за период с 13.05.2024 по 27.02.2025; 

- договорную неустойку в размере 101 789 руб. 60 коп. по Договору оказания услуг спецтехникой №53\23 от 04.10.2023 за период с 21.04.2024 по 27.02.2025; 

- договорную неустойку в размере 45 189 руб. 20 коп. по Договору аренды спецтехники № 08/23 от 05.05.2023 за период с 31.05.2024 по 27.02.2025; 

 - договорную неустойку в размере 163 228 руб. 80 коп. по Договору оказания услуг спецтехникой № 01\09\2024 от 01.09.2024 за период с 31.10.2024 по 27.02.2025.

- неустойку, начисленную из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга в размере 3 299 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга; неустойку, начисленную из расчета 0,01% от суммы неоплаченного долга в размере 1 916 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований. 

Уменьшение размера неустойки принято судом как заявленное полномочным представителем истца, соответствующее закону, не нарушающее интересов иных лиц (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

К началу судебного заседания 26.05.2025 отзыв на иск, какие-либо заявления, ходатайства от ответчика не поступили.

Представитель истца и ООО «ТК Премиум» в заседании по существу на иске настаивал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, просил также удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве по делу.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца и 3-его лица, суд установил следующее.

Между сторонами имели место длящиеся правоотношения, основанные на договорах: №02/23 оказания услуг спецтехникой от 15.02.2023; №08/23 аренды спецтехники от 05.05.2023; №53/23 оказания услуг спецтехникой от 04.10.2023; №01\09\24 оказания услуг спецтехникой от 01.09.2024.

Так, согласно п.1.1 Договоров № 02/23 и № 53/23 ООО «Техника» (Исполнитель) обязалось по заявкам Заказчика оказывать услуги с помощью автомобилей и (или) строительной техники (далее - техника), принадлежащих Исполнителю, а ООО «РесурсКапитал» (Заказчик) обязуется оплачивать надлежащим образом фактически оказанные услуги.

Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил, оказал Заказчику услуги спецтехникой (услуги экскаватора, автогрейдера), то есть надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается УПД, реестрами путевых листов, путевыми листами.

В соответствии с п. 2.3. Договоров № 02/23 и № 53/23 Заказчик обязан оплачивать фактически оказанные услуги в течение 30 дней с момента подписания акта об оказанных услугах

Заказчиком произведена оплата услуг не в полном объеме и в настоящее время по данному Договору № 02/23 числится задолженность в пользу ООО «Техника» в размере 630 000 руб. 00 коп. по следующим УПД:

№126 от 10.04.2024 - 90 000 руб.;

№127 от 15.05.2024 - 90 000 руб.;

№148 от 31.05.2024 - 90 000 руб.;

№226 от 01.09.2024 - 90 000 руб.;

№273 от 28.09.2024 - 90 000 руб.;

№303 от 24.10.2024 - 90 000 руб.;

№311 от 01.11.2024 - 90 000 руб.

В свою очередь, по Договору № 53/23 за ООО «Ресурс-Капитал» числится задолженность в пользу ООО «Техника» в размере 435 100 руб. 00 коп. по следующим УПД:

№58 от 19.03.2024 - 74 600 руб. (с учетом частичной оплаты);

№149 от 31.05.2024 - 360 500 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договоров № 02/23 и № 53/23 за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных Сторонами в настоящем договоре и Дополнительных соглашений к нему, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

В связи с чем Истцом произведен расчет договорной неустойки на сумму задолженности по Договорам, согласно расчету общая сумма договорной неустойки по состоянию на 27.02.2025 составила: по Договору № 02/23 – 101 520 руб. 00 коп.; по Договору № 53/23 – 101 789 руб. 60 коп. (расчет приложен к заявлению об уменьшении размера требований от 19.05.2025).

Кроме того, 05.05.2023 между ООО «Техника» (Арендодатель) и ООО «Ресурс-Капитал» (Арендатор) заключен Договор аренды спецтехники №08/23.

В соответствии с п.1.1 данного Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору за плату спецтехнику, находящуюся в собственности или владении на праве аренд у Арендодателя. Наименование и прочие идентифицирующие характеристики указаны сторонами в приложении № 1 (экскаватор гусеничный HYUNDAI, 2021 г.в. и экскаватор HYUNDAI, 2013 г.в.).

Сторонами неоднократно изменялся размер арендной платы по Договору, о чем регулярно подписывались к Договору аренды Дополнительные соглашения (№ 1 от 05.05.2023, № 2 от 01.06.2023, № 3 от 01.07.2023, № 4 от 01.08.2023, № 5 от 01.09.2023, № 6 от 01.10.2023, № 7 от 01.11.2023, № 8 от 01.12.2023, № 8 от 10.01.2024, № 9 от 01.02.2024, № 10 от 01.04.2024, № 11 от 01.05.2024. 

Согласно расчетам Истца в настоящее время за ООО Ресурс-Капитал» числится: задолженность в размере 860 000 руб. 00 коп. по Дополнительному соглашению №10 к Договору аренды спецтехники №08/23 от 05.05.2023, а именно по УПД №119 от 30.04.2024; задолженность в размере 1 056 000 руб. 00 коп. по доп. соглашению №11 к договору, а именно по УПД №153 от 31.05.2024.

Общая сумма задолженности ООО «Ресурс-Капитал» по Договору аренды спецтехники №08/23 в пользу ООО «Техника» составляет 1 916 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем Истцом произведен расчет договорной неустойки на сумму задолженности по Договору, которая согласно расчету по состоянию на 27.02.2025 составила 45 189 руб. 20 коп. (расчет приложен к заявлению от 19.05.2025).

Кроме того, 01.09.2024 между ООО «Техника» (Исполнитель) и ООО «Ресурс-Капитал» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг специальной техникой №01\09\2024, в соответствии с которым ООО «Техника» (Исполнитель) обязуется оказывать услуги спецтехникой, а Заказчик (ООО Ресурс Капитал) обязуется оплатить оказанные услуги. Приложением № 1 к данному договору стороны согласовали наименование и марку Техники, а также стоимость одной единицы измерения.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 30 календарных дней со дня окончания расчетного периода - календарного месяца, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату. Основанием для выставления счета на оплату является подписанный Акт оказанных услуг.

По данному Договору ООО «Техника» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается УПД, реестрами путевых листов, путевыми листами, однако ООО «Ресурс-Капитал» не произвело оплаты оказанных услуг и в настоящее время за ООО «Ресурс-Капитал» по Договору № 01\09\2024 числится задолженность в пользу ООО «Техника» на общую сумму 2 234 400 руб. 00 коп., в соответствии со следующими УПД:

УПД №253 от 01.10.2024 - 1 121 400руб.;

УПД №307 от 31.10.2024 - 1 087 800 руб.;

УПД №312 от 01.11.2024 - 25 200 руб.;

В соответствии с условиями Договора оказания услуг спецтехникой №01\09\24 от 01.09.2024 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет договорной неустойки на сумму задолженности по данному Договору, общая сумма договорной неустойки по состоянию на 27.02.2025 составила 163 228 руб. 80 коп. (расчет приложен к заявлению от 19.05.2025).

20.12.2024 ООО «Техника» направило письмом в адрес ООО «РесурсКапитал» претензию с предложением оплатить задолженность.

До настоящего времени ООО «Ресурс-Капитал» ответ на претензию не представило, требования ООО «Техника» по оплате оказанных услуг не удовлетворено.

Всего на момент подачи искового заявления и рассмотрения судом спора общая сумма задолженности ООО «Ресурс-Капитал» перед ООО «Техника» составляет 5 215 500 руб. 00 коп. 

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о законности заявленных Истцом требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненных Ответчиком договорных обязательств, представлены Истцом в материалы дела. 

Как сами Договоры с приложениями, так и вышеперечисленные УПД (счет-фактура), а также акты об оказании услуг и реестры путевых листов подписаны сторонами без оговорок, возражений, замечаний, подписи лиц, подписавших документы, скреплены печатями обеих организаций.

Поскольку сведений о направлении ответчиком Истцу мотивированных возражений относительно качества, сроков оказания услуг в рамках заключенных Договоров, сведений об оспаривании рассматриваемых сделок не имеется, суд признает факт оказания услуг Истцом по вышеперечисленным УПД доказанным.

Наличие задолженности по вышеперечисленным Договорам в общей сумме 5 215 500 руб. Ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

Из материалов дела также не следует вывод о несогласии Ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные Истцом требования (отзыв с возражениями на иск не представлен; каких-либо замечаний, оговорок, претензий документы, представленные Истцом, не содержат), в связи с чем они считаются признанными ООО «Ресурс-Капитал» в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные Истцом 19.05.2025 расчеты неустойки судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими закону (в том числе ст.193 ГК РФ) и фактическим обстоятельствам спора. Возражений по расчету суммы долга и суммы неустойки, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Всего подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца начисленная по состоянию на 27.02.2025 неустойка в размере 411 727 руб. 60 коп. (101 520 руб. по Договору № 02/23; 101 789 руб. 60 коп. по Договору № 53/23; 45 189 руб. 20 коп. по Договору № 08/23; 163 228 руб. 80 коп. по Договору № 01/09/24).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом, 03.04.2025 между ООО «Техника» (Цедент) и ООО "ТК Премиум" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №03\04\2025-17 (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по следующим договорам:

- №02/23 оказания услуг спецтехникой от 15.02.2023; 

- №53/23 оказания услуг спецтехникой от 04.10.2023;

- №08/23 аренды спецтехники от 05.05.2023; 

 №01\09\24 оказания услуг спецтехникой от 01.09.2024, заключенных между Цедентом и ООО «Ресурс-Капитал» ИНН 

<

***> (далее – Должник).

Сумма уступаемого требования составляет 5 215 500 руб. 00 коп. основного долга, а также неустойка в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с п. 1.4. Договора право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам №02/23 оказания услуг спецтехникой от 15.02.2023; №53/23 оказания услуг спецтехникой от 04.10.2023; №08/23 аренды спецтехники от 05.05.2023; №01\09\24 оказания услуг спецтехникой от 01.09.2024.

На момент рассмотрения судом настоящего спора договор уступки прав требования недействительным не признан.

Возражения относительно произведенной уступки Цедентом не заявлены.

Оснований для вывода о заключении договора уступки права требования с нарушением требований действующего законодательства, в том числе, статей 382-384, 388-389 ГК РФ, не имеется.

В связи с изложенным суд на основании статьи 48 АПК РФ производит процессуальную замену Истца на правопреемника - ООО "ТК Премиум". 

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению с отнесением на ответчика в силу ст.110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер (определение суда от 10.03.2025). 

Судебные расходы за рассмотрение ходатайства о замене взыскателя относятся на ООО "ТК Премиум" (ст.110 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежат взысканию с указанных лиц в доход федерального бюджета, поскольку при принятии к производству, как иска, так и заявления о процессуальном правопреемстве, судом представлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Суд отмечает, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч.4 ст.96 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

произвести процессуальную замену истца – общества с ограниченной ответственностью "Техника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ТК Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 215 500 руб. задолженности, 411 727 руб. 60 коп. неустойки, всего 5 627 227 руб. 60 коп.; неустойку, начисленную из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга в размере 3 299 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга; неустойку, начисленную из расчета 0,01% от суммы неоплаченного долга в размере 1 916 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 223 817 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко