ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18094/2024

Дело № А40-89023/2019

г. Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бонсай» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-89023/2019 о возвращении заявления ООО «Бонсай» о намерении в полном объёме погасить требования кредиторов должника – ФИО1 (судья Свирин А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от финансового управляющего должника – ФИО2 (доверенность); от ООО «Бонсай» - ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением от 11.04.2019 принято к производству заявление ФИО4 о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-89023/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), член ассоциация «УрСО АУ». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 20.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 удовлетворено заявление ИП ФИО6 о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов ФИО1 в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение тридцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника удовлетворено.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2024 (резолютивная часть от 16.02.2024) требования кредиторов ФИО1 признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о банкротстве прекращено.

13.02.2024 ООО «БОНСАЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2024 заявление ООО «БОНСАЙ» заявителю.

ООО «БОНСАЙ», не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.02.2024, обратилось в апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители финансового управляющего и ООО «БОНСАЙ» доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление ООО «БОНСАЙ», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Судом обоснованно отмечено то обстоятельство, что законодательством о банкротстве и арбитражным процессуальным законом не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов либо конкурсного управляющего, в том числе, поданных в это дело до его прекращения.

Ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, требования, в том числе рассматриваемые заявления (за исключением заявления о признании действий арбитражного управляющего незаконным и взыскании с него убытков), не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление общества «Бонсай» о намерении погасить требования кредиторов должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Общество «Бонсай» не является первоначальным заявителем по вопросу намерения погасить требования кредиторов должника, в силу чего на стороне апеллянта отсутствует подлежащий защите имущественный интерес.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-89023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

 О.В. Гажур