АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9765/2022

г. Киров

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420061, Россия, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Аксерли»

о взыскании 37 847 749 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

от ответчика – Нос Е.А. по доверенности от 30.05.2023

от третьего лица (ГУФССП по Кировской области) – Нос Е.А. по доверенности от 30.12.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 15.07.2022, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик) о взыскании 37 847 749 рублей 86 копеек ущерба.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 1069-1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ГУФССП по Кировской области), общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее – ООО «Аксерли»).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 16.11.2022.

ГУФССП по Кировской области поддержало доводы отзыва от 17.02.2023.

ООО «Аксерли» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

06.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства № 95506/17/43001-ИП на основании исполнительного листа от 25.03.2014 серия АС № 006706250.

19.02.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на принадлежащие истцу объекты незавершенного строительства и автосалон.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 11.08.2020 МТУ Росимущество назначило торги по продаже следующего имущества:

1) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000635:23 (здание автосалона Honda), площадь застройки 1901,4 квадратного метра, степень готовности объекта – 13 процентов (

<

...>); 

2) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000635:24 (здание автосалона), площадь застройки 1206,2 квадратного метра, степень готовности объекта –12 процентов (тот же адрес);

3) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000635:25 (здание автосалона), площадь застройки 1358,6 квадратного метра, степень готовности объекта – 6 процентов (тот же адрес).

Победителем торгов по реализации объектов признан индивидуальный предприниматель ФИО3, действовавший от имени ФИО4 на основании агентского договора.

Цена продажи объектов незавершенного строительства по торгам  составила – 3 620 550 рублей (43:40:000635:23), 1 440 450 рублей (43:40:000635:24), и 1 568 100 рублей (43:40:000635:25).

По результатам торгов МТУ Росимущества и ФИО4 в лице ФИО3 заключили договоры купли-продажи арестованного имущества от 25.03.2021 № 66, 67 и 68, подписали акты приема-передачи документов, характеризующих имущество. 

Денежные средства, вырученные от продажи имущества, 15.03.2021 были перечислены на расчетный счет ответчика, распределены по исполнительным производствам.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-5617/2021 удовлетворены требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по продаже объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, 43:40:000635:25.

Полагая, что оценка имущества являлась явно заниженной, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование размера убытков истец представил отчет по определению рыночной стоимости объектов недвижимости от 04.06.2021.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2022 по делу № А28-5617/2021, которым установлена противоправность действий судебного пристава-исполнителя при продаже объектов недвижимости.

Однако вышеуказанным судебным актом установлено, что действия ответчика по оценке объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, 43:40:000635:25 не противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законные интересы истца по настоящему делу не нарушают.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете (отчет ООО «Аксерли» № 431/464), является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Таким образом, факт причинения истцу убытков и вина ответчика истцом не доказаны.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420061, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский