ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-994/2022

16.01.2023

Резолютивная часть постановления объявлена   10.01.2023

Постановление изготовлено в  полном объеме   16.01.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2022 по делу № А20-994/2022, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3, об истребовании документов и имущества у ФИО4, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (г. Нальчик, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.04.2022 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, из числа членов «СРО АУ «Стратегия».

В рамках указанного дела, финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит истребовать у гражданина ФИО4 и обязать его передать финансовому управляющему ФИО3 (адрес: 360017, КБР, 

<

...>) транспортные средства и документы к ним:

- ВАЗ 21063, гос. рег. знак Е9208КБ, 1987 года выпуска;

-МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180, гос.рег.знак 

<

***> VIN: 

<

***>,2015 года выпуска;

- ЛАДА 21240 LADA 4X4, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>,2019 года выпуска;

а также документы и информацию в отношении зарегистрированного за должником следующего имущества, находящегося в залоге (ипотека):

здание (жилое), кадастровый номер: 07:09:0000000:25073, площадь 86,8 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>;

земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:441, площадь 554+/-8 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>;

земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:442, площадь 250+/-6 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>.

Определением от 01.11.2022 суд заявление финансового управляющего должника ФИО4 - ФИО3 удовлетворил. Обязал ФИО4 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортные средства и документы к ним:  ВАЗ 21063, гос. рег. знак Е9208КБ, 1987 года выпуска; МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180, гос.рег.знак 

<

***> VIN: 

<

***>,2015 года выпуска; ЛАДА 21240 LADA 4X4, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>,2019 года выпуска; а также документы и информацию в отношении зарегистрированного за должником следующего имущества, находящегося в залоге (ипотека): здание (жилое), кадастровый номер: 07:09:0000000:25073, площадь 86,8 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:441, площадь 554+/-8 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>;

земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:442, площадь 250+/-6 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что истребимое имущество фактически отсутствует у  ФИО4. 

Лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения от 01.11.2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение от 01.11.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно предоставленным с УГИБДД МВД по КБР сведениям, на имя ФИО4 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Е9208КБ, 1987 года выпуска;

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>, 2015 года выпуска;

- ЛАДА 21240 LADA 4X4, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>, 2019 года выпуска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, правообладателю ФИО4 принадлежит следующее имущество, находящееся в залоге (ипотека):

- здание (жилое), кадастровый номер: 07:09:0000000:25073, площадь 86,8 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:441, площадь 554+А8 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 07:09:0102073:442, площадь 554+/-8 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>.

21.04.2022 финансовым управляющим, в адрес должника - ФИО4 направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений об имуществе, имущественных правах, за  период, начиная с 23.03.2019 по настоящее время и иного, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или ФИО залогодержателя, а также другие, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Ссылаясь на то, что данный запрос оставлен без ответа и удовлетворения, а отсутствие запрошенных сведений и указанного движимого имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, последний обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия доказательств исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и иных ценностей, равно как и доказательств отсутствия транспортных средств и недвижимого имущества у должника по тем или иным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

По правилам части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 48) в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и никем не оспаривается, что транспортные средства и недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4, имеется в натуре, опровергающих доказательств сторонами не представлено.

Принимая во внимание уставленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд полагает, что реализация (продажа) общего совместного имущества принадлежащего на праве собственности ФИО4, подлежит в рамках дела его несостоятельности (банкротстве) как собственника имущества, сведения о котором отражены в ЕГРП.

При этом имущество до настоящего времени должником в ведение финансового управляющего не передано в отсутствие для этого каких-либо уважительных причине и препятствий объективного характера.

Исходя из этого, сославшись на отсутствие доказательств невозможности должнику исполнить соответствующую возложенную на него нормами Закона о банкротстве обязанность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование финансового управляющего. 

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы финансового управляющего ФИО2 о том, что уполномоченным лицом, имеющим право истребовать транспортные средства, находящиеся в общей совместной собственности супругов-банкротов, является только финансовый управляющий ФИО5, на основании следующего.

Решением от 19.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2022 решение от 19.04.2022 в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества отменено. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Вопрос о назначении даты судебного разбирательства по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина направлен на разрешение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022 по делу №А20-994/2022 (резолютивная часть от 18.10.2022) постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А20-994/2022 отменено, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2022 по делу №  А20-994/2022 оставлено в силе.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 действует в рамках процедуры реализации имущества должника, которая предполагает реализацию (продажу) общего совместного имущества, принадлежащего на праве собственности супругам ФИО6. Поскольку в публичном реестре сведения о собственнике совместно нажитого имущества  указаны в отношении  ФИО4, соответственно его управляющий проводит реализацию имущества, с учетом положений  пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 48.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оказания содействия арбитражному управляющему ФИО3 в получении имущества должника посредством вынесения соответствующего определения. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2022 по делу № А20-994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             Д.А. Белов