АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-23852/2022

г. Новосибирск

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  06 марта  2023 года  

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к  Прокуратуре Кировского района города Новосибирска, г. Новосибирск,  Прокуратуре Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

третьи лица:  Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск;  ФИО2, г. Новосибирск

о признании незаконным представление от 14.06.2022 № 2-16-2022

 

       при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность № 404 от 17.05.2022, паспорт, диплом (онлайн)

заинтересованного лица: 1) ФИО4, доверенность № 2-16-2022 от 27.09.2022, служебное удостоверение; 2) не явился, извещен.

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилком"  (по тексту - заявитель, общество, ООО  КУ «Жилком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене представления прокуратуры Кировского района города Новосибирска от 14.06.2022 № 2-16-2022 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель прокуратуры Кировского района города Новосибирска, требования не признал, поддержал доводы,  изложенные в отзыве.

          Прокуратура Новосибирской области, Государственная жилищная инспекция Новосибирской области,   ФИО2 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явились.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Прокуратурой Кировского района г.Новосибирска по поручению прокуратуры Новосибирской области в связи с обращением ФИО5 на основании решения № 11 от 31.05.2022 с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Новосибирской области проведена проверка соблюдения ООО УО «Жидком» законодательства при начислении собственникам помещений МКД по ул. Костычева, 74/1 (далее по тексту -МКД) платы за содержание жилого помещения и дополнительные услуги.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 74/1 по ул. Костычева от 24.09.2021 № 01-2021 (вопрос повестки дня № 16) собственниками принято решение об утверждении тарифа на содержание жилья в размере 23,62 руб. с 1 кв. м. помещения в месяц, в том числе включая размер платы по статье «текущий ремонт» - 6,00 руб./кв.м., и дополнительной услуге «охрана» - 4 руб./кв.м.

Установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № М-3987/2021 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома № 74/1 по ул. Костычева города Новосибирска от 24.09.2021 № 01-2021 недействительным на применяемый ООО УО «ЖИЛКОМ» для расчета размера платы протокол общего собрания собственников помещений МКД № 74/1 по ул. Костычева от 24.09.2021 Кировским районным судом г.Новосибирска 12.11.2021 наложены обеспечительные меры в виде приостановления действий решения, изложенных в данном протоколе до момента вступления в законную силу решения суда по существу заявленного иска.

В связи с указанными обстоятельствами проверен порядок и основания начисления ООО УО «ЖИДКОМ» платы собственникам помещений многоквартирного дома № 74/1 по ул. Костычева.

Начисление платы собственникам многоквартирного дома осуществлялось ООО УО «ЖИЛКОМ» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 74/1 по ул. Костычева города Новосибирска от 24.09.2021 № 01-2021 в период с 24.09.2021 по настоящее время.

Например, по квартирам № 135, № 188, № 528 указанного МКД для расчета платы за содержание жилья с октября 2021 года по май 2022 года включительно применен тариф на содержание жилья согласно протоколу общего собрания: 17,69 руб., за текущий ремонт - 4 руб. (содержание жилья+текущий ремонт = 23,62 руб.) и дополнительно за охрану придомовой территории 4 руб. Изложенное подтверждается выполненным расчетом стоимости размера платы от 06.06.2022, едиными платежными документами, расширенными выписками по лицевым счетам.

Поскольку на применяемый ООО УО «ЖИЛКОМ» для расчета размера платы протокол общего собрания собственников помещений МКД № 74/1 но ул. Костычева 12.11.2021 Кировским районным судом г. Новосибирска наложены обеспечительные меры в виде приостановления действий решения, изложенных в данном протоколе дальнейшего его использование управляющей организацией для расчетов и начислений размера платы является нарушением приведенных норм жилищного законодательства.

14.06.2022 по результатам проверки прокурором Кировского района г.Новосибирска директору ООО УО «Жилком» внесено представление № 2-16-2022 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере по факту применения ООО УО «Жилком» для расчета и начисления размера платы за содержание жилья, текущий ремонт, охрану придомовой территории протокола общего собрания собственников помещений МКД № 74/1 по ул. Костычева от 24.09.2021 № 01-2021.

         Общество, не согласившись с  представлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании п. 2 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее также - Правила № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. ж п. 4 Правил № 416 Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Проверкой установлено, что ООО УО «Жилком» начисляет плату собственникам многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 74/1 по ул. Костычева города Новосибирска от 24.09.2021 № 01-2021.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 74/1 по ул. Костычева от 24.09.2021 № 01-2021 (вопрос повестки дня № 16) собственниками принято решение об утверждении тарифа на содержание жилья в размере 23,62 руб. с 1 кв. м. помещения в месяц, в том числе включая размер платы по статье «текущий ремонт» - 6,00 руб./кв.м., и дополнительной услуге «охрана» - 4 руб./кв.м.

При этом в рамках рассмотрения Кировским районным судом г.Новосибирска гражданского дела № М3987/2021 по иску ФИО6 к ФИО7 о признании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома № 74/1 по ул. Костычева города Новосибирска от 24.09.2021 № 01-2021 недействительным на применяемый ООО УО «ЖИЛКОМ» для расчета размера платы протокол общего собрания собственников помещений МКД № 74/1 по ул. Костычева от 24.09.2021 Кировским районным судом г.Новосибирска 12.11.2021 наложены обеспечительные меры в виде приостановления действий всех решений, изложенных в данном протоколе до момента вступления в законную силу решения суда по существу заявленного иска.

Поскольку на применяемый ООО УО «ЖИЛКОМ» для расчета размера платы протокол общего собрания собственников помещений МКД № 74/1 по ул. Костычева    12.11.2021 Кировским районным судом г. Новосибирска наложены обеспечительные меры в виде приостановления действий решений, изложенных в данном протоколе, дальнейшее его применение управляющей организацией для расчетов и начислений размера платы является неправомерным.

Изложенное также подтверждается справкой участвующего в проверке специалиста ГЖИ НСО от 31.05.2022, в соответствии с которой до момента вынесения судебного решения по делу подлежат применению положения ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, в части начисления платы за содержание жилого помещения исходя из размера тарифа, утвержденного органом местного самоуправления.

Таким образом, результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что в установленный период ООО УО «ЖИЛКОМ» неправомерно применяло в качестве основания для расчета размера платы протокол общего собрания собственников помещений МКД № 74/1 по ул. Костычева от 24.09.2021.

 Судом не принимается ООО УО «Жилком» о том, что по делу №  М-3987/2021суд не нашел оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО УО «Жилком» начислять плату за содержание и текущий ремонт по новому тарифу, поскольку в резолютивной части определения Кировского районного суда г.Новосибирска от 12.11.2021(№ дела М-3987/2021) постановлено: в целях обеспечения иска ФИО6 к ФИО7 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным принять меры по его обеспечению в виде приостановления действий решений, принятых протоколом ОСС № 01-2021 от 24.09.2021 до момента вступления в силу решения суда по иску ФИО6 к ФИО7 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным.

Таким образом, судом наложены обеспечительные меры в виде приостановления действий всех решений, изложенных в данном протоколе, до момента вступления в законную силу решения суда по существу заявленного иска.

Кроме того, заявление представителя ответчика по гражданскому делу №  М-3987/2021 - ФИО3, который в настоящий момент представляет интересы ООО УО «Жилком», об отмене обеспечительных мер не удовлетворено судом в части вопроса № 16 повестки дня общего собрания, оформленного протоколом ОСС № 01-2021 от 24.09.2021, что подтверждается определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 09.06.2022.

Судом не принимается довод заявителя о том, что ООО УО «Жилком» руководствовалось результатами проверки ГЖИ НСО, содержащей толкование судебного постановления.

ГЖИ НСО в силу Постановления Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п «О государственной жилищной инспекции Новосибирской области» является органом регионального государственного жилищного надзора, не наделенным правом толковать применение судебных постановлений. Результаты проверок ГЖИ НСО, проведенных в отношении ООО УО «Жилком» по рассматриваемому вопросу, признаны прокуратурой Новосибирской области незаконными (внесено представление).

В соответствии со справкой участвующего в прокурорской проверке специалиста ГЖИ НСО от 31.05.2022 в действиях ООО УО «Жилком» имеются нарушения порядка начисления размера платы за ЖКУ.

Довод заявителя о том, что до 21.04.2022 копия определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2021 не поступала не свидетельствует об обоснованности    начисления платы , при этом  17.01.2022 Кировским районным судом г.Новосибирска ООО УО «Жилком» привлечено к участию в гражданском деле № М-3987/2020 в качестве третьего лица и, в силу ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, наделено процессуальными правами, процессуальными обязанностями стороны,  в том числе на ознакомление с материалами дела.

Незнание о принятых обеспечительных мерах не свидетельствует о законности действий заявителя при фактическом их наличии и обязательности исполнения судебного акта в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае,  как и  при проверке, проведенной  прокуратурой  вопрос вины общества в неисполнении судебного акта   судом  не рассматривается,  представление  выдано в связи с   наличием нарушений  действующего законодательства.

Решением Кировского районного суда  протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 74/1 по ул. Костычева от 24.09.2021 № 01-2021 по указанному  гражданскому делу признан недействительным. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 6 приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законом, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материапов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 4 п. 3 ст. 22 Закона №2202-1).

Пунктом 1 ст. 24 Закона № 2202-1 установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления  должны  быть  приняты   конкретные   меры   по  устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст. 1, 21 и 22 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

По смыслу приведенных правовых норм, оспариваемое представление является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов, представляет собой правовое средство особой целевой направленности, имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, целью которого является предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. 

Оспариваемое представление прокуратуры района содержит требование о безотлагательном рассмотрении указанного представления и принятии конкретных мер по недопущению указанных в представлении нарушений.

Вынося представление, прокурор района действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Закона № 2202-1, представление обоснованно вынесено прокуратурой после проведения проверки в связи с выявленными нарушениями законодательства,  содержание оспариваемого представления не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Оспариваемым представлением заявитель, как  указывает    заинтересованное  лицо,   не был привлечен к какому-либо виду юридической ответственности.

Из имеющихся доказательств  по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей  65, 71 АПК РФ,  не усматривается несоответствия в оспариваемого  представления   перечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у прокуратуры имелись все основания для вынесения оспариваемого представления.

Доводы общества о незаконности представления  являются необоснованными, оспариваемое представление  соответствует законодательству, не  нарушает прав и интересов заявителя. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л:

           в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина