АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20410/2021

11 октября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» ФИО2

о взыскании задолженности,  

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее по тексту – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» (далее по тексту – ООО «А2 Инжиниринг», Общество) и Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (далее по тексту -  АСРиВНАН «Архитектурное наследие», Ассоциация) неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 50 372,70 руб., а также расходы по плате государственной пошлины.

Определением суда  от 20.10.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 23.11.2021 г.

01.11.2021 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 г. дело принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Также определением от 23.11.2021 судом выделены в отдельное производство требования ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Обществу с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» и Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору №295 от 26.12.2019 г. в размере 25 708,80 руб., а также судебных расходов 1028,40 руб., выделенному требованию присвоен самостоятельный номер дела  №А83-22901/2021.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Обществу с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» и Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору №285 от 03.12.2019 г. в размере 24 663,90 руб., а также судебных расходов 986,60 руб.

В адрес суда от участников процесса поступили документы по делу.

Определением от 31.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» ФИО2 и назначил предварительно судебное заседание на 31.03.2022.

Определением от 31.03.2022 . суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 19.05.2022 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебное заседание 04.10.2022 представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице директора филиала «Крымаэронавигация» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» (Исполнитель) 03.12.2019 был заключен Договор №285 от на оказание услуги по корректировке рабочей документации по мероприятию «Рабочая документация 16/254. А2.КрЦОВД.АСДУЭУ.Проектные (изыскательские) работы по системе управления и мониторинга удаленных объектов подсистемы гарантированного питания и электроснабжения филиала «Крымаэронавигация» ФГУП "Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с требованиями Технического задания (далее - Договор).

Договор заключен в соответствии с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как указано  в пункте 1.5 Договора, срок оказания Услуг:

- корректировка рабочей документации - 100 календарных дней с даты заключения Договора.

- организация и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (без проведения государственной экспертизы) - 63 календарных дня с даты согласования Заказчиком откорректированной рабочей документации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Цена Услуг в соответствии со Спецификацией (Приложение №2 к Договору) составляет: 499 944,00 руб. (Четыреста девяносто девять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС 20 % - 83 324,00 руб. (Восемьдесят три тысячи триста двадцать четыре) рубля 00 копеек (пункт 2.1 Договора).

Порядок приемки работ установлен в разделе 3 Договора.

В соответствии с п 5.1 Договоров, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Дополнительным соглашением к Договору, стороны изменили сроки выполнения работ:  

- корректировка рабочей документации - 228 календарных дней с даты заключения Договора.

- организация и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (без проведения государственной экспертизы) - 20 календарных дней с даты согласования Заказчиком откорректированной рабочей документации. Негосударственная экспертиза осуществляется на основании договора между заявителем и экспертной организацией, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, срок проведения негосударственной экспертизы составляет 20 (двадцать) календарных дней и размер платы за её проведение определяется Договором».

В адрес ООО «А2 Инжиниринг была направлена претензия от 24.06.2021 № 01.11- 1819 об оплате неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства по Договорам №285 от 03.12.2019 и №295 от 26.12.2019, которая составляет 50 372,70 рублей (пятьдесят тысяч триста семьдесят два рубля 70 копеек). 

На момент исполнения обязательств по ООО «А2 Инжиниринг являлся членом СРО Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-230-07092010). Размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составляет 2 500 000.00 рублей. 

Истец обратился к Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (претензия от 16.08.2021 №01.11-2586) с просьбой оплатить неустойку в виде пени в размере 50 372,70 рублей (пятьдесят тысяч триста семьдесят два рубля 70 копеек) в рамках договора подряда и финансовых рисков, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора подряда. Ответ Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» на претензию направлен ответ, согласно которого, в удовлетворении претензионных требований филиалу отказано.

В связи с неисполнением Договора в установленный срок, Предприятие 26.04.2021 направило в адрес ООО «А2 Инжиниринг» заявление об отказе от исполнения Договора. Как указывает истец решение об одностороннем отказе от Договора вступило в законную силу 31.05.2021 в связи с истечением срока хранения одностороннего отказа в отделении почты.

05.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Калугаприбор» о признании ООО «А2 Инжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.06.2021 в отношении ООО «А2 Инжиниринг» введена процедура наблюдения.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 Общество признано банкротом. Решение вступило в законную силу.

Неисполнение обязательств по оплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 09.08.2020 по 31.05.2021 как непосредственно Обществом, так и Ассоциацией явилось основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

ООО «А2 Инжиниринг» в лице арбитражного управляющего против удовлетворения исковых требований возражало, указав, что соответствующие требования могут быть рассмотрены в рамках дела по банкротству, просили исковое заявление оставить без рассмотрения.

Ассоциация против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в отношении АСРиВНАН «Архитектурное наследие» возражала, указав, что Ассоциация является саморегулируемой организацией (далее по тексту – СРО), основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Вместе с тем, в предмет Договора входили работы  по корректировке проектной документации, в связи с чем, в иске следует отказать.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения между сторонами, регулируются положениями норм главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно положениям статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

 - передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положению статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Так, заключенный между сторонами Договор по сути является договором на выполнение подряда на выполнение проектных работ.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора.

Так, в рамках настоящего дела, истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ.

Вместе с тем, рассмотрев требования истца в части взыскания к ООО «А2 Инжиниринг» суд отмечает следующее.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

С учетом изложенного, при квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.

Как уже указывалось судом, срок выполнения работ по Договору должен был составить (с учетом продления) 228 + 20 дней. Соответственно, принимая во внимание дату заключения Договора (03.12.2019) срок выполнения работ по Договору наступил до подачи заявления о банкротстве ответчика (05.11.2020).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования Предприятия к Обществу надлежит оставить без рассмотрения.

Кроме того, рассмотрев требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к Ассоциации, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статьям 47, 48 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) работы по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации и договорам строительного подряда должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций соответственно в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 13 Закона № 315–ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда. 

В соответствии с положениями статьи 55.3 ГрК РФ допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций следующих видов:

1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;

2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел три различных вида СРО в зависимости от вида деятельности членов указанной организации.

Требования к некоммерческой организации, необходимые для приобретения статуса саморегулируемой организации установлены в статье 55.4 ГрК РФ.

При этом, суд отмечает, что требования для приобретения статуса СРО, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и подготовку проектной документации, а также СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство различные.

В частности, согласно части 3 статьи 55.4 ГрК РФ Некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, при условии соответствия некоммерческой организации следующим требованиям:

1) объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем ста индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство на основании договора строительного подряда, снос объектов капитального строительства на основании договора о сносе объекта капитального строительства, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (далее - договор подряда на осуществление сноса), индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, являющихся застройщиками, самостоятельно осуществляющими строительство, снос объектов капитального строительства, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, и индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство, снос объектов капитального строительства и указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 55.6 настоящего Кодекса;

2) отсутствие у некоммерческой организации территориальных подразделений, обособленных филиалов и представительств, расположенных за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором такая некоммерческая организация зарегистрирована;

3) наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 настоящего Кодекса;

4) наличие у некоммерческой организации стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов, разработка и утверждение которых саморегулируемой организацией в соответствии со статьей 55.5 настоящего Кодекса являются обязательными.

В случае, если не менее чем тридцать членов некоммерческой организации, указанной в части 3 настоящей статьи, подали в саморегулируемую организацию заявления о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, такая некоммерческая организация на основании заявлений указанных членов по решению ее постоянно действующего коллегиального органа управления обязана дополнительно сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Размер данного компенсационного фонда рассчитывается как сумма определенных для каждого уровня ответственности по обязательствам членов саморегулируемой организации произведений количества членов некоммерческой организации, указавших в заявлении о намерении одинаковый уровень ответственности по обязательствам, и размера взносов в данный компенсационный фонд, установленного в соответствии со статьей 55.16 настоящего Кодекса для данного уровня ответственности по обязательствам (ч. 4 ст. 55.4 ГрК РФ).

При этом, в частности, если организацией в рамках договора выполняются комплексные работы, как по подготовке проектной документации, так и по строительству, указанный подрядчик обязан иметь членство в двух СРО по каждому их видом деятельности. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательствам, официальной информации на сайте Ростехнадзора, Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» имеет статус СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

При этом, в предмет Договора, о взыскании пени за просрочку работ по которому просит истец, входят работы по корректировке проектной документации.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 315–ФЗ саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг). 

ГрК РФ (ст. 55.16) предусматривает создание СРО двух видов компенсационных фондов, предусматривающих различные случае, при которых осуществляется компенсация, так и различные виды ответственности СРО:

- компенсационный фонд возмещения вреда. В пределах средств данного фонда СРО несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГРК РФ.

- компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В пределах средств данного фонда СРО несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ. Формирование данного фонда осуществляется соответственно, в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с положениями статьи 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут, в том числе саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации;

Размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена в зависимости от уровня его ответственности по соответствующим обязательствам.

Возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств обратного не представлено, учитывая, что АСРиВНАН «Архитектурное наследие» является СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Следовательно, формирование компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ответчиком также осуществлялось в целях обеспечения обязательств по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, то и обеспечение обязательств по другим видам договоров не может быть произведено.

Также, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно письменным пояснения истца, заключение Договора с Обществом на корректировку ранее подготовленной проектной документации было обусловлено тем, что указанная проектная документация ранее была по договору субподряда подготовлена непосредственно ООО «А2-Инжиниринг». При таких обстоятельствах, судом не усматривается также наличие такого необходимого для осуществления взыскания признака, как заключение договора, обязательства по которому обеспечиваются, с использованием конкурентных способов заключения договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к АСРиВНАН «Архитектурное наследие» удовлетворении не подлежат.

Разрешение вопроса о распределении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, разрешается судом с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                      М.Е. Можарова